2.5" vs 3.5" harddisk mhp støy (og ytelse)

[tommyb]

Hei.

 

Ser at det er generell enighet om at 2.5" disker er mer stillegående enn 3.5". Det er vel også sånn at slike disker er noe tregere. Og harddisken er jo som kjent PC'ns største... eh, minste/lengste/trangeste flaskehals. Laptop-disker er dyrere, har dårligere lagringskapasitet, mm, men de skal altså være å foretrekke fra et støyhensyn.

 

Er det noen som har gått over fra 3.5" til 2.5" disker på stasjonære PC'er og kan si noe om resultatet gir såpass støydemping at det er verd det? Vil det kanskje til og med være bedre med to slike disker framfor én stor 3.5" disk?

 

Støy er jo som kjent et problem med dagens PCer mens ytelse egentlig ikke er det.

[peiper]

Hei.

 

Ser at det er generell enighet om at 2.5" disker er mer stillegående enn 3.5". Det er vel også sånn at slike disker er noe tregere. Og harddisken er jo som kjent PC'ns største... eh, minste/lengste/trangeste flaskehals. Laptop-disker er dyrere, har dårligere lagringskapasitet, mm, men de skal altså være å foretrekke fra et støyhensyn.

 

Er det noen som har gått over fra 3.5" til 2.5" disker på stasjonære PC'er og kan si noe om resultatet gir såpass støydemping at det er verd det? Vil det kanskje til og med være bedre med to slike disker framfor én stor 3.5" disk?

 

Støy er jo som kjent et problem med dagens PCer mens ytelse egentlig ikke er det.

7632848[/snapback]

 

 

Søketidene på slike disker er jo latterlig dårlige da. Overføringshastighet også. Hvis støydemping er tingen ville jeg gått for en 3,5" samsung disk, og gummioppheng. Stillegående! Har noen benchmarks på single 2,5" disker, skremmende dårlig. Kan finne dem til deg, hvis det er interessant. 2 stk i Raid 0 kan være en løsning, men en relativt dyr en.

[Boye]

Hm....synes egentlig overføringshastigheten er veldig fin, og dette er på en 4200RPM 40GB disk. Søketiden er forferdelig...men selve overføringen er veldig bra. Du klarer fint 100mbit over nettet, ~10 megabytes i sekundet. Men, man får litt mer for pengene hvis man går standardstørrelse/3.5"

 

Jeg har tilfeldigvis vært en tilhenger av Samsung disker siden de første 160GB diskene ankom Norge, og må nesten si at hvis absolutt stillhet er et kriterium er det veldig lite som slår en Samsung P80 160GB IDE med Nidec drev. Umulig å få tak på i disse dager? Alle de senere diskene til Samsung har bråkt litt mer, 400GB 401LJ er veldig bra motor-messig (idle) men knatrer framdeles langt mer enn de 2 første 160GB Samsung diskene AAM = null effekt.

 

Det er flere tråder om akkurat det emnet på www.silentpcreview.com, og det ser ut til at "laptopdisker" i praksis fungerer såpass bra at mange bruker de til videoopptak/satelittopptak på mediacenter bokser, satelitt bokser etc. De tar mindre strøm, utvikler mindre varme, vibrerer mindre, og hvis du virkelig vil ha en litt mer "hissig" en finner man 7200RPM laptopdisker også.

[tommyb]

Søketidene på slike disker er jo latterlig dårlige da. Overføringshastighet også. Hvis støydemping er tingen ville jeg gått for en 3,5" samsung disk, og gummioppheng. Stillegående! Har noen benchmarks på single 2,5" disker, skremmende dårlig. Kan finne dem til deg, hvis det er interessant. 2 stk i Raid 0 kan være en løsning, men en relativt dyr en.

7634263[/snapback]

 

Nå er jo benchmarker egentlig fullstendig uinteressante - i alle sammenhenger. Det som er interessant er "perceived speed", altså følelsen av hastighet.

 

Et operativsystem B som er 20% raskere til alt annet i forhold til operativsystem A men har 50% senere oppdatering av skjermbilder, vil alltid virke mye tregere enn A, og ha mer utålmodige brukere. Likeledes vil tregere disker føre til at det tar lengre tid å starte windows eller photoshop, men er tregheten så påtakelig at man sitter igjen med en følelse av treghet?

 

Og er i såfall denne følelsen av treghet sterkere enn følelsen av unødvendig støy med en raskere disk?

 

Dette er den interessante problemstillingen, derfor var jeg spesielt interessert i å høre faktiske erfaringer. Og slik spørsmålet er rettet vil nok slike erfaringer kun finnes hos folk som i utgangspunktet er villige til å bytte bort noe ytelse for lavere støy. Ytelsesprosenter sier ingenting om trivsel, for å si det sånn.

 

Men takk for innlegget

[peiper]

Søketidene på slike disker er jo latterlig dårlige da. Overføringshastighet også. Hvis støydemping er tingen ville jeg gått for en 3,5" samsung disk, og gummioppheng. Stillegående! Har noen benchmarks på single 2,5" disker, skremmende dårlig. Kan finne dem til deg, hvis det er interessant. 2 stk i Raid 0 kan være en løsning, men en relativt dyr en.

7634263[/snapback]

 

Nå er jo benchmarker egentlig fullstendig uinteressante - i alle sammenhenger. Det som er interessant er "perceived speed", altså følelsen av hastighet.

 

Et operativsystem B som er 20% raskere til alt annet i forhold til operativsystem A men har 50% senere oppdatering av skjermbilder, vil alltid virke mye tregere enn A, og ha mer utålmodige brukere. Likeledes vil tregere disker føre til at det tar lengre tid å starte windows eller photoshop, men er tregheten så påtakelig at man sitter igjen med en følelse av treghet?

 

Og er i såfall denne følelsen av treghet sterkere enn følelsen av unødvendig støy med en raskere disk?

 

Dette er den interessante problemstillingen, derfor var jeg spesielt interessert i å høre faktiske erfaringer. Og slik spørsmålet er rettet vil nok slike erfaringer kun finnes hos folk som i utgangspunktet er villige til å bytte bort noe ytelse for lavere støy. Ytelsesprosenter sier ingenting om trivsel, for å si det sånn.

 

Men takk for innlegget

7639342[/snapback]

 

 

Hvis det er følelser du er ute etter, kan jeg si noe om det også. Ja, en 2,5" disk i en stasjonær FØLES tregt også. Jeg har bygd en slik til møterommet vårt på jobben. HTPC kabinett og AMD socket 754, vifteløst skjermkort og hele pakka. Den er utrolig stille, kjører programvare på DVD spilleren så den ikke skal suse. PC'n fungerer helt fint, men det FØLES tregt, og den MÅLES også som treg ved benchmark. Da er det kun et spørsmål om du godtar at ting skjer i krabbegir, for å vinne marginalt på støynivået.

[tommyb]

Hm....synes egentlig overføringshastigheten er veldig fin, og dette er på en 4200RPM 40GB disk. Søketiden er forferdelig...men selve overføringen er veldig bra. Du klarer fint 100mbit over nettet, ~10 megabytes i sekundet. Men, man får litt mer for pengene hvis man går standardstørrelse/3.5"

 

Det er dette som er interessant. Hvordan det føles for deg som bruker. Og da spesielt som støyfokusert bruker. Mange er jo kjempefornøyd med å ha servermaskiner med F16-motorer stående - for bedre ytelse.

 

Man får noe mer lagringskapasitet, ytelse og støy i en 3.5" disk. Jeg er ikke fornøyd med støynivået fra min Barracuda, derfor vurderer jeg alternativer.

 

Jeg har tilfeldigvis vært en tilhenger av Samsung disker siden de første 160GB diskene ankom Norge, og må nesten si at hvis absolutt stillhet er et kriterium er det veldig lite som slår en Samsung P80 160GB IDE med Nidec drev. Umulig å få tak på i disse dager? Alle de senere diskene til Samsung har bråkt litt mer, 400GB 401LJ er veldig bra motor-messig (idle) men knatrer framdeles langt mer enn de 2 første 160GB Samsung diskene AAM = null effekt.

 

Det er én 3.5" disk som slår P80'en og det er den legendariske Barracuda IV. Desverre har hver generasjon av Barracuda-disker vært dårligere enn den forrige, og med min relativt nye Seagate går det ut over trivselsnivået i stua. Jeg har vel en seks-sju disker som er i bruk av og til (eksterne eller i uttrekkbare skuffer i testmaskinen) og de fleste er plagsomme i mine ører. Har bl.a. en ekstern harddisk i en HongKong-boks med TV-utgang som skulle vært brukt til avspilling av film - om ikke disken støyet sånn.

 

Jeg har sånn smått gitt opp Barracuda-linjen og da er det Samsung som er alternativet. Jeg har likevel ingen tro på at dette utgjør veldig mye forbedring siden den uansett ikke vil være mer stillegående enn en Barracuda IV. Det er derfor jeg lurer på erfaringer med 2.5" disker.

 

Det er flere tråder om akkurat det emnet på www.silentpcreview.com, og det ser ut til at "laptopdisker" i praksis fungerer såpass bra at mange bruker de til videoopptak/satelittopptak på mediacenter bokser, satelitt bokser etc. De tar mindre strøm, utvikler mindre varme, vibrerer mindre, og hvis du virkelig vil ha en litt mer "hissig" en finner man 7200RPM laptopdisker også.

7638674[/snapback]

 

Ja, jeg tror faktisk jeg kom derfra når jeg skrev disse spørsmålene. Der sto det noe sånn som "vi har anbefalt 2.5 toms disker for desktop siden 2004".

[tommyb]

Hvis det er følelser du er ute etter, kan jeg si noe om det også. Ja, en 2,5" disk i en stasjonær FØLES tregt også. Jeg har bygd en slik til møterommet vårt på jobben. HTPC kabinett og AMD socket 754, vifteløst skjermkort og hele pakka. Den er utrolig stille, kjører programvare på DVD spilleren så den ikke skal suse. PC'n fungerer helt fint, men det FØLES tregt, og den MÅLES også som treg ved benchmark. Da er det kun et spørsmål om du godtar at ting skjer i krabbegir, for å vinne marginalt på støynivået.

7639701[/snapback]

 

Ja, nettopp... For "utrolig stille" ville jeg akseptere merkbart ytelsestap, men for "å vinne marginalt" ville jeg ikke akseptert det.

 

På jobb har jeg en støyende maskin. Det er distraherende og gjør at jeg mister konsentrasjonen. At jeg mister konsentrasjonen medfører mer direkte ytelsestap enn en treg prosessor, for å si det sånn. Hvis jeg hadde hatt en mer stillegående maskin ville det rett og slett utgjort en forskjell i kroner og øre for sjefen.

 

Hjemme har jeg en relativt stillegående maskin. Den plager meg fortsatt, for eksempel når jeg ser film og plutselig blir oppmerksom på susing fra datamaskinen. Jeg har større behov for å slappe av enn jeg har for raskere kalkuleringer, derfor har jeg bl.a. byttet plattform og kjører socket 479. Å hoppe fra Celeron til Pentium M var overraskende nok kun en marginal forbedring. Ytelsesmessig en stor forbedring (for det var en gammel Celeron) men jeg får virkelig ikke noe bedre opplevelse av nettsurfing fordi prosessoren min er dyrere. Harddisken er datamaskinens nest tregeste del etter brukeren, så ja, en treg harddisk kan kanskje gjøre at datamaskinen virker tregere.

 

Tydeligvis nok mye tregere til at du lar deg plage av det. Så da har du svart på spørsmålet mitt.

[peiper]

Hvis det er følelser du er ute etter, kan jeg si noe om det også. Ja, en 2,5" disk i en stasjonær FØLES tregt også. Jeg har bygd en slik til møterommet vårt på jobben. HTPC kabinett og AMD socket 754, vifteløst skjermkort og hele pakka. Den er utrolig stille, kjører programvare på DVD spilleren så den ikke skal suse. PC'n fungerer helt fint, men det FØLES tregt, og den MÅLES også som treg ved benchmark. Da er det kun et spørsmål om du godtar at ting skjer i krabbegir, for å vinne marginalt på støynivået.

7639701[/snapback]

 

Ja, nettopp... For "utrolig stille" ville jeg akseptere merkbart ytelsestap, men for "å vinne marginalt" ville jeg ikke akseptert det.

 

På jobb har jeg en støyende maskin. Det er distraherende og gjør at jeg mister konsentrasjonen. At jeg mister konsentrasjonen medfører mer direkte ytelsestap enn en treg prosessor, for å si det sånn. Hvis jeg hadde hatt en mer stillegående maskin ville det rett og slett utgjort en forskjell i kroner og øre for sjefen.

 

Hjemme har jeg en relativt stillegående maskin. Den plager meg fortsatt, for eksempel når jeg ser film og plutselig blir oppmerksom på susing fra datamaskinen. Jeg har større behov for å slappe av enn jeg har for raskere kalkuleringer, derfor har jeg bl.a. byttet plattform og kjører socket 479. Å hoppe fra Celeron til Pentium M var overraskende nok kun en marginal forbedring. Ytelsesmessig en stor forbedring (for det var en gammel Celeron) men jeg får virkelig ikke noe bedre opplevelse av nettsurfing fordi prosessoren min er dyrere. Harddisken er datamaskinens nest tregeste del etter brukeren, så ja, en treg harddisk kan kanskje gjøre at datamaskinen virker tregere.

 

Tydeligvis nok mye tregere til at du lar deg plage av det. Så da har du svart på spørsmålet mitt.

7639815[/snapback]

 

Jeg har også bygd flere PC'er på jobben, for folk som plages av støy. Høreapparatbrukere osv. Jeg har gått 2,5" gata, men har gått bort fra det. Det hjelper ikke å si at jeg kan lage en 100% støyfri boks, hvis det går utover ytelsen i en slik grad at brukeren klager til meg etterpå. (Dvs de er ikke villig til å ofre særlig hastighet for stillheten)

 

Så derfor ville jeg foreslått f.eks en samsung HD, med DENNE fra Microplex. Det er løsningen jeg bruker nå, på slike maskiner. Poenget er å finne en disk som ikke knitrer. Vibrasjoner vil denne saken ta seg av. Jeg har prøvd med seagate 7200.10 disker (igjen for bedre ytelse), men de knitret, og da er jo støyen tilbake. Dessuten er det forsvinnende lite å hente på ytelsen, seagaten er bare mikroskopisk raskere i forhold til Samsung sine disker. Du vinner både hastighet og lagringsplass kontra pris med en slik løsning. Eneste minuset jeg ser, er at du ikke klarer å utnytte 3,5" brønnene dine i kabinettet, du får kun benyttet 5,25" brønner, og med flere disker i kabinettet, kan det bli et problem.

 

EDIT: jeg må legge til at 2,5" diskene jeg prøvde var 5400rpm. Jeg har IKKE erfaring med 7200rmp disker i 2,5" format. De kan være bedre. En jeg jobber sammen med har skiftet fra 4200rpm til 7200rpm i en bærbar pc, og kunne melde om vesentlig bedre respons fra maskina. Men jeg har ikke noe grunnlag for å sammenligne med mine egne bygg, dessverre.

Endret 4. januar 2007 av peiper

[VikinGz]

2,5" formatet er på vei inn i servermarkedet. Pågrunn av fysisk størelse, varmeutvikling og strømforbruk

 

En 2,5" disk tar 1/5 av strørelsen til en vanlig 3,5"

en 2,5" disk produserer nesten ikke varme

en 2,5" disk bruker ekstremt lite strøm (husk du kan kjøre en slik ekstern og da gir usb nok strøm til å drive den)

[peiper]

2,5" formatet er på vei inn i servermarkedet. Pågrunn av fysisk størelse, varmeutvikling og strømforbruk

 

En 2,5" disk tar 1/5 av strørelsen til en vanlig 3,5"

en 2,5" disk produserer nesten ikke varme

en 2,5" disk bruker ekstremt lite strøm (husk du kan kjøre en slik ekstern og da gir usb nok strøm til å drive den)

7639925[/snapback]

 

Enig, som en filserver vil det duge i lange baner. Men en slik maskin behøver i utgangspunktet ikke å stå på en lydfølsomt sted heller. Men det er et poeng, ihvertfall til stuebruk, at det utvikles minst mulig varme. Selv om du i dag får vifter som ikke er hørbare.

[tommyb]

Så derfor ville jeg foreslått f.eks en samsung HD, med DENNE fra Microplex. Det er løsningen jeg bruker nå, på slike maskiner. Poenget er å finne en disk som ikke knitrer. Vibrasjoner vil denne saken ta seg av. Jeg har prøvd med seagate 7200.10 disker (igjen for bedre ytelse), men de knitret, og da er jo støyen tilbake. Dessuten er det forsvinnende lite å hente på ytelsen, seagaten er bare mikroskopisk raskere i forhold til Samsung sine disker.

7639872[/snapback]

 

Jeg har Nexus DiskTwin for å stoppe vibrasjoner, men det stopper jo ikke knitringen fra disken. http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=311513

 

Hadde for mange år siden en Maxtor-disk som døde av heteslag i en harddiskramme så jeg tror ikke på å pakke disken mer inn. Det er nok noe for meg å hente på å finne et kabinett som er bygget med tanke på støy, eksempelvis Nexus Breeze. Synd det ikke er like fint som det jeg har nå :B

[peiper]

Hadde for mange år siden en Maxtor-disk som døde av heteslag i en harddiskramme så jeg tror ikke på å pakke disken mer inn. Det er nok noe for meg å hente på å finne et kabinett som er bygget med tanke på støy, eksempelvis Nexus Breeze. Synd det ikke er like fint som det jeg har nå :B

7654366[/snapback]

 

Har prøvd dem jeg også, fungerer helt OK. Harddisk silencer er etter min mening et lite hakk bedre, men ikke avgjørende. Samsungdiskene er de som knitrer minst. Gå for en SLIK. Bygde en PC, med 2 slike, og det er ikke harddiskene jeg hører, for å si det slik. Og de ble montert rett i kassa også.