22'' Eller 20'' Widescreen? Tips ang. innkjøp?

[Hanska]

Heisann!

 

Veit dette er blitt tatt opp mange ganger før, så det er bare å beklage.

 

Jeg har 3500 kr. til disposisjon for innkjøp av en LCD-skjerm. Jeg lurer derfor litt på om jeg skal kjøpe 20'' eller 22''. Skal ha 1680 x 1050, så da vil jo en 22'' ha et "forstørret" bilde i forhold til 20'' siden det er samme oppløsningen, eller har jeg forstått det feil?

 

Skjermen vil hovedsaklig bli brukt til spill og film.

 

Har sett litt på disse skjermene:

Acer AL2216Wsd

Samsung SyncMaster 225BW

LG Flatron L204WT

Nec MultiSync LCD2070WNX

 

Er og åpen for andre forslag.

 

Takker for all hjelp!

Endret 2. januar 2007 av MrSkatun

[Din_Laban]

Personlig sitter jeg på en 17" NEC, 1770NX, og sitter å vurderer Nec MultiSync LCD2070WNX.

 

1680 x 1050 oppløsning på 20.1 tommer blir mulignes litt bedre enn 1280 x 1024 og vil gi et bredere (selvsagt!) bilde enn på min egen 17" men høydemessig litt høyere enn min 17", men lavere enn en 19".

 

Men når du kommer opp på 22" slik som Samsung SyncMaster 225BW, blir 1600 x 1200 å foretrekke fremfor 1680 x 1050, siden oppløsningen kan bli grovkornet og merkbart i noen sammenhenger.

[Hanska]

Personlig sitter jeg på en 17" NEC, 1770NX, og sitter å vurderer Nec MultiSync LCD2070WNX.

 

1680 x 1050 oppløsning på 20.1 tommer blir mulignes litt bedre enn 1280 x 1024 og vil gi et bredere (selvsagt!) bilde enn på min egen 17" men høydemessig litt høyere enn min 17", men lavere enn en 19".

 

Men når du kommer opp på 22" slik som Samsung SyncMaster 225BW, blir 1600 x 1200 å foretrekke fremfor 1680 x 1050, siden oppløsningen kan bli grovkornet og merkbart i noen sammenhenger.

7627104[/snapback]

Ja... Der kom 1600 x 1200 inn i bildet og ja. Har ikke tenkt så mye på det, men har hatt lyst på widescreen fordi det ser ganske "kjekt" ut (da mest med tanke på film). Men med 1600 x 1200 oppløsning, er det 20'' som er alternativ, ser faktisk ingen 22'' med 1600 x 1200 oppløsning her i prisguiden. Viss 20'' med 1600 x 1200 blir alternativ lurer jeg litt på det i forhold til pris. Den rimeligste 20'' med 1600 x 1200 i oppløsning jeg "møter på" i prisguiden er Samsung SyncMaster 204B som koster hele 3337 kr.

 

Kom med synspunkter!

Endret 2. januar 2007 av MrSkatun

[kremt]

Hvordan er en 20" med 1680x1050 oppløsning å se på?

Blir ikke pikslene små og skrift vanskelig å lese med den forholdsvis høye oppløsningen?

[Din_Laban]

Hvordan er en 20" med 1680x1050 oppløsning å se på?

Blir ikke pikslene små og skrift vanskelig å lese med den forholdsvis høye oppløsningen?

7628027[/snapback]

Ja, jeg har en Fujitsu Siemens Amilo D8830 med 15,4" skjerm, med oppløsning på 1400 x 1280 (mener jeg det var) og ikonene er som du spør om pene å se på men litt små. Totalt sett vil det også avgjøres av størrelsen på skjermen.

[HAG]

Sitter med en ViewSonic VA1912w nå (19" widescreen) her er oppløsninga 1440x900, mest vant til en 20" LCD som har 1600x1200, forumet her er "lavt" med en "brei" skjerm, skulle vært en mulighet til og vri skjermen på "høykant" ved web lesing.

Har muligheten på 20"'eren (LaCie Photon2), avisene blir høyere da, er det noen widescreen skjermer med den muligheten ville en nesten fått inn hele avisa uten og rulle opp/ned

[Din_Laban]

Personlig sitter jeg på en 17" NEC, 1770NX, og sitter å vurderer Nec MultiSync LCD2070WNX.

 

1680 x 1050 oppløsning på 20.1 tommer blir mulignes litt bedre enn 1280 x 1024 og vil gi et bredere (selvsagt!) bilde enn på min egen 17" men høydemessig litt høyere enn min 17", men lavere enn en 19".

 

Men når du kommer opp på 22" slik som Samsung SyncMaster 225BW, blir 1600 x 1200 å foretrekke fremfor 1680 x 1050, siden oppløsningen kan bli grovkornet og merkbart i noen sammenhenger.

7627104[/snapback]

Ja... Der kom 1600 x 1200 inn i bildet og ja. Har ikke tenkt så mye på det, men har hatt lyst på widescreen fordi det ser ganske "kjekt" ut (da mest med tanke på film). Men med 1600 x 1200 oppløsning, er det 20'' som er alternativ, ser faktisk ingen 22'' med 1600 x 1200 oppløsning her i prisguiden. Viss 20'' med 1600 x 1200 blir alternativ lurer jeg litt på det i forhold til pris. Den rimeligste 20'' med 1600 x 1200 i oppløsning jeg "møter på" i prisguiden er Samsung SyncMaster 204B som koster hele 3337 kr.

 

Kom med synspunkter!

7627254[/snapback]

 

Prisen på Samsung SyncMaster 204B ligger omtrent som på Nec MultiSync LCD2070WNX. Derimot har Samsungen høyere oppløsning. Noe som borger for bedre bildekvalitet i fohold til oppløsning mellom skjermene, men det er en antakelse utfra spesifikasjonene. Sannsynligvis er den det men jeg ser helt bort fra responstiden her, siden den kan lyge litt (mange produsenter operer med litt ulike tall her) for begge skjermer.

 

Jeg har ikke fått tatt en nærmere titt på disse to IRL ennå, og utover oppløsning, er responstid/etterslep, svarthet og fargedybde svært viktig for meg. Utfra erfaring med NEC, har jeg god erfaring med særlig svarthet/fargedybde i forhold til f.eks. Samsung (jeg har bygd noen PCer til venner og slekt, og der har LCDen Samsung BF730 blitt kjøpt inn pga. pris ytelse). NEC er god på svart.

 

Når det gjelder pris så er det jo slik at man får det man betaler for, og jeg tror den Samsungen er bra. Husk dog, at 1600 x 1200 krever mer av skjermkortet, og i forhold til 1280 x 1024 vil man oppleve færre FPS i ulike spill, men der kan man jo oppgradere med et nyere og bedre grafikkort.

[Din_Laban]

Sitter med en ViewSonic VA1912w nå (19" widescreen) her er oppløsninga 1440x900, mest vant til en 20" LCD som har 1600x1200, forumet her er "lavt" med en "brei" skjerm, skulle vært en mulighet til og vri skjermen på "høykant" ved web lesing.

Har muligheten på 20"'eren (LaCie Photon2), avisene blir høyere da, er det noen widescreen skjermer med den muligheten ville en nesten fått inn hele avisa uten og rulle opp/ned

7629642[/snapback]

Noen viktige argument for widescreen:

 

-du kan jobbe med to A4 sider ved siden av hverandre i et dokument i office applikasjoner, dette gjelder også andre applikasjoner der du får utvidet arbeidsflaten

-ved film får du utnyttet skjermen bedre i forhold til aspektet

-ved spill som utnytter widescreen får man fylt bildet i forhold til hva som oppleves som naturlig (om spillet støtter dette)

[EirikLF]

BjornH sitt første argument vil jeg kalle uvesentlig når vi ser på en 1600*1200 mot en 1680*1050, 80 piksler mindre i bredden ekstra er rett og slett ikke serlig mye.

 

Spill og film er der ws er best uten tvil, eneste er dårlig støtte for ws i flere spill.

 

Den billigste 1600*1200 skjermen er nok heller denne:

https://prisguiden.no/product.php?productId=40228

 

Pixmania sender helt fra Italia, ville droppet de.

 

Hvilken som er best er ikke godt å si, Samsung er definitivt best i spill, og har pivot, den er også testet mer. MEn det har vært problemer med noen eksemplarer.

 

Sony har bedre innsynsvinkel, og panelet er dessuten samme som i flere av de beste 20" skjermene. Men har enda ikke sett en god test av denne.

[Din_Laban]

BjornH sitt første argument vil jeg kalle uvesentlig når vi ser på en 1600*1200 mot en 1680*1050, 80 piksler mindre i bredden ekstra er rett og slett ikke serlig mye.

 

7629900[/snapback]

Ja, det er ikke så mye så den er jeg enig i. Derfor ville jeg om jeg kunne tatt nærmere øyensyn på disse for å finne ut hvilken jeg foretrakk. Men jeg holder en knapp på den NECen.

[Din_Laban]

Her kan man finne nyttig info..

 

Mer info finner du i tabellen på denne siden.

 

17" skjermer og 19" har 1280 x 1024 oppløsning mens 1680 x 1050 finner man ofte i 20,1" widescreen, som nevnt plasserer en slik skjerm mellom en 17" og en 19" i høyde, men blir har en god del bredere areal:

 

Endret 2. januar 2007 av bjornh