Er GTX nødvendig for oppløsning på 1280x1024?

[Belarnion]

Jeg er litt uenig i majoriteten her tror jeg.

Selv skal jeg kjøpe en 8800GTX som skal brukes til å vise 1280x720 på en prosjektor.

 

Til 1280x720 er den overkill. Selv med 16xAF og 4xAA er den litt overkill.

 

Men *trommehvirvel* nå finnes det plutselig noe som heter 8xQAA og 16xQAA.

 

Til 1280x720 (1280x1024) med 16xAF og 8x/16xQAA eller 16xAA passer kortet meget bra!

F.eks i Prey vil 1280x1024 med 16xAF og 16xAA gi 93fps. Noe som er tilnærmet helt riktig framerate å sikte mot i mine øyne. Med 16xQAA blir frameraten på 61. Det blir for lavt synes jeg.

http://www.guru3d.com/article/Videocards/401/14/

I FarCry blir det en framerate på 109 med 16xQAA og 1280x1024. 109fps er gøy. 1600x1200 gir 82fps som er en del mindre gøy. 82 fps i snitt på FarCry vil tilsi ned mot 30-40fps på de hardeste stedene om *.ini-fila er tweaket litt. Det er lite gøy...

[Mann_Av_Gull]

Jeg er litt uenig i majoriteten her tror jeg.

Selv skal jeg kjøpe en 8800GTX som skal brukes til å vise 1280x720 på en prosjektor.

 

Til 1280x720 er den overkill. Selv med 16xAF og 4xAA er den litt overkill.

 

Men *trommehvirvel* nå finnes det plutselig noe som heter 8xQAA og 16xQAA.

 

Til 1280x720 (1280x1024) med 16xAF og 8x/16xQAA eller 16xAA passer kortet meget bra!

F.eks i Prey vil 1280x1024 med 16xAF og 16xAA gi 93fps. Noe som er tilnærmet helt riktig framerate å sikte mot i mine øyne. Med 16xQAA blir frameraten på 61. Det blir for lavt synes jeg.

http://www.guru3d.com/article/Videocards/401/14/

I FarCry blir det en framerate på 109 med 16xQAA og 1280x1024. 109fps er gøy. 1600x1200 gir 82fps som er en del mindre gøy. 82 fps i snitt på FarCry vil tilsi ned mot 30-40fps på de hardeste stedene om *.ini-fila er tweaket litt. Det er lite gøy...

7633710[/snapback]

Dette er jeg faktisk ganske enig i. Meget bra argumenter for å kjøpe 8800GTS/GTX selv om man 'bare' har en 19" LCD som støtter 'bare' 1280x1024. I tillegg får man jo DX10 støtte

[Mann_Av_Gull]

Da har jeg lagt inn bestilling på Club3D 8800GTX hos masterIt.no. Greide ikke å dy meg. Tilbudet ble for bra

[Drunk_Panda]

Det gjør jeg også OcMax, har planer om å kjøpe ny pc, og når jeg så det kortet her nå trudde jeg egentlig ikke det jeg så 4000 for et sykt kort som det her er jo giveaway Flaks jeg så det her! Hadde planer om å kjøpe et GTX kort til 5400 hos mpx men nei blir nok masterit.no

 

Bestiller NU

[flopflop]

Da bestilte jeg også fra masterit nå likesom de to før meg.. Klarte ikke dy meg jeg heller.. I går da jeg sjekket var det noen og seksti igjen på lager, og i dag da jeg bestilte var det 39 igjen.. lageret går fort! Har noen erfaringer med strømforsyning?

[Mann_Av_Gull]

Hmm.... La inn bestilling på 8800GTX på masterit.no den 03.01.07 og ordren står ennå på 'Under behandling'. Har prøvd å sende en mail og har ennå ikke fått noe svar. Lurer på hva som skjer?

 

Noen andre som har denne erfaringen? Ser at lageret er nede i 32 kort nå. Jeg begynner å bli bekymret...

[Mann_Av_Gull]

Når det gjelder trådstarters spørsmål så trenger man kanskje ikke 8800GTX for dagens spill på 1280x1024. Men jeg tror at nye spill som kommer vil bli såpass krevende at det kan være kjekt med 8800GTX også på 1280x1024. Iallefall om man har tenkt å kjøre alt på maks. For ikke å snakke om DX10 spill.

[pizzafordi]

fordel å ha noe å gå på. men faen for en pris., en ting X er aldri nødvendig, koster bare 1000-1500kr mer. for relativt liten ytelses økning.

[stoffix]

ingen som har nevnt at man trenger en bra heftig cpu for å utnytte 8800GTX fullt ut...

[Belarnion]

ingen som har nevnt at man trenger en bra heftig cpu for å utnytte 8800GTX fullt ut...

7670138[/snapback]

Jeg kan garantere deg at jeg ville klart å få en stakkarslig 8800GTX til å knele på 1280x1024 med en A64 3000+ til å drive den. Det er bare å leke seg litt i *.ini-filer og driverkontrollpanelet.

Jeg klarte fint å knele et 7900GT Sli system i Far Cry. Dvs i underkant av 5fps. Og da var ikke alt i *.ini fila på max en gang.

[Intern]

Hmm, det vil jeg gjerne lære meg! Kunne du si litt mer om .ini tweaking, oddarne?

 

BTW: Linkene i sig.'en din fungerer ikke oddarne...

[leifeinar]

man har helt klart bruk for et GTX til en 19"..... i dag er det kanskje litt for heftig. men om et halvår? ta 1900 serien, da det kom ble man fraråda og kjøpe de ved 1280x1024 oppløsning. dette var i januar, og i mars kom oblivion som knela kortet...

 

 

eneste grunnen til at cpu blir flaskehals er at man belaster skjermkort for lite

[flopflop]

Hmm.... La inn bestilling på 8800GTX på masterit.no den 03.01.07 og ordren står ennå på 'Under behandling'. Har prøvd å sende en mail og har ennå ikke fått noe svar. Lurer på hva som skjer?

 

Noen andre som har denne erfaringen? Ser at lageret er nede i 32 kort nå. Jeg begynner å bli bekymret...

7652209[/snapback]

 

 

Hadde samme problemet selv, bestilte 04.01 og først da jeg skulle ringte 08.01 var den sendt.. er visst ikke lett å putte esker i ventende budbil

[stoffix]

eneste grunnen til at cpu blir flaskehals er at man belaster skjermkort for lite

7671315[/snapback]

 

og så må du tenke på at når man belaster skjermkortet enda mer, så krever det ofte enda enda mere av cpu, selv om det kanskje ikke er så mye.

Track Mania Nations f.eks. er veldig cpu begrenset.

 

Jeg har hjulpet en kamerat av meg med å sette opp en maskin, der er det en AMD Athlon 64 X2 5000+, og et X1950XTX, og det er helt klart cpu begrenset, nå har jeg glemt å teste med anti-aliasing, men det skal jeg få gjort snart. grunnen til det er at anti-aliasing er den minst prioriterte effekten hos meg, da den bla.a. kan redusere teksturkvaliteten, så det har blitt avglemt, men på Trackmania United, så merker jeg en mindre cpu begrensning, men også der har jeg glemt å slå på AA.

 

men sånn sett, så har jeg vansker for å se at skjermkortet kan bli overkill hvis man kjører på oppløsninger fra og med 1024 x 768.

selv så velger jeg av og til å skru ned kvaliteten masse for å kunne kjøre på høyere oppløsning, 1920 x 1440 er digg

[Belarnion]

eneste grunnen til at cpu blir flaskehals er at man belaster skjermkort for lite

7671315[/snapback]

 

og så må du tenke på at når man belaster skjermkortet enda mer, så krever det ofte enda enda mere av cpu, selv om det kanskje ikke er så mye.

Track Mania Nations f.eks. er veldig cpu begrenset.

 

Jeg har hjulpet en kamerat av meg med å sette opp en maskin, der er det en AMD Athlon 64 X2 5000+, og et X1950XTX, og det er helt klart cpu begrenset, nå har jeg glemt å teste med anti-aliasing, men det skal jeg få gjort snart. grunnen til det er at anti-aliasing er den minst prioriterte effekten hos meg, da den bla.a. kan redusere teksturkvaliteten, så det har blitt avglemt, men på Trackmania United, så merker jeg en mindre cpu begrensning, men også der har jeg glemt å slå på AA.

 

men sånn sett, så har jeg vansker for å se at skjermkortet kan bli overkill hvis man kjører på oppløsninger fra og med 1024 x 768.

selv så velger jeg av og til å skru ned kvaliteten masse for å kunne kjøre på høyere oppløsning, 1920 x 1440 er digg

7673065[/snapback]

Jeg beklager å måtte si det men jeg tror det er en eller annen myte du kommer med der. Høyere grad av Anti-Aliasing vil på *ingen* måte føre til merkbart redusert teksturkvalitet. Super Sampling kan faktisk i enkelte tilfeller gi bedre kvalitet på teksturene. (google...)

 

Beviser:

0xAA: http://www.elitebastards.com/pic.php?picid...images/aa-1.jpg

4xAA: http://www.elitebastards.com/pic.php?picid...images/aa-3.jpg

16xQAA: http://www.elitebastards.com/pic.php?picid...images/aa-7.jpg

 

Eller her:

2xAA: http://www.ixbt.com/video2/images/g80-3/farcry_gf8800_2x.png

4xAA: http://www.ixbt.com/video2/images/g80-3/farcry_gf8800_4x.png

16xQAA: http://www.ixbt.com/video2/images/g80-3/fa...gf8800_16xq.png

 

2xAA: http://www.ixbt.com/video2/images/g80-3/hl...800_tams_2x.png

16xQAA m/ transparency Anti Aliasing: http://www.ixbt.com/video2/images/g80-3/hl...0_tass_16xq.png

 

Kan du nå fortelle meg hvor teksturene får redusert kvalitet? Jeg har nå sittet å nistirret på utsnitt av de bildene mens jeg har vekslet mellom de. Jeg ser faktisk ingen verdens forskjell på teksturene noen steder.

Det jeg *kan* se er at veggene ser kvalmende hakkete ut, det samme med lyktestolpen og ledningene uten AA. Hvilke av bildene ser mest ut som digitalkamerabilder?

 

Hvid du har noen verdens problemer med teksturkvalitet er det bare å kjøre Anisotropic Filtering på max:

0xAF: http://www.elitebastards.com/pic.php?picid.../hquality-1.jpg

16xAF: http://www.elitebastards.com/pic.php?picid.../hquality-5.jpg

Det vil gi en vanvittig mye høyere kvalitet på teksturene enn den eventuelle minimale reduserte kvaliteten på teksturerene etter AntiAliasing.

 

Jeg tror heller ikke du vil finne at så mange andre har sett at teksturkvaliteten blir dårligere ved bruk av anti aliasing.

 

 

 

Intern - Når det gjelder *.ini-fila:

http://www.tweakguides.com/Farcry_7.html

I andre spill er det andre metoder. Som regel er det *.cfg og *.ini filer som gjelder. Det er sjelden at instillingen *max* inne i selve spillet er den maksimale grafikken man kan få ut av spillet.

Endret 8. januar 2007 av oddarne84

[stoffix]

dette med AA er noe jeg har lest en gang, og så senere følt vet det tilfelle, og det som jeg mener det gjør med teksturene er at de blir uskarpe. dette gjelder ved vanlig AA, med QAA og QSAA og sånt så skal dette være mindre gjeldene.

 

og hvis du tenker deg om, hva er det AA gjør? jo, det gjør en del av bildet uskarpt, saken er bare den at vanlig AA er ikke så veldig flink til å se hvor kantene den skal legge effekten på er, så den kan legge litt slør der den ikke skal legge det også.

 

når det gjelder AF, så har jeg selvfølgelig alltid den på fullt, og med tanke på ATI kortet, så er QAF også valgt. (aktiverer den vinkeluavhengige saken)

 

når det gjelder de bildene dine, så var det ikke så mye å se på der synes jeg, da bla.a. veggene lenger borte i bildet var veldig uskarpe, når det gjelder 8800 bildene dine, så har jeg ikke tillatelse til å se de.

 

så nei, jeg synes ikke at AA gjorde bildet så mye dårligere på HL bildene dine, men det er snakk om en liten forskjell, som de bildene ikke akkurat lot komme frem om de hadde vært aktuelle der.

 

men jeg mente også at det bare var tull det der med at AA gjør teksturer uskarpe lenge, helt til jeg i allefall tror jeg har sett det selv.

(og da er det jo egentlig godt nok for meg å mene det også)

 

*edit*

og man hadde sett bedre effekten av AF hvis du hadde brukt eksempelbildene i den guiden for skjermkort her på forumet et sted.

Endret 8. januar 2007 av tha stoffi

[Belarnion]

Multi Sampling Anti-Aliasing (MSAA), som er den vanligste formen for anti-aliasing, vil kun ha påvirkning på selve kantene av hver polygon på nye skjermkort. Dvs på en linje som er rundt 1-3 pixler bred langs kanten av hvert av polygonene som "kræsjer" med en "bakgrunn". Dette kan skjermkortet finne ut av ved å kikke litt i en z-buffer f.eks. Teksturene andre steder i bildet vil overhodet ikke påvirkes. Det er derfor man trenger transparency anti-aliasing (eller lignende) for å bli kvitt alpha-texture aliasing i spillene. (Du kan kjøre et bildesammenligningsprogram og se selv). Om du mener at teksturene blir mindre skarpe langs denne 1-3 piksel-kanten så er det kanskje forståelig. Jeg tar likevel Anti-Aliasing over hakk-hakk-kanter anyday.

 

Super Sampling Anti-Aliasing rendrer bildet i en mye høyere oppløsning for så å krympe det ned igjen. Her vil teksturene endres noe. I de fleste tilfeller med nyere skjermkort blir de faktisk skarpere.

 

Quincux anti-aliasing vil jeg ikke nevne mer en gang...

Endret 9. januar 2007 av oddarne84

[exin89]

Det at folk sier at 8800GTX er overkill på alle spill med AA, og 1280x1024 har gått litt langt syntes jeg. Hvis noen her har prøvd Flight Simulator X på 1280x1024 på max med AA så lagger det verst med 8800GTS. Gjør det forsåvidt med GTX også i de byene som er detaljerte. Selv kjører jeg FSX på 1024x768, og det lagger i detaljerte områder.

[Ash]

Det at folk sier at 8800GTX er overkill på alle spill med AA, og 1280x1024 har gått litt langt syntes jeg. Hvis noen her har prøvd Flight Simulator X på 1280x1024 på max med AA så lagger det verst med 8800GTS. Gjør det forsåvidt med GTX også i de byene som er detaljerte. Selv kjører jeg FSX på 1024x768, og det lagger i detaljerte områder.

7678033[/snapback]

Men det store spørsmålet er om det er skjermkortet som er flaskehalsen eller om den sitter en annen plass?

[exin89]

Jo det er nå kanskje sant. Men det er ihvertfall for tungt for min pc hvis jeg setter alt på max med AA og over detaljerte områder.