Sjakk matt mot den kristne gud?

[DaEvil1]

Selvfølgelig er det mulig å oppleve gode følelser uten å ha kjent det negative motstykket. Men du er vel enig i at onde ting kan føre til en noe godt?

 

Tenk f.eks. på folk som er blitt mobbet i barndommen. Vil ikke de senere bli mer empatiske mennesker som lettere kan sette seg i skoene til mennesker som lider? Selvfølgelig skjer ikke dette alltid, men jeg tror at det ofte kan være et resultat.

 

I en verden hvor alt hadde vært godt, hadde bare normen for hva som er godt blitt hevet og folk hadde begynt å ta ting for gitt. I en verden hvor både godt og ondt eksisterer får man perspektiv, og en lærer å sette pris på det en har.

7628940[/snapback]

Enig med deg her. Jeg mener selv at grunnen til at jeg er så opptatt av å forbedre verden, er nettopp fordi jeg selv har blitt utsatt for mye dritt gjennom oppveksten. Disse opplevelsene har gjort meg veldig empatisk. Mer empatisk enn bortskjemte sossebarn fra Åsen som får alt de peker på, og som har liv gående på skinner. Så du har helt klart et poeng her.

 

Likevel forutsetter alt dette at ting er som de er. Det forutsetter at mennesker eksisterer. Noe de gjør. Så da er det bare å gjøre sitt beste for å gjøre hverdagen bedre for alle.

 

Poenget mitt i innledningen var at Gud kunne gjort et sjakktrekk ved å la være å skape en arena for det onde å utfolde seg i.

 

Får at det skal være noe godt, MÅ det være noe ondt! Det sier seg selv.

7629109[/snapback]

Nøyaktig hvordan sier det seg selv?

Ble vi ikke nettopp enige om at glede kan oppleves uten å ha kjennskap til det vonde?

 

Som jeg var inne på litt lengre ovenfor, så består eksistensen av tre ting; det som er bra, det dårlige og det helt OK. Noen får mer av det ene enn det andre. Men poenget mitt er at ikke-eksistensen hverken er bra eller dårlig - den er bare helt OK. Og ting som er helt OK skader vel ingen? Og når ingen skades gjøres det heller ingen skade i det å savne eller lengte etter de gode tingene som kunne eksistert.

 

Det er dette jeg vil frem til. Ikke-eksistensen er det beste stedet for absolutt alle å være. Det er per definisjon umulig å mistrives i ikke-eksistensen. (Er jeg helt på jordet her, eller skjønner folk tegninga? )

7631131[/snapback]

Skjønner ikke helt poenget ditt med OK ting. Selvfølgelig er ikke verden svart hvitt at en ting enten er god eller ond, men kan du gi eksempler på ting som man opplever som er helt ok? altså kan ikke oppleves som god eller ond til noen grad? Bortsett fra ikke-eksistensen da den faktisk ikke blir "opplevd" i så måte.

[Arinomi]

Man kan oppleve det gode uten å ha opplevd det onde, men jeg ser i argumentene at effekten til det gode forsterkes etter at vi har opplevd det vonde.

 

Om du hadde hatt masse penger, ville du sette like stor pris på en tikroning på bakken som om du ikke hadde det? Selvsagt er penger penger, og man setter ihvertfall litt pris på det.

Om du hadde truffet kjæresten din hver dag, ville du satt like mye pris på det, som om du så henne en gang i måneden? Selvsagt setter man pris på kjæresten, skulle bare mangle.

 

 

Om man er tilvent det gode, har man det med at man setter mindre og mindre pris på det gode, ettersom det vonde aldri har eksistert. Men om man kjenner det vonde, vil man garantert sette mer pris på det gode.

[Royo]

Skjønner ikke helt poenget ditt med OK ting. Selvfølgelig er ikke verden svart hvitt at en ting enten er god eller ond, men kan du gi eksempler på ting som man opplever som er helt ok? altså kan ikke oppleves som god eller ond til noen grad? Bortsett fra ikke-eksistensen da den faktisk ikke blir "opplevd" i så måte.

7631149[/snapback]

Ting som ikke påvirker noen i positiv eller negativ retning anser jeg som å være helt OK. Er usikker på om opplevelser kun kan være OK. Med en gang man opplever noe vil man jo gjøre seg opp en mening om denne opplevelsen. Enten er den bra eller dårlig. Spørsmålet blir vel om man kan kalle ting man anser som greie, OK?

 

Hehe. Vanskelig spørsmål du stilte her. Prøver å tenke ut et eksempel...

La oss si du er ute og går en tur, og ser en stein ligge stille på bakken. Bryr du deg? Hvis du ikke bryr deg, er det ikke da helt OK for deg at steinen ligger der? Synes du steiner er dumme, blir du kanskje irritert. Lar du deg fascinere av hvor vakker steien er, vil det nok fremkalle glede hos deg. Blir vel som all opplevelse; ganske subjektivt.

 

Vet ikke om du ble noe klokere av det her, tror ikke jeg ble det selv. Kanskje det ikke finnes OK opplevelser... Men det finnes OK ting. En total ikke-eksistens er en slik OK ting, etter min oppfatning av konseptet, og det virker det som at vi fortsatt er enige om.

[DaEvil1]

Altså, jeg er helt med på ok ting som ikke influerer oss eller påvirker oss på noen måte. Finnest jo uendelig mye av de for så vidt (med mindre alle har en universiell telepati hvor man formidler gode og onde ting om helt "ok" ting osv :S).

 

Men uansett, når jeg sier å oppleve onde og gode ting, så mener jeg nettopp å oppleve, og hvis man ikke opplever helt OK ting på noen måte så sitter man bare igjen med godt og ondt av forskjellige grader. Hvis man fjerner det onde da, og bare sitter igjen med godhet, blir dette da godhet? Altså alt man opplever er utelukkende godt per dags definisjon. Men gode ting er jo ting som per definisjon er bedre enn onde ting og helt ok ting, så hvis man bare opplever gode og onde ting, og man fjerner onde, og bare sitter igjen med komplett godhet, vil man vel kunne si at siden man ikke kan referere med noe annet enn komplett "godhet", så blir allt, hehe, "helt OK" for alle?

Endret 3. januar 2007 av Hwoarang

[Royo]

^ Høres logisk ut dette.

 

Da blir vel Himmelen også bare helt OK, siden man ikke har noe å sammenligne det gode med, annet enn sitt liv på jorden?

 

Men er Helvete også helt OK? Evig pinsel? Intet godt. Hmm...

[Rooonald]

(Da jeg mener jeg har kommet opp med et argument som legger i grus påstanden om at fri vilje er årsaken til det ondes problem, synes jeg det er på sin plass med en egen tråd om akkurat dette. Når jeg gjentatte ganger presenterer argumentet i andre tråder om kristendommen blir nemlig argumentet mitt (bevisst?) ignorert. I en egen tråd skal det litt mer til for å ignorere meg, særlig når påstanden min er topic.  )

 

(...)

 

Sjakk matt?

7608182[/snapback]

 

Er vel enkelt å motbevise at den kristne gud eksisterer sånn som kristne tror, altså at bibelen er sann osv osv, i alle fall hvis man har godt innsyn i kristendommen og bibelens innhold...problemet er at man har kristne (forhåpentligvis) som aksepterer at det er en del i deres religion som ikke kan stemme, men det virker som kristne hovedsaklig ignorerer problemene i deres egen religion. Bibelen er full av motsigelser og er temmelig inkonsekvent. Mye av det kirken har stått for har jo blitt motbevist opp gjennom årene, men kirken har kjempet med nebb og klør for å beholde ting som de var. Et raskt eksempel er jo synet på universet. Kirken mente jorda var universets sentrum, og folk som mente noe annet...ja, de ble enten tvunget til å si at de ikke mente det, eller så ble de brent...av og til begge...

 

Vi har jo nå en situasjon hvor Judas-evangeliet er funnet. Dette evangeliet ble forsøkt skjult av kirken (i alle fall det som blir sagt av historikere), og kirken sier selvfølgelig at evangeliet er djevelens verk og er bare løgn osv osv. Judas-evangeliet viser til en stoooooor feil i bibelen og kristendommen som vi kjenner den. Evangeliet hevder tross alt at Judas var den som sto Jesus nærmest, og var den eneste av disiplene som forsto Jesus, og at hans svik ikke egentlig ikke var et svik...Derfor må kirken kjempe med nebb og klør nok en gang for å prøve å få dette til å forsvinne. Dessverre er tydeligvis dokumentene så skadet at det nok blir vanskelig å få vite hele evangeliet, og det er jo selvsagt mye vanskligere å bevise enn å bevise at sola er solsystemets sentrum. Så denne kampen kan nok kirken vinne...

[DaEvil1]

^ Høres logisk ut dette.

 

Da blir vel Himmelen også bare helt OK, siden man ikke har noe å sammenligne det gode med, annet enn sitt liv på jorden?

 

Men er Helvete også helt OK? Evig pinsel? Intet godt. Hmm... 

7631268[/snapback]

Vel menneske tilpasser seg de merkeligste situasjoner, så det kan være en mulighet. Desverre vet vi ikke hvordan himmelen og helvete er (hvis de eksisterer), så hvordan ting fungerer der oppe, er vel bare å vente og se antar jeg

[V?rbris]

For de som kjenner sin bibelhistorie vet at satan fra begynnelsen var en av guds engler ( navnet husker jeg ikke nå ).

 

Denne engel gjorde noen spillopper mot Gud og ble forvist til det vi kaller helvete.

 

Så ja dette viste Gud fra børjan, men problemet er ikke hva Gud kan og ikke kan gjøre, men hva vi mennesker er villige til.

 

Det er DET som er det grunnleggende i kristendommen og den frie vilje.

 

For så vidt vil jeg svare til innleggets trådstartslinje:

 

Siterer Salmen som dikterpresten Petter Dass skrev da han hadde sitt virke i Alstahaug Nordland fylke:

 

Gud er Gud om alle man var døde, Gud er Gud om alle land var øde.

 

Dette hadde isåfall Petter Dass rett i utfra sitt liv.

Endret 3. januar 2007 av ulfjoh01

[HeltNils]

Her sier du jo at du trengte et år i Indre Troms for å sette pris på friheten, og ved dette gyldiggjør du argumentasjonen om at det trengs ondt for at en skal kunne sette pris på det gode.

 

Andres død har ikke noe med at du skal sette pris på friheten å gjøre, fordi døden er en helt naturlig del av livet. Å trekke paraleller mellom dette er merkelig.

Et år i Indre Troms kan knapt kalles ondskap, selv om jeg mistrivdes sterkt der. Med ondskap har jeg tenkt på Hitler, Pol Pot og Stalin, og med meningsløs død folk som f.eks. sulter ihjel som barn, men siden døden som du sier er en naturlig del av livet, er det vel ikke noe galt i dette likevel.

Endret 3. januar 2007 av HeltNils

[toth]

Hva med å se ekistensen som et prosjekt?

Jeg vet nøyaktig hva som skjer når jeg tenner en fyrstikk, så jeg er jo allvitende på det området. Likevel hender det jeg tenner en fyrstikk for morro.

Jeg vet nøyaktig hva som skjer i filmen Scarface, men jeg ser den likevel.

Jeg vet musikk jeg får dårlige følelser av, men jeg hører den likevel.

 

Så at Gud er allvitende er forsåvidt intet argument for å droppe skapelsen.

 

Kanskje han har skapt eksistens for underholdning? Kanskje han kjedet seg?

Kanskje Gud heter Zorgh, er en gigantisk Alien i tenårene, som har vårt univers som et skoleprosjekt i et akvarie. Han har hatt prosjektet før, og vet i hovedsak hvordan det vil gå, men har lyst å observere nyansene?

 

 

Når det gjelder godt uten ondt, er det i mine øyne en selvfølge at det gode blir forsterket av det onde. Jeg blir mye mer glad for mat om jeg får det kun en gang i uken, enn om jeg får det hver dag.

 

 

Med ondskap har jeg tenkt på Hitler

http://www.answers.com/topic/godwin-s-law

Endret 3. januar 2007 av toth

[Royo]

Så at Gud er allvitende er forsåvidt intet argument for å droppe skapelsen.

7632321[/snapback]

Men tillegger man Ham i tillegg egenskapene absolutt godhet og allmakt (slik som i bl.a. kristendommen), da blir argumentet sterkt for at eksistensen/skaperverket ikke burde finnes.

 

Kanskje han har skapt eksistens for underholdning? Kanskje han kjedet seg?

Kanskje Gud heter Zorgh, er en gigantisk Alien i tenårene, som har vårt univers som et skoleprosjekt i et akvarie.

7632321[/snapback]

Meget mulig, men da er det ikke lengre snakk om Gud etter den kristne definisjonen. Da er det en helt annen gud - en som ikke kan motbevises. Eventuelt må dette skje etter at den er blitt nærmere definert.

 

Når det gjelder godt uten ondt, er det i mine øyne en selvfølge at det gode blir forsterket av det onde. Jeg blir mye mer glad for mat om jeg får det kun en gang i uken, enn om jeg får det hver dag.

7632321[/snapback]

Enig, til en viss grad. (Regner med at du mener at du sjeldent spiser en bestemt deilig rett, ikke at du faktisk bare inntar mat én gang per uke. )

 

Men om jeg hadde blitt servert middag på en fem-stjerners restaurant hver eneste dag, fremfor å spise pizza og wienerpølser 6 dager i uken, tror jeg nok at jeg hadde satt veldig pris på det også.

 

 

Btw, hva er opplegget med denne Hitler/nazi-greia? Under andre verdenskrig skjedde noen av de mest brutale og ondskapsfulle handlinger vi knapt har sett maken til i nyere tid. Det er vel kun naturlig å trekke inn dette som eksempel når man prater om det vi gjør her?

 

 

For de som kjenner sin bibelhistorie vet at satan fra begynnelsen var en av guds engler ( navnet husker jeg ikke nå ).

 

Denne engel gjorde noen spillopper mot Gud og ble forvist til det vi kaller helvete.

 

Så ja dette viste Gud fra børjan, men problemet er ikke hva Gud kan og ikke kan gjøre, men hva vi mennesker er villige til.

 

Det er DET som er det grunnleggende i kristendommen og den frie vilje.

Men Gud skapte englene (hvorav en av dem ble til Satan)? Og Gud skapte resten av eksistensen, som førte frem til jorden og dyrene, og dyrenes opplevelse av det vonde?

 

Synes ikke noe særlig om den kristne måten å skylde på mennesket for all lidelse. Riktignok er vi ansvarlige for veldig mye fælt, men langt ifra alt. (Dinosaurene hadde det nok ganske vondt de også, selv om mennesket var millioner av år unna.) Dessuten var det ikke vi som bygde arenaen, vi bare endte opp med å bo her.

 

 

Het ikke denne engelen Lucifer? En erke-engel om jeg ikke husker helt feil... (Sier litt om Guds person, hvordan Han forviser folk som er uenige og stiller spørsmål, til evig pinsel og fordømmelse. )

Endret 3. januar 2007 av Royo

[anietsoj]

Først vil jeg bare si at emnetittelen burde være annerledes. Det blir helt feil å angripe kristendommen på denne måten, akkurat som vi er de eneste som tror på en Gud. Kanskje litt avslørende? Er det kristendommen du vil "legge i grus" eller også alle religioner?

 

Dette er egentlig et veldig vanskelig tema å diskturere rundt. Det blir jo påstander fra alle parter, ettersom ingen vet noe 100% sikkert. Jeg vil allikevel prøve å argumentere.

 

Royo, Gud blir ikke i Det Gamle Testamentet bare fremstilt som "absolutt godhet". Hvor ofte står det ikke om at han straffer menneskene? For eksempel da Eva og Adam spiste den forbudte frukten. Forresten så sier Gud også at mennesker er mer verdt enn dyr. Gud hadde/har ABSOLUTT alle gode hensikter, men det er menneskene som svikter (pga Satan). Alt forandret seg jo da Jesus kom til verden, og tok alle våre synder. Jeg tror ikke noen kommer til helvete, fordi jeg tror Jesus tilgir at vi ikke ber om tilgivelse.

 

Dette ble et litt raskt innlegg, for nå må broren min sitte her! : P Dette er absolutt ikke noe sjakk matt, Royo, og jeg vil råde deg om å ikke virke for "sikker".

[Pricks]

Her sier du jo at du trengte et år i Indre Troms for å sette pris på friheten, og ved dette gyldiggjør du argumentasjonen om at det trengs ondt for at en skal kunne sette pris på det gode.

Slett ikke. Gud, som er allmektig, kunne bare gjort så man satte pris på det gode uten å måtte oppleve det onde. Han lager alle reglene, remember?

 

Den guden dere snakker om fremstår mer og mer som en psykopat som elsker å se folk lide.

[Kalinken]

Her sier du jo at du trengte et år i Indre Troms for å sette pris på friheten, og ved dette gyldiggjør du argumentasjonen om at det trengs ondt for at en skal kunne sette pris på det gode.

Slett ikke. Gud, som er allmektig, kunne bare gjort så man satte pris på det gode uten å måtte oppleve det onde. Han lager alle reglene, remember?

 

Den guden dere snakker om fremstår mer og mer som en psykopat som elsker å se folk lide.

7635983[/snapback]

Siden du siterer meg antar jeg at også kommentaren om at gud er allmektig var rettet mot meg. Hvis du leser gjennom innleggene mine en gang til vil du se at jeg ikke i et eneste innlegg i denne tråden har nevnt gud i noen som helst form. Jeg har derfor ikke sagt noe om en allmektig gud, og motargumentet ditt blir irelevant.

 

Det jeg kommenterte var på grunnlag av hvordan verden er idag, og hvordan jeg ser den fra mitt perspektiv. Og i denne verden er det mange tilfeller hvor ondt vil kunne føre til noe godt, eller til og med at man setter større pris på det gode som tross alt finnes i verden. Dette har ikke noe med religiøsitet å gjøre i det hele tatt, det er bare en generell observasjon.

 

Ikke la din personlige holdning til gud blinde deg for andre måter å se saken på.

[HeltNils]

Siden du siterer meg antar jeg at også kommentaren om at gud er allmektig var rettet mot meg. Hvis du leser gjennom innleggene mine en gang til vil du se at jeg ikke i et eneste innlegg i denne tråden har nevnt gud i noen som helst form. Jeg har derfor ikke sagt noe om en allmektig gud, og motargumentet ditt blir irelevant.

Tatt i betraktning emnet på tråden er det implisitt at vi diskuterer en gud. Om du snakker om noe annet må du først si hva det er.

[Royo]

Først vil jeg bare si at emnetittelen burde være annerledes. Det blir helt feil å angripe kristendommen på denne måten, akkurat som vi er de eneste som tror på en Gud. Kanskje litt avslørende? Er det kristendommen du vil "legge i grus" eller også alle religioner?

7633815[/snapback]

Først og fremst kristendommen, da det er den som dominerer landet jeg bor i. Hadde kristendommen holdt seg i Midtøsten der den har sin opprinnelse, hadde jeg nok ikke brydd meg om akkurat den i like stor grad.

 

Jeg er kritisk til alle religioner og andre underfundige påstander, men husk nå at vi lever i en (tvangs)kristnet nasjon. Bryr folk seg om jeg prøver å motbevise Ganesh?

 

Royo, Gud blir ikke i Det Gamle Testamentet bare fremstilt som "absolutt godhet". Hvor ofte står det ikke om at han straffer menneskene? For eksempel da Eva og Adam spiste den forbudte frukten. Forresten så sier Gud også at mennesker er mer verdt enn dyr. Gud hadde/har ABSOLUTT alle gode hensikter, men det er menneskene som svikter (pga Satan). Alt forandret seg jo da Jesus kom til verden, og tok alle våre synder. Jeg tror  ikke noen kommer til helvete, fordi jeg tror Jesus tilgir at vi ikke ber om tilgivelse.

7633815[/snapback]

Du sier Satan er roten til alt ondt, men hvem var det som skapte han?

 

Hvis alle kommer til Himmelen, hvorfor putter ikke Gud oss inn der med en gang? Så kan Han holde et foredrag om hvor ille Han kunne ha gjort det for oss, og samtidig oppfordre til å sette pris på den evige godheten.

 

Jeg har fortsatt dette med arvesynden ikke helt klart for meg. Er alle enkeltmennesker født syndige, selv om de aldri har gjort noe som helst galt?

 

Greit nok dette med at fri vilje fører til syndige handlinger. Men hvem var det som skapte fri vilje i utgangspunktet, og visste hva konsekvensene kom til å bli?

 

Mennesker mer verdt enn dyr? Mennesker var dyr sist gang jeg sjekket. Fylogenien har forandret seg en god del siden Aristoteles sin tid...

 

Hva er en synd? Det Gud ikke liker? Eller det de som skrev Bibelen ikke liker? Hvordan kan man egentlig tro noe om hva Gud liker og ikke liker?

 

Dette er absolutt ikke noe sjakk matt, Royo, og jeg vil råde deg om å ikke virke for "sikker".

7633815[/snapback]

Mener nå jeg benytter meg av spørsmålstegn der jeg mener det kreves. Jeg er nok ikke det offeret for 'skråsikkerhetens tyrrani' som det virker som at du vil ha meg til å være. Jeg bare liker å argumentere med et åpent sinn.

 

Det synes nesten som at det er du som er 'sikker' her. Sikker på den kristne gud. Jeg er ikke sikker på noen av historiens utallige gudeforestillinger, derfor tror jeg heller ikke på noen av dem. Men blir det presentert en definisjon som jeg ser ikke holder mål, så sier jeg ifra. Skal man ikke si ifra når man ser det 'ingen' andre ser? (Anbefaler deg å lese 'En Folkefiende', av godeste Ibsen.) Det eneste jeg er opptatt av er å lete etter sannheten, og den skjønner jeg ikke hvordan så mange kan tro at er i kristendommen. Gjør dette meg til en folkefiende, så får det heller være...

 

Til slutt: Hvis argumentene mot den kristne guds-definisjonen ikke fører til et sjakk matt, da er det vel de kristnes tur til å flytte? Eller ble det kanskje remis? (La du merke til spørsmålsformuleringene? )

[toth]

Btw, hva er opplegget med denne Hitler/nazi-greia? Under andre verdenskrig skjedde noen av de mest brutale og ondskapsfulle handlinger vi knapt har sett maken til i nyere tid. Det er vel kun naturlig å trekke inn dette som eksempel når man prater om det vi gjør her?

Hehe.. Sjekk http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law , der blir det forklart. Men akkurat i denne tråden var det mest et usaklig forsøksvis morsomt sidespor fra min side.

[NikkaYoichi]

*snipp*

 

Royo, Gud blir ikke i Det Gamle Testamentet bare fremstilt som "absolutt godhet". Hvor ofte står det ikke om at han straffer menneskene? For eksempel da Eva og Adam spiste den forbudte frukten. Forresten så sier Gud også at mennesker er mer verdt enn dyr. Gud hadde/har ABSOLUTT alle gode hensikter, men det er menneskene som svikter (pga Satan). Alt forandret seg jo da Jesus kom til verden, og tok alle våre synder. Jeg tror  ikke noen kommer til helvete, fordi jeg tror Jesus tilgir at vi ikke ber om tilgivelse.

 

*Snipp*

7633815[/snapback]

 

Jeg synes konseptet med Gud og at han er allmektig, god og snill som bare det er spennende.

 

Jeg har ofte diskutert med kristne om hvorfor de ikke følger det som står i det gamle testamentet. Hvorfor de selv velger ut hva som er sant ut fra Bibelen, som tross alt er Guds ord. Hvem er vi, til å tolke, forvrenge og avgjøre hva som er riktig og galt. Svaret er oftest at Jesus ofret seg for våre synder osv, blahblahblah.

 

Dette er jo selvsagt det reneste sludder og pølsevev. Gud ofret sin eneste sønn(Alle mennesker er Guds barn, ikke sant? Eller er det bare løgn og fanteri også?) til seg selv for at Han selv skulle bli glad? Jeg synes ikke det vitner om noe annet enn utspekulerthet og ondskap, men det er mulig at det er jeg som er dum. Hvis jeg f.eks velger og ofre min egen sønn, til meg selv fordi at jeg vil bli glad igjen. Lurer på om folk hadde syntes at jeg var så innmari snill og grei da. NEPPE!

 

Hvorfor ble Gud sint på Adam og Eva da de spiste eplet? Han visste det jo FØR Han skapte dem, at de kom til å gjøre det. Hvis Han ikke hadde skapt dem, så hadde de ikke spist eplet, Han hadde ikke hatt noe å være sinna for og hadde sluppet å ta livet av sin egen sønn. Jeg lurer på om denne Gud er en likandes kar jeg, desto mer jeg tenker på det så er kristendommens Gud en ondskapsfull snik.

 

Dette ble kanskje litt OT, men jeg synes at dette er refleksjoner som er relevant i denne sammenhengen.

[Kalinken]

Tatt i betraktning emnet på tråden er det implisitt at vi diskuterer en gud. Om du snakker om noe annet må du først si hva det er.

7637774[/snapback]

Ja.

 

Men, han siterte en påstand fra meg og motbeviste det med et argument om at gud var allmektig. Dette er et argument som jeg aldri har brukt for å begrunne nevnte påstand, og heller aldri har hevdet.

 

Derfor blir det komplett irelevant, når jeg ikke mener at det finnes noen allmektig gud, å trekke inn dette for å motbevise en påstand jeg begrunnet med helt andre momenter.

 

Capisce?

[anietsoj]

Beklager at jeg ikke quoter ordentlig, ærlig talt har jeg aldri lært meg det!

 

"Jeg har ofte diskutert med kristne om hvorfor de ikke følger det som står i det gamle testamentet."

 

Hvis din far skriver et testament, men så senere bestemmer seg for å skrive et nytt et, hvilket testament gjelder?

 

"Hvis jeg f.eks velger og ofre min egen sønn, til meg selv fordi at jeg vil bli glad igjen. Lurer på om folk hadde syntes at jeg var så innmari snill og grei da. NEPPE!"

 

Gud, Jesus og Den Hellige Ånd er en, bare i tre forskjellige skikkelser.