Sjakk matt mot den kristne gud?

[Pricks]

Nei, det gjorde vi ikke. Det var det de religiøse som trodde.

[andir]

En gang i tiden "visste" vi at at jorden var flat, at jorden var i sentrum i vårt solsystem osv.

7792202[/snapback]

Da jorda ble flat.

[Latskap]

Nei, det gjorde vi ikke. Det var det de religiøse som trodde.

7792230[/snapback]

 

HAHAHAHAHHHA latterligste jeg noen sinne har hørt.

Tror du virkelig at de som ikke var religiøse på den tiden var så smarte at de viste at jorden var rund? HHAHAHAAH jeg ler. sorry

 

Det er ikke sånn at man automatisk vet alt når man ikke er religiøs. Før i tiden var faktisk religion en måte å bli opplyst på pga. hvis du ble prest feks. så lærte du å lese osv.

Endret 24. januar 2007 av Latskap

[Snø]

Tror du virkelig at de som ikke var religiøse på den tiden var så smarte at de viste at jorden var rund?

7792385[/snapback]

 

De var i hvert fall ikke motstanderer av de som hevdet at jorda var rund.

[Latskap]

Altså den tiden folk trodde at jorden var flat* var såkalt " hedensk " tid, når atlas eller noe sånt bærte selve himmelvelvingen på sine skuldre osv. ( kan hende jeg tok veldig feil angående hvilken gud det var ). Det Kristendommen hevdet var at Sola sirkulerte rundt Jorda. Kristne munker har laget modeller av dette, hvor jorda ikke er flat, men meget, meget rund.

Endret 24. januar 2007 av Latskap

[Lemkin]

Nei, det gjorde vi ikke. Det var det de religiøse som trodde.

7792230[/snapback]

 

HAHAHAHAHHHA latterligste jeg noen sinne har hørt.

Tror du virkelig at de som ikke var religiøse på den tiden var så smarte at de viste at jorden var rund? HHAHAHAAH jeg ler. sorry

 

Det er ikke sånn at man automatisk vet alt når man ikke er religiøs. Før i tiden var faktisk religion en måte å bli opplyst på pga. hvis du ble prest feks. så lærte du å lese osv.

7792385[/snapback]

 

Opplyst? Pytagoras og hans gjeng var vel de første som faktisk kom fram til at jorden var rund, og det var allerede 600 år f.kr. Ja, selv kristne mente at jorden var rund, fordi hvis de påsto noe annet ovenfor hedningene, og hedningene fant ut at det var løgn, hvordan skulle da hedningene stole på bibelens budskap? At alle trodde jorden var flat er en moderne myte, som oppsto på 1800-tallet.

[Pricks]

Nei, det gjorde vi ikke. Det var det de religiøse som trodde.

7792230[/snapback]

HAHAHAHAHHHA latterligste jeg noen sinne har hørt.

Tror du virkelig at de som ikke var religiøse på den tiden var så smarte at de viste at jorden var rund? HHAHAHAAH jeg ler. sorry

Vanlige folk hadde liten forutsetning for å uttale seg om saken, så de trodde sannsynligvis at jorden var flat. Ellers var vel omtrent alle religiøse uansett, kanskje bortsett fra noen få vitenskapsmenn, og disse visste nok at jorden var rund.

 

Det er ikke sånn at man automatisk vet alt når man ikke er religiøs. Før i tiden var faktisk religion en måte å bli opplyst på pga. hvis du ble prest feks. så lærte du å lese osv.

7792385[/snapback]

Poenget er at Guero kom med et tåpelig utsagn som ikke hadde noe med saken å gjøre. Han snakker om at vi "visste", men dette var ikke vitenskap. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å tillegge vitenskapen overtro som det var religion som sto for.

[Latskap]

Nei, det gjorde vi ikke. Det var det de religiøse som trodde.

7792230[/snapback]

HAHAHAHAHHHA latterligste jeg noen sinne har hørt.

Tror du virkelig at de som ikke var religiøse på den tiden var så smarte at de viste at jorden var rund? HHAHAHAAH jeg ler. sorry

Vanlige folk hadde liten forutsetning for å uttale seg om saken, så de trodde sannsynligvis at jorden var flat. Ellers var vel omtrent alle religiøse uansett, kanskje bortsett fra noen få vitenskapsmenn, og disse visste nok at jorden var rund.

 

Det er ikke sånn at man automatisk vet alt når man ikke er religiøs. Før i tiden var faktisk religion en måte å bli opplyst på pga. hvis du ble prest feks. så lærte du å lese osv.

7792385[/snapback]

Poenget er at Guero kom med et tåpelig utsagn som ikke hadde noe med saken å gjøre. Han snakker om at vi "visste", men dette var ikke vitenskap. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å tillegge vitenskapen overtro som det var religion som sto for.

7792905[/snapback]

 

jaja men å hevde at " vi ( som i vi ikke religiøse som om det er en gruppe ) " på den tiden viste at jorden var rund er vel litt drøy:p

[Lemkin]

*Alle* viste jorden var rund. Dette var et faktum satt av de tidligste filosofene, senere bekreftet av vitenskapen. At *alle* trodde jorden er flat er en moderne myte!

[Guero]

 

 

Poenget er at Guero kom med et tåpelig utsagn som ikke hadde noe med saken å gjøre. Han snakker om at vi "visste", men dette var ikke vitenskap. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å tillegge vitenskapen overtro som det var religion som sto for.

 

 

men siden du pricks virker interessert i vitenskap, kan ikke du da forklare meg hvordan bildet av jomfru maria havnet på et tøystykke flere hundre år siden, og at malingen og tøystykket ikke har blitt ødelagt etter så lang tid. Og så kan du forklare hvordan det har seg til at hvis man bruker mikroskop så eller forstørrelsesglass så kan man se bilder i øynene hennes.

 

tar du den utfordringen?

[Lemkin]

 

 

Poenget er at Guero kom med et tåpelig utsagn som ikke hadde noe med saken å gjøre. Han snakker om at vi "visste", men dette var ikke vitenskap. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å tillegge vitenskapen overtro som det var religion som sto for.

 

 

men siden du pricks virker interessert i vitenskap, kan ikke du da forklare meg hvordan bildet av jomfru maria havnet på et tøystykke flere hundre år siden, og at malingen og tøystykket ikke har blitt ødelagt etter så lang tid. Og så kan du forklare hvordan det har seg til at hvis man bruker mikroskop så eller forstørrelsesglass så kan man se bilder i øynene hennes.

 

tar du den utfordringen?

7793756[/snapback]

 

Bevis på at denne hendelsen har funnet sted? Hører ut som en polarisert vandrehistorie, spør du meg.

 

Edit:

 

Og hva skulle det egentlig bevise, hvis det viser seg å være rett? Det eneste du har gjort er å vise til en hending, og ingen sammenheng mellom det overnaturlige. Du ønsker selvsagt å bruke dette for egen vinning, men så lenge du ikke kan vise til noen sammenheng mellom hendingene og denne guden din, så står du like langt som alle andre til å påstå en annen sammenheng.

 

OG, sist, men ikke minst, fravær av kunnskap hos enkeltpersoner utgjør aldri noe argument for en gud.

Endret 24. januar 2007 av smoothie

[Pricks]

men siden du pricks virker interessert i vitenskap, kan ikke du da forklare meg hvordan  bildet av jomfru maria havnet på et tøystykke flere hundre år siden, og at malingen og tøystykket ikke har blitt ødelagt etter så lang tid. Og så kan du forklare hvordan det har seg til at hvis man bruker mikroskop så eller forstørrelsesglass så kan man se bilder i øynene hennes.

 

tar du den utfordringen?

7793756[/snapback]

Hvis du snakker om det jeg tror du snakker om, så er jo denne avslørt som en bløff for lengst. Hvorfor fortsetter de kristne å mase om ting som vitenskapen har avslørt som ren bløff?

[NikkaYoichi]

 

 

Poenget er at Guero kom med et tåpelig utsagn som ikke hadde noe med saken å gjøre. Han snakker om at vi "visste", men dette var ikke vitenskap. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å tillegge vitenskapen overtro som det var religion som sto for.

 

 

men siden du pricks virker interessert i vitenskap, kan ikke du da forklare meg hvordan bildet av jomfru maria havnet på et tøystykke flere hundre år siden, og at malingen og tøystykket ikke har blitt ødelagt etter så lang tid. Og så kan du forklare hvordan det har seg til at hvis man bruker mikroskop så eller forstørrelsesglass så kan man se bilder i øynene hennes.

 

tar du den utfordringen?

7793756[/snapback]

 

Hvis du her snakker om Guadalupe og kledet som befinner seg i Basilika of Guadalupe, så har jeg allerede forklart i en annen tråd(eller var det denne) at dette er tilbakevist som bløff.

 

Edit: Jeg quoter meg selv jeg, så slipper du å lete:

"Nå har det seg slik at jeg tilfeldigvis har vært i Mexico og sett dette kledet med mine egne øyne.

 

1. Egentlig så er Guadalupe, Tonantzin, ikke Jomfru Maria. Her har de kristne mexicanere stjålet guddomen til andre.

 

2. Det er ganske fiffig at det mexicanske flagget befinner seg på dette kledet egentlig. Siden Mexico ikke hadde noe flagg på den tiden at Guadalupe angivelig skulle ha laget det. Det betyr mine damer og herrer, at lendekledet er, tamdadam, en forfalskning."

 

Edit2: Nå er vel mexicanere strengt talt ikke kristne, men katolikker. Dessuten så er det merkelig at kristne her bruker andre religioners guddomer som bevis for at den kristne gud finnes. Det er vel egentlig ganske skammelig i seg selv, du skal ikke ha andre guder enn meg vet du.

Endret 25. januar 2007 av Quayle

[toth]

Hadde Mexico flagget sitt 5 år etter da? For allerede i 1556 begynte man å prøve å tilbakevise kledet som bløff, noe som tilsier at det eksisterte da.

As early as 1556 Francisco de Bustamante, head of the Colony's Franciscans, delivered a sermon disparaging the holy origins of the painting:

 

“The devotion that has been growing in a chapel dedicated to Our Lady, called of Guadalupe, in this city is greatly harmful for the natives, because it makes them believe that the image painted by Marcos the Indian is in any way miraculous.[25][5]”

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Guadalupe

Endret 25. januar 2007 av toth

[Latskap]

men siden du pricks virker interessert i vitenskap, kan ikke du da forklare meg hvordan  bildet av jomfru maria havnet på et tøystykke flere hundre år siden, og at malingen og tøystykket ikke har blitt ødelagt etter så lang tid. Og så kan du forklare hvordan det har seg til at hvis man bruker mikroskop så eller forstørrelsesglass så kan man se bilder i øynene hennes.

 

tar du den utfordringen?

7793756[/snapback]

Hvis du snakker om det jeg tror du snakker om, så er jo denne avslørt som en bløff for lengst. Hvorfor fortsetter de kristne å mase om ting som vitenskapen har avslørt som ren bløff?

7794400[/snapback]

 

Plis.. plis plis plis ikke bruk Kristne som en stor gruppe som bare unngår å se på fakta osv.. for det er ikke sant! Hvis de du kjenner er sånn, så har du hatt uflaks.. Det er Guero som hevder det, ikke jeg, ikke noen andre. Og bruke " de kristene " i den sammenheng er som å si " hvorfor er det sånn at alle svarte skyter på hverandre`?"

[Latskap]

*Alle* viste jorden var rund. Dette var et faktum satt av de tidligste filosofene, senere bekreftet av vitenskapen. At *alle* trodde jorden er flat er en moderne myte!

7793635[/snapback]

 

Ehm.. de tidligste filosofene, altså de som snakket latinsk i hellas? Jaja, det er en liten opplyst folkegruppe. Hva med de som bodde i norden? i england? i asia og resten av verden. De som ikke snakket latinsk, de som ikke var blitt erobret. Hva med alle de i hellas som IKKE kunne lese?

[Lemkin]

*Alle* viste jorden var rund. Dette var et faktum satt av de tidligste filosofene, senere bekreftet av vitenskapen. At *alle* trodde jorden er flat er en moderne myte!

7793635[/snapback]

 

Ehm.. de tidligste filosofene, altså de som snakket latinsk i hellas? Jaja, det er en liten opplyst folkegruppe. Hva med de som bodde i norden? i england? i asia og resten av verden. De som ikke snakket latinsk, de som ikke var blitt erobret. Hva med alle de i hellas som IKKE kunne lese?

7796000[/snapback]

 

*alle* vet at jorden er rund i dag også, selv om det finnes mange stammesamfunn i Afrika som har bedre ting å tenke på om jorden er rund eller ikke.

 

Faktumet er at "jorden var flat" er kun en moderne myte. Skjønner ikke hvorfor du, av alle, skal ha problemer med å forholde deg til dette, da det "renvasker" de kristne...

 

Det er jo heller ikke slik at en automagisk tar utgangspunkt i at verden er flat. En kan jo faktisk observere at jorden er rund, hvis en står ved et stort hav.

[NikkaYoichi]

Hadde Mexico flagget sitt 5 år etter da? For allerede i 1556 begynte man å prøve å tilbakevise kledet som bløff, noe som tilsier at det eksisterte da.

As early as 1556 Francisco de Bustamante, head of the Colony's Franciscans, delivered a sermon disparaging the holy origins of the painting:

 

“The devotion that has been growing in a chapel dedicated to Our Lady, called of Guadalupe, in this city is greatly harmful for the natives, because it makes them believe that the image painted by Marcos the Indian is in any way miraculous.[25][5]”

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Guadalupe

7794902[/snapback]

 

 

Det mexicanske flagget kom ikke før i 1821, noe som er lenge etter at det kledet angivelig skulle blitt laget av Guadalupe.

[toth]

Hadde Mexico flagget sitt 5 år etter da? For allerede i 1556 begynte man å prøve å tilbakevise kledet som bløff, noe som tilsier at det eksisterte da.

As early as 1556 Francisco de Bustamante, head of the Colony's Franciscans, delivered a sermon disparaging the holy origins of the painting:

 

“The devotion that has been growing in a chapel dedicated to Our Lady, called of Guadalupe, in this city is greatly harmful for the natives, because it makes them believe that the image painted by Marcos the Indian is in any way miraculous.[25][5]”

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Guadalupe

7794902[/snapback]

 

 

Det mexicanske flagget kom ikke før i 1821, noe som er lenge etter at det kledet angivelig skulle blitt laget av Guadalupe.

7796276[/snapback]

Nettopp, så hvordan kan du bruke flagget som argumentasjon mot kledets eksistens, når kledet ble registrert kritisert allerede i 1556? Dersom det stemmer at flagget er synlig, blir eneste forklaring da at de faktisk brukte Guadalupe som inspirasjon til flagget..

[-simon-]

Det er akkurat slik det er: Du har ingen beviser på din side.

 

nettopp det jeg har:) men dere synes ikke de er gode nok.. jeg har sett og opplevd selv både at man plutselig kjenner en ekstrem form for glede/kjærlighet som ikke kan være fra noe annet enn Gud. Ikke si at dette kan være hva som helst når dere ikke selv har opplevd det.. dessuten har det vært så utrolig mange helbredelser i jesus navn, som om det ikke er bevis nok? hva skal til for at dere skal tro, når Gud så mange ganger faktisk har vist at han finnes?