Sjakk matt mot den kristne gud?

[Pricks]

Hvorfor vil ikke Gud hjelpe folk med amputerte lemmer? Hvorfor ser vi aldri at slike får lemmene sine tilbake?

 

Han bruker FRP-retorikk

Vær så snill å la være å bringe politiske partier inn i dette. Eksemplet du bruker er ikke representativt for Frp i det hele tatt.

Endret 17. januar 2007 av Pricks

[kizzykazz]

Forøvrig er ikke det spørsmålet her. Du sier at islam er bygget på "vold og terror", noe som er like sant som å si at kristendommen er det.

 

 

Veit såpass at ein i kristendommen ikkje treng å drepe nokon for å komme til Paradis.

Eg meiner at Islam byggjer mykje meir på "vold og terror" en kristendommen. Det er SJØLVSAGT eit unntak at det finst mange ekstremt gode muslimar i verda! Men, Islam er og blir den store terror-religionen.

[Red Frostraven]

Islam er og blir den store terror-religionen.

7745163[/snapback]

 

Det er fordi de er i opposisjon mot koloni-herrene som tvang dem til å ha statsledere og sette opp grenser for ikke å bli kolonisert.

 

Eksempelvis; Afghanistan, som aldri var et land.

 

Palestina og Israel; Som heller ikke var noen land, før de ble kolonisert, og delt opp -- På en måte muslimene mente var urettferdig, fordi en part fikk *velge* sitt landområde, og hadde støtte fra kolonimakten.

MEN dette var en avstikker.

 

Det er sikkert litt provoserende med kristne misjonærer.

På samme måte som de fleste i dag misliker Jehovas Vitners månedlige besøk.

 

Misforstå meg riktig..!

 

De kristne har tross alt den meget "tolkbare" -- "Gå ut i verden og *gjør* alle folkeslag til mine dissipler".

 

Dette kan tolkes som:

-Gjør alle andre til slaver

-Tving alle andre til kristendommen, eller drep dem (Slik som når da Norge ble kristnet...)

Endret 17. januar 2007 av Andre1983

[kjetil02]

Veit såpass at ein i kristendommen ikkje treng å drepe nokon for å komme til Paradis.

7745163[/snapback]

 

Det gjør man da sannelig ikke i Islam heller. Som i kristendommen er den tradisjonelle tolkingen av den hellige teksten at drap og vold gir førsteklassebillett på toget nedover etter døden. At noen da velger å tolke teksten dithen at martyrdøden er gode greier, er synd, og ikke representativt for religionen. Spør enhver muslim. Eller religionsviter.

[toth]

Er det vel ikke.. Kristendom er per. def. bibelens lære, og bibelen forteller deg mange ganger at "du skal gå i Herrens hus", og "høre ordet så ofte som mulig", og lytte til lærerne/prestene.

 

 

Men du har misforstått greia kolossalt! Gud sier ikke: Gå i kirka, ellers kan du glemme å kalle deg en kristen... ALT Gud sier vi *skal* gjøre, er bare fordi han vet det er det beste for oss.. jeg som er kristen, går til kirka faktisk fordi det er godt å være der, ikke fordi jeg må.. Kirka kan ofte være stedet man *lader seg opp* etter en hard uke f eks. man vokse i kristenlivet ved å høre prekener o slikt, og det vet Gud - derfor sier han at vi skal det.. Men selv om Gud sier *skal*, har ikke det noe med at vi MÅ, men at det er best for oss...

JEG har faktisk ikke misforstått noe som helst, jeg er født og oppvokst i kristen familie og menighet, og vet ytterst godt hva det dreier seg om etter 23 år.

 

Det som er saken her, er ikke at noen har misforstått, det er mer at du tolker etter eget forgodtbefinnende, for å kunne leve mer som du ønsker. En veldig vanlig ting å gjøre, som jeg selv har gjort mang en gang. Nå har jeg et mer avslappet forhold til hele greia, og har egentlig en "pause" fra religion som helhet.

 

Men når du sier at gud mener "bør" med "skal", så vet du innerst inne at det er noe du sier for din egen samvittighet og for å unnskylde deg.

[-simon-]

nei, fordi de allerede ER fortapte, mens det er de kristnes oppgave aa fortelle ikke kristne om Gud saa de faar valget.

[toth]

nei, fordi de allerede ER fortapte, mens det er de kristnes oppgave aa fortelle ikke kristne om Gud saa de faar valget.

7756301[/snapback]

Du må lære deg å quote. Hvem er det du svarer her? Det er utrolig lett å quote, du trykker bare på "svar" knappen under innlegget du vil besvare, så går resten av seg selv.

Endret 19. januar 2007 av toth

[Lemkin]

Gud er en psykologisk fenomen, og ikke mer.

7702894[/snapback]

 

 

agreed.. veldig sådan! er jo KUN tanker, følelser og personlige overbevisninger Gud er basert på!

7702905[/snapback]

 

Problemet er bare at psykologi og vitenskap rundt menneskehjernen fortsatt inngår i det fysiske. En persons mentalitet og personlighet er stort sett formet av gener og miljø. Følelser er kjemiske reaksjoner vi kan gjennskape i et laboratorium og tanker registreres. Nå har det også kommet fram at religiøsitet er genetisk bestemt, som alle andre egenskaper mennesker har.

 

Jeg syns det er alt for enkelt å avskrive seg bevisbyrden på påstanden om en guds eksistens ved å si at religiøsitet er subjektivt.

 

Royo burde aldri ha hatt noen grunn til å slå sjakk matt mot Gud. Det er opp til teistene, sammen med agnostikerene, å bevise sine påstander om Gud, selv om ateistene nå begynner å få farlig mange argumenter mot Gud. Så lenge de ikke klarer å bevise Guds eksistens, så har de heller ikke noe grunnlag til å påstå det.

[Vaio]

Hva er grensen mellom psykologisk og fysisk?

 

Svar:

Der er enten der eller ikke. Ja eller nei

 

Jeg ligger til en quote fra ferguson:

"If you pray, you are talking to God! If God talkes to you, you are Schizophrenic"

 

Påstander mot påstander hjelper lite, men virkeligheten sier alt.

 

fks. Quote fra Larskheg:

"Gud kan kurere AIDS, og sykdommer"

 

Virkeligheten:

Dra du ikke til en lege, dø du fort.

 

Er jeg galt? Hvis jeg er, så la oss prøve ut noe da...

Neste gang du blir syk, ber til gud.. Ser om det gjør vondt verre?

Endret 19. januar 2007 av Vaio

[Vaio]

nei, fordi de allerede ER fortapte, mens det er de kristnes oppgave aa fortelle ikke kristne om Gud saa de faar valget.

 

Og oppgaven vårt er å fortelle at gud finnes ikke... :!:

Endret 19. januar 2007 av Vaio

[Lemkin]

Igjen "psykologisk" overbevisning rundt sannheten..

Du kan godt forteller meg hva er grensen mellom psykologisk og fysisk?

 

Svar:

Der er enten der eller ikke.  Ja eller nei

 

Jeg ligger til en quote fra ferguson:

"If you pray, you are talking to God! If God talkes to you, you are Schizophrenic"

 

Påstander mot påstander hjelper lite, men virkeligheten sier alt.

 

fks. Quote fra Larskheg:

"Gud kan kurere AIDS, og sykdommer"

 

Virkeligheten:

Dra du ikke til en lege, dø du fort.

 

Er jeg galt? Hvis jeg er, så la oss prøve ut noe da...

Neste gang du blir syk, ber til gud.. Ser om det gjør vondt verre?

7757107[/snapback]

 

Hvis du tror jeg er religiøs må du nesten lese det jeg skrev igjen. Ellers så skjønner jeg ikke helt hva du prøver å si her.

[Vaio]

Igjen "psykologisk" overbevisning rundt sannheten..

Du kan godt forteller meg hva er grensen mellom psykologisk og fysisk?

 

Svar:

Der er enten der eller ikke.  Ja eller nei

 

Jeg ligger til en quote fra ferguson:

"If you pray, you are talking to God! If God talkes to you, you are Schizophrenic"

 

Påstander mot påstander hjelper lite, men virkeligheten sier alt.

 

fks. Quote fra Larskheg:

"Gud kan kurere AIDS, og sykdommer"

 

Virkeligheten:

Dra du ikke til en lege, dø du fort.

 

Er jeg galt? Hvis jeg er, så la oss prøve ut noe da...

Neste gang du blir syk, ber til gud.. Ser om det gjør vondt verre?

7757107[/snapback]

 

Hvis du tror jeg er religiøs må du nesten lese det jeg skrev igjen. Ellers så skjønner jeg ikke helt hva du prøver å si her.

7757621[/snapback]

Sorry jeg quoted feilperson... Eller glemte Å quote..

Endret 19. januar 2007 av Vaio

[Pricks]

nei, fordi de allerede ER fortapte, mens det er de kristnes oppgave aa fortelle ikke kristne om Gud saa de faar valget.

7756301[/snapback]

Hvorfor gjør Gud det så vanskelig å tro på ham da? Hvorfor er alt han gjør så forbannet ulogisk og tåpelig? Hvorfor må de troene finne på utallige bortforklaringer på selvmotsigelser og annet tull som denne guden visst driver med?

 

Hvis Gud eksisterer og vil at man skal tro på ham, hvorfor gjør han det så vanskelig for rasjonelt tenkende mennesker å tro?

 

Hvis han er allmektig og allvitende så måtte han jo skjønne at skapelsen hans ville føre til dette, så hvorfor i all verden gjorde han så mye dumt? For eksempel menneskekroppen, som i følge forskere har enorme konstruksjonsfeil som tilsier at hvis det er en designer, så er han fullstendig inkompetent.

 

Hvorfor gjorde han oss ikke perfekt? Hvorfor gjorde han ikke alt perfekt?

 

Og hvis vi er skapt i Guds bilde og vi er fulle av feil, betyr det da at Gud er full av feil?

[NikkaYoichi]

Jeg tror på Gud. Men jeg kan ikke bevise for Royo og andre ateister at Gud finnes. Og på samme måte kan ikke Royo bevise for meg at Gud ikke finnes. Det hele er et spørsmål om tro. Det viktigste er at vi respekterer hverandres synspunkt istedenfor å rakke ned på hverandre. Og det er mangel på respekt for hverandre som har startet så mange kriger og ført med seg så mye elendighet i vår historie. som eksempler kan vi nevne korsfarerene, det vi ser i midtøsten i dag, men også nazismen og etniske rensingen i rowanda. Så vidt meg bekjent så ba Jesus aldri sine disipler om å forfølge personer med andre livssyn enn deres.

7710689[/snapback]

Du prater klokt.

 

Vi kan hente mye god moral fra ytringene og handlingene til Jesus (bortsett fra et par småting, f.eks. Lukas 19:27). Men det kan vi også fra Æsops fabler og andre fortellinger og eventyr. Også har vi jo (stort sett) alle en medfødt empati for hverandre. Personlig ser jeg ikke behovet for å ha en gud til å fortelle meg hva som er rett og galt. Jeg liker å tenke ut dette selv, utifra hva jeg ser rundt meg og selv opplever. Men folk må jo få tro de de vil, så lenge denne troen ikke fører til at andre blir skadet.

 

Men er det noe i det hele tatt som ville fått deg til å tvile på Guds eksistens? Når du tenker hardt over det... Hvorfor er troen så viktig for deg? Hva vil du miste om troen forsvinner?

 

 

Jeg finner konseptet om de tre egenskapens samtidighet samlet i et vesen til å være svært ulogisk (les umulig), i og med at de ikke kan forsvares med noe annet enn utsagnet "Gud jobber på mystisk vis.". Det var derfor laget jeg tråden til å begynne med. Men ja, det er et spørsmål om tro. Jeg tror ikke, for jeg ser ingen grunn til at jeg skal gjøre det. Jeg tror på det jeg opplever, og aldri i mitt liv har jeg opplevd noe som kan ha vært resultatet av noe annet enn naturens egne krefter, som vi kjenner dem. (Jeg har også hørt at Gud tilgir alle, selv de som ikke tror på Ham, så hva skulle da vitsen være å bedrive kirkelige ritualer?)

7710864[/snapback]

 

De aller fleste har opplevd tvil om Guds eksistens, inkludert meg. Men for meg er den Guds eksistens den mest naturlige forklaringen på hvordan vi havnet her på jorden.

 

Hva mener du med å bedrive kirkelige ritualer? Det er mange år siden jeg var i kirken. Man kan tro selv om man ikke går i kirken. Det som er viktig for meg er å prøve å leve et liv bygget på det som jeg føler er viktig i bibelen. Jeg har gjort mange dumme ting som ikke er i tråd med det Jesus sto for, og det eneste jeg kan gjøre er å prøve videre.

 

Det er veldig mange som trekker frem vitenskap, og her er en liten ting som jeg utfordrer folk til å tenke på: Noen av dere har kanskje hørt om "Virgin Mary of Guadalupe". Fordi som ikke har det, så har det seg slik at Jomfru Maria viste seg i Mexico i 1531. Det som er veldig spesielt her er at hun ba en mann hente roser og putte dem i et tøystykke som mannen hadde med seg, for så å gå til presten, og mannen hadde kommet frem til presten, så kunne man se en tegning av den samme Jomfru Maria som han hadde snakket med. Og nå kommer vi til det som vitenskapen ikke har klart å forklare. Dette tøystykket burde i dag ha vært smuldret opp, men istedenfor er det akkurat slik det var på 1500 tallet. Og det som er like utrolig, er at hvis man bruker forstørrelsesglass eller mikroskop kan man se flere bilder i øynene hennes. Disse bildene er så små og detaljerte at man regner det for umulig at noen fra 1500 tallet kan ha tegnet det. Det er ihvertfall en vitenskapsmann som jeg vet om som gikk fra å være ateist til kristen etter å ha studert dette tøystykket.

 

hvordan forklarer man dette?

7712347[/snapback]

 

 

Nå har det seg slik at jeg tilfeldigvis har vært i Mexico og sett dette kledet med mine egne øyne.

 

1. Egentlig så er Guadalupe Tonantzin og ikke Jomfru Maria. Her har de kristne mexicanere stjålet guddomen til andre.

 

2. Det er ganske fiffig at det mexicanske flagget befinner seg på dette kledet egentlig. Siden Mexico ikke hadde noe flagg på den tiden at Guadalupe tilfeldigvis skulle ha laget det. Det betyr mine damer og herrer, at lendekledet er, tamdadam, en forfalskning.

 

Edit:

 

De fleste kristne jeg har snakket med sier at det gamle testamentet ikke gjelder for kristne fordi Jesus kom til jorda. De klarer aldri å bortforklare dette:

 

Matt.5

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. 20 Ja, jeg sier dere: Dersom ikke deres rettferdighet langt overgår de skriftlærdes og fariseernes, kommer dere aldri inn i himmelriket.

 

Ganske skremmende at det i NT står skrevet at loven fortsatt gjelder, men Jesu ord er vel ikke mye verd.

 

Tredje mosebok kap. 23

 

26 Herren talte til Moses og sa: 27 Den tiende dagen i den samme måneden skal det være soningsdag. Da skal dere holde hellig samling, faste og bære fram ildoffer for Herren. 28 Den dagen må dere ikke gjøre noe arbeid, for det er soningsdag. Da skal det gjøres soning for dere for Herren deres Guds åsyn. 29 Alle som ikke faster den dagen, skal utryddes av sitt folk. 30 Og enhver som gjør noe arbeid den dagen, vil jeg utslette av folket. 31 Dere skal ikke gjøre noe arbeid. Dette skal være en evig lov for dere og deres etterkommere alle steder hvor dere bor. 32 Dere skal ha full hviledag, og dere skal faste. Fra kvelden den niende dagen i måneden, fra den kvelden til den neste, skal dere holde sabbatshvile.

 

Som dere ser fra det første sitatet så gjelder fortsatt denne regelen. Det jeg vil vite er, hvor ofte faster dere kristne her på forumet. Hvis dere ikke faster så skal dere slaktes ned, så det er best å begynne NÅ!

Endret 20. januar 2007 av Quayle

[Pricks]

Denne kvinnen er mer kristen enn noen som skriver i dette forumet. Hun følger faktisk Bibelens ord, og utelater ikke deler av den fordi hun føler for det.

 

Hun kan Bibelen ut og inn, og på sidene til menigheten hennes kan vi lese om ekte kristendom, og ikke den falske kristendommen der man utelater store deler av Bibelen.

 

Gospel:

 

Every human being is a depraved sinner who deserves to go to hell. The Gospel (Good News) is the revealed word of God, from Genesis 1:1 to Revelation 22:21. It is that God, from all eternal ages past, willed in Himself to send a Savior (Jesus Christ, His only begotten Son) to earth so that everyone won't go to hell. He came to redeem a small remnant out of the earth, and you may be part of that remnant. If you are part of His remnant, you have been called by God, or soon will be called by God, and you will cast off your sinful life. If you aren't part of His remnant, you will die in your sins and go to hell. "God will have mercy on whom He will have mercy, and whom He will He hardeneth" Romans 9:18.

 

Part of the Gospel is "Fear God" (Revelation 14:6,7).

 

Part of the Gospel is to "depart from iniquity" (II Timothy 2:19).

 

Part of the Gospel is to not be a "whoremonger" (i.e., have pre- or extra-marital sex), or one of those who "defile themselves with mankind" (i.e., engage in homosexual sex). (I Timothy 1:10,11).

 

The Gospel is NOT that "Jesus loves everyone and died for everyone." That is heresy. Those are smooth words, spoken by false prophets having itching ears. They tell you that you can impenitently sin your life away and then come into the House of God and pretend that you're holy, as long as you parrot the rote words "I believe that Jesus was born of the virgin Mary, died and rose the third day," etc., etc., etc. Jesus Christ insisted that He had an elect people, chosen from before the foundation of the world, whom He has chosen.

 

Interessant FAQ:

 

Why do you preach hate?

 

Because the Bible preaches hate. For every one verse about God's mercy, love, compassion, etc., there are two verses about His vengeance, hatred, wrath, etc. The maudlin, kissy-pooh, feel-good, touchy-feely preachers of today's society are damning this nation and this world to hell.

 

...

 

Crying "judge not lest you be judged" or "let he who is without sin cast the first stone" is a favorite tactic among fags and so-called Christians, just like it was among the ancient Sodomites.

 

...

 

Do you ever pray for the salvation of those who you feel are condemned?

 

Of course not! For, if we follow (as we ought) the example of our Saviour and the clear commandment of God, we would not dare to do so.

 

...

 

Didn't Jesus die for everyone?

 

No. Jesus died only for His sheep (John 10). His church (Ephesians 5:25). His elect (I Peter 1:2). If He died for everyone, everyone would go to heaven. All sins of all people would be forgiven. But obviously, all sins aren't forgiven, because people are burning in hell.

 

...

 

How can you call yourself a Christian?

 

Because Christ died for our sins, and we faithfully uphold His Word. Most "Christians" today are Christians by name only, and should be ashamed of themselves. They are cowardly, lukewarm, and ashamed of Christ's Word. They have substituted their own pathetic ideas for God's clear commandments.

 

[Lemkin]

En kan jo også spørre seg om hvor snill denne Guden egentlig er. Følgende er hentet fra bibelguiden.com som har en del morsome tekster fra GT:

 

Herren sparer ikke uskyldige

 

I det gamle testamente dreper Herren ofte mennesker i hopetall hvis de vekker hans harme. Og han dreper gjerne en masse uskyldige mennesker i samme slengen. Når Herren er harm skiller han ikke mellom skyldige og uskyldige. Blant de ting som kan vekke Herrens harme og få ham til å gå amok, kan nevnes: å tilbe andre guder, å la være å følge hans regler, å ta i Herrens paktkiste, m.m. Herren er ofte fast bestemt på å statuere et eksempel når tingene ikke går hans vei, og hva er vel da mer effektivt enn å terrorisere befolkningen ved å drepe en del av dem?

 

1Mos 19,24

24 Da lot Herren svovel og ild regne over Sodoma og Gomorra ned fra Herren, fra himmelen. 25 Han ødela disse byene og hele sletten, alle som bodde i byene, og alt som grodde på marken.

 

2Sam 24,15

15 Så lot Herren en pest komme over Israel fra morgenen og til den tiden han hadde fastsatt. Det døde sytti tusen mann av folket, fra Dan til Be’er-Sjeba.

 

Esek 09,05

5 Og til de andre sa han mens jeg hørte på: «Gå igjennom byen etter mannen og hogg ned for fote! Vis ingen medlidenhet eller skånsel. 6 Gamle og unge menn, unge piker, kvinner og barn skal dere slå i hjel og utrydde. Men rør ikke noen av dem som har merke på seg! Dere skal begynne ved min helligdom.»

 

Herren, barnas verste fiende

 

Hvor grusomt er det ikke når man hører om barn som blir drept? Barn som ikke har gjort seg skyld i noen forbrytelser, som blir drept kun fordi de var på feil sted til feil tid. Slike grusomme drap skjer fra tid til annen, det blir slått stort opp i massemedia, og det opprører folk sterkt. Hvorfor blir ikke folk opprørt over innholdet i det gamle testamente? Visste du at Herren i det gamle testamente beskrives som en brutal barnemorder? Som dreper uskyldige barn, til og med spedbarn, for å utøve felles avstraffelse for dem som ikke følger ham til punkt og prikke? Eksemplene er mange, her er et lite utvalg:

 

2Mos 12,29

29 Midt på natten slo Herren i hjel alle førstefødte i Egypt, fra den eldste sønn av farao som satt på sin trone, til den eldste sønn av fangen i fengslet, og alle de førstefødte dyr i buskapen.

30 Da fór farao opp om natten, han og alle mennene hans og alle egypterne. Det lød et fælt skrik i Egypt; for det fantes ikke et hus hvor det ikke var noen død.

 

Klag 02,21

21 Unge og gamle ligger på jorden,

midt i gatene.

Mine unge piker og gutter

er nå falt for sverd.

Du drepte dem på din vredes dag,

da du slaktet uten skånsel.

 

2Kong 02,23

23 Fra Jeriko drog profeten opp til Betel. Mens han var på veien, kom noen smågutter ut av byen. De gjorde narr av ham og ropte: «Kom deg vekk, din fleinskalle! Kom deg vekk, din fleinskalle!» 24 Da snudde han seg, så på dem og forbannet dem i Herrens navn. Brått kom det to bjørner ut av skogen, og de rev i hjel førtito av barna.

 

Herrens bestialske avstraffelsesmetoder

 

Herren fremviser en forbløffende kreativitet når det gjelder å pønske ut bestialske måter å straffe ”syndere” på. De som gjør seg skyldige i regelbrudd, skal steines ihjel eller brennes ihjel. Han lover å sørge for at småbarn knuses og kvinner voldtas for å straffe israelittene kollektivt. Det topper seg når han vil tvinge israelittene til å koke sine småbarn og spise kjøttet av dem. Hadde slike forferdelige avstraffelsesmetoder blitt brukt av mennesker idag, hadde det ført til ramaskrik. Men siden disse grusomhetene blir utført av den ”allmektige, rettferdige og gode Herren", kan vel slike bibelsteder bare feies under teppet?

 

3Mos 24,23

23 Dette sa Moses til israelittene, og de førte spotteren utenfor leiren og steinet ham. Israelittene gjorde som Herren hadde befalt Moses.

 

Jos 07,15

15 Den som det bannlyste godset blir funnet hos, skal brennes med alt det som hører ham til. For han har brutt Herrens pakt og gjort en skammelig gjerning i Israel.

 

Jes 13,15

15 Den som blir funnet, skal gjennombores,

og den som blir grepet, skal falle for sverd.

16 Deres småbarn skal knuses mens de ser på,

deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas.

 

Jer 19,09

9 Jeg lar dem spise kjøttet av sine egne sønner og døtre, og den ene skal spise kjøttet av den andre i den trengsel og nød som deres fiender og de som står dem etter livet, fører over dem.

 

Herrens ustabile temperament

 

Herrens ustabile temperament er en konstant trussel for israelittene. Den minste bagatell kan få det til å rable for Herren, og da blir han så irrasjonell og aggressiv at han dreper massevis av uskyldige mennesker. Israelittene lever ikke som frie mennesker i dette terrorveldet, og blir påtvunget en lang rekke regler og retningslinjer for hvordan de skal leve. Stilt overfor Herrens aggresivitet og vilje til å drepe, kan de ikke gjøre annet enn å adlyde blindt.

 

3Mos 10,01

1 Arons sønner Nadab og Abihu tok hver sin glopanne, hadde glør i dem, la røkelse på glørne og bar uinnviet ild fram for Herren, i strid med det han hadde befalt dem. 2 Da fór det ild ut fra Herren og fortærte dem, og de døde for Herrens åsyn.

 

5Mos 09,08

8 Allerede ved Horeb vakte dere Herrens harme. Han ble så vred at han ville gjøre ende på dere.

 

2Sam 06,06

6 Men da de kom til Nakons treskeplass, rakte Ussa hånden ut mot Guds paktkiste og tok tak i den, fordi oksene ble ustyrlige. 7 Da ble Herren brennende harm på Ussa. Gud slo ham på stedet fordi han hadde forsyndet seg, og han døde der ved Guds paktkiste.

 

Det er egentlig mer enn nok å ta av fra den siden

[Vaio]

Hun er like koko som alle faith heads....

 

HAHA.....

 

Someone save the humankinds...

Endret 21. januar 2007 av Vaio

[Pricks]

Flere dilemmaer for de religiøse:

 

"God either wishes to take away evils and is unable; or he

is able and is unwilling; or he is neither willing nor able;

or he is both willing and able. If he is willing but unable

he is feeble, which is not in accordance with the character

of God. If he is able and unwilling, he is envious, which

is equally at variance with God. If he is neither willing

nor able, he is both envious and feeble, and therefore not

God. If he is both willing and able, which alone is suitable

for God, from what source then are evils? Or why does he

not remove them?"

 

Jeg så en annen variant av denne teksten for litt siden, og den var kortere og mer "to the point". Noen som har den?

Endret 21. januar 2007 av Pricks

[Vaio]

Jeg fant noe svært interresant angående blind trofasthet (obedience).

 

Kankje dette kan gi oss et svar på hvorfor faith heads er aldri fornuftig når det kommer til religion deres...

 

http://onegoodmove.org/1gm/1gmarchive/2007...ion_author.html

[anietsoj]

Ikke bli så barnslig og usaklig at du må gi oss kallenavn, Vaio. Tenk at jeg som er 15 år må si det til deg!

 

Det er ikke vi som har svarene, og, særlig med din innstilling, kan du ikke forvente at vi skal gjøre kristendommen fornuftig for deg.

 

La meg få spørre deg om noe:

Hvorfor skal jeg gi opp min tro? Jeg som lever et kjempeflott liv, med gode venner, og god familie. Jeg drikker og snuser, og har det moro som alle andre. Hva går jeg glipp av? "Virkeligheten" o.l. er ikke god argumenter. Jeg lever slik jeg har valgt, og det er min virkelighet. I tillegg, vil jeg ALDRI finne ut om jeg tar feil, men jeg vil finne om jeg har rett. Det FAKTUM holder i massevis for meg.

 

Du, eller noen andre, kan ikke ødelegge den tanken og faktum.

Endret 21. januar 2007 av anietsoj