Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Christian86]

*snipp*

 

I den ene posten sier du at en som dreper i kaldt blod og som dreper sin mobber har gjort samme ting. Slik jeg ser det utsetter den ene den andre for umenneskelig tortur, mens den andre er et mord av en annen dimensjon.

 

Men så i post to sier du at en skal se på konteksten bak, kan du forklare meg hvorfor jeg ikke får disse to tingene du sier til å henge på grep?

[Szmekken]

*snipp*

 

I den ene posten sier du at en som dreper i kaldt blod og som dreper sin mobber har gjort samme ting. Slik jeg ser det utsetter den ene den andre for umenneskelig tortur, mens den andre er et mord av en annen dimensjon.

 

Men så i post to sier du at en skal se på konteksten bak, kan du forklare meg hvorfor jeg ikke får disse to tingene du sier til å henge på grep?

 

Skal vi diskutere dette med håp om å komme til en enighet, eller skal vi bare kverulere? Les postene mine igjen du. Jeg tror du skjønner hva jeg mener. Dessuten er du fortsatt for opphengt i hvilken betydning straffen har for enkeltindividet som begår ugjerningen. Vi straffer som jeg prøvde å si over, også for å forebygge. Hvilke signaler sender det til folket, og andre potensielle lovbrytere, at person A kom mye bedre ut av straffeutmålingen for samme lovbrudd som person B, fordi person A hevdet å ha blitt mobbet av personen han eller hun drepte?

 

Jeg ser også behovet for et system som veier det du sikkert vil kalle rettferdighet, men som jeg også sa er sjansen for at ”friske” folk utnytter systemet så stor at det slik jeg ser det ikke vil fungere.

 

Som sagt, øye for øye og tann for tann gjør seg ikke godt i et sivilisert samfunn.

[Fin Skjorte]

Skal vi diskutere dette med håp om å komme til en enighet, eller skal vi bare kverulere?

Etter halvannet år og snart nittenhundre poster så hadde en enighet her vært en bragd som kun hadde blitt slått av hvilke heder og ære den som klarte å stille krangelen skulle fått!

[After Dark]

Et par saker som har blitt diskutert før i denne tråden er Baneheiasaken og Holmliasaken. Mener du virkelig at to stykker som voldtar og dreper to småjenter samt at noen som dreper en femtenåring fordi han er mørk i huden skal få fortsette å ha noen rettigheter.

Ja.

 

Kan du utdype svaret ditt?

 

Du mener altså helt seriøst at folk som voldtar og dreper små barn samt at folk som dreper en tennåring pga. hudfargen hans bør beskyttes av grunnlegende rettigheter?

[Choloz]

Er for dødsstraff, ja, men som sagt ovenfor, ikke som straff for å ha drept én person.

 

Systemet er ikke perfekt, og i tilfeller hvor oppbevaring av straffefanger blir for risikofylt, i tillegg til en kraftig forbrytelse, (Kanskje ikke så aktuelt i Norge) vil det for meg bli interessant med evt. dødsstraff.

[NikkaYoichi]

*snipp*

 

Og for å svare på det du liret av deg. Det forbauser meg at du som mobbeoffer (tidligere) ikke kan sette deg inn i bakgrunnen for hvorfor noen gjør noe dumt.

I denne og flere andre tråder skriver du som om alle som gjør noe galt skal bures inne, da de tydeligvis ikke fungerer i samfunnet.

Jeg skulle i det minste tro at en etter slik tortur som mobbing er, faktisk lærer empati. Misforstå meg rett, empati her impliserer evnen til å forstå mer enn bare handlingen, ergo hele bildet.

Dette later til å være glemt i mye av argumentasjonen du fører.

Det var da svært da. Ja, jeg er tidligere mobbeoffer og nettopp derfor har jeg irritert meg hele barndommen over at overgriperne alltid slapp unna. Hvis det noen gang skjedde noe med dem, så var det bare litt tilsnakk. Det vil med andre ord si: "Jeg har ingen empati med de som voldtar, raner, bedriver blind vold eller dreper - det er ofrene deres jeg har medfølelse med." Er det egentlig så veldig vanskelig å forstå?

 

 

Og for all del, jeg har vært mobbet selv, så kraftig at jeg fikk diagnosen PTSD. Rent praktisk så skulle jeg gjerne likt å ha slått ned et par av personene som påført meg det diagnosen, men jeg innser at det neppe hadde lært dem noe. Hadde jeg gjort det der og da, så frykter jeg at slike som deg neppe ville sett mer enn handlingen og ikke det bak.

Det er forskjell på selvforsvar og blind vold, så jo jeg har evnen til å se mer enn bare handlingen.

 

Jeg tyr heller ikke til vold, men jeg har gjort dumme ting i løpet av livet, ting som jeg måtte stå til ansvar for. Jeg kan stolt si at jeg lever enda, selv om mesteparten av ungdommen ble ødelagt pga mobbingen, og det dumme, vel, det reddet livet mitt. Det betyr at jeg antakeligvis har gjort ting du antakeligvis mener jeg skulle blitt sperret inne for, men jeg har gjort det i en slik situasjon at jeg fint kunne ligget nære utilregnelig i øyeblikket, men utgangspunktet var at situasjonen som skapte øyeblikket ikke var selvpåført. Dette er ting du later til å se bort i fra og rent generaliserer ned til at mennesket uansett bakgrunn er seg selv ansvarlig, og ingenting kan gjøres bedre enn å sperre dem inne. Selv om samfunnet i utgangspunktet var de som skapte personen, skal de slippe unna ansvaret for å i det minste prøve å endre personen tilbake?

 

Beklager om jeg høres krass ut, men det er veldig godt å ha noen å skylde på ikke sant? Den gamle samfunnet har skylda visa er oppbrukt for veldig lenge siden. Etter at jeg ble gammel nok til å bli buret inne så har ikke jeg gjort noe som helst som ville kvalifisert til å puttes inne, rent bortsett fra at det har hendt at jeg har kjørt 4-5 km/t over fartsgrensa i ett uoppmerksomt øyeblikk. For meg så finnes det ingen unnskyldning til å ikke følge loven i Norge. Loven i Norge er til for å beskytte dets borgere, heldigvis. Loven i Norge er ikke umenneskelig og vanskelig å følge heller slik den kan være i veldig mange land. Så beklager, du kan ikke laste samfunnet for at du har gjort noe dumt, vi må alle ta ansvar for våre handlinger.

 

Hvorfor skrev jeg dette; jo, som en påminner om at alle som sitter som sofa moralister og ikke daglig møter folk i deres situasjoner nødvendigvis ikke alltid har de beste forutsetningene for å mene hva som er korrekt straff og ikke. Og, det er ikke alltid slik at tankene om det en leser i media stemmer med virkeligheten.

 

Som du kanskje nå forstår så er ikke jeg interessert i å høre på en masse unnskyldninger fra forbrytere. Jeg mener at alle og enhver har ett ansvar for å oppføre seg som folk og opptre slik at de ikke er en trussel for de rundt seg. Om det er sånn at man ikke lenger har kontroll over sine egne handlinger så finnes det faktisk hjelp å få om man er interessert. Om man ikke er interessert i hjelp så må man faktisk ta ansvar for at man ikke vil ha hjelp.

 

 

Jeg syns det er bra at personer med den type holdninger du viser ikke er de som lager lovene, men personer som følger balansegangen mellom å omvende personen til å kunne fungere bedre.

Det finnes programmer for de med sinneproblemer, det finnes programmer for de med psykiske lidelser.

Det betyr altså at alle kan forbedres, at samfunnet ikke til riktig tid plukker disse opp og gjør det preventivt er faktisk ikke individet sin feil.

 

Jo, det finnes hjelp, men fungerer det? Hvorfor er det sånn at de fleste som sitter i fengsel er gjengangere? Er ikke det bevis nok for at det ikke fungerer med silkehansker på forbryterpakk? Hvorfor er det sånn at det er vi som oppfører oss som folk som skal være nødt til å gå rundt å være redd for å bli slått ned, ranet, voldtatt eller ganske enkelt drept for moro skyld? For meg er det som en reprise på tiden som mobbeoffer. Forbryterne slipper billig unna, mens ofrene deres må slite med skader resten av livet. Kanskje det er derfor jeg blir så jævla provosert?

[Red Frostraven]

Hva er best:

Drepe den antatte mordere -- eller la den antatte morderen jobbe resten av livet hvor alt vedkommende produserer betaler for hans tilværelse og resten går til familien?

 

Etter det igjen: Dersom morderen er i stand til å komme ut i samfunnet igjen uten å være en fare, er ikke det bedre enn at vi bruker mer ressurser på å holde vedkommende sperret inne?

 

Uansett -- dersom de ikke vil arbeide kan vi bare torturere dem og mobbe dem helt til de arbeider.

For dersom vi dreper mordere kan vi helt klart uten moralske kvaler torturere dem også.

 

Til sist:

Dersom jeg var drapsmann i et land med dødsstraff for drap -- og jeg visste saken mot meg var sterk ville jeg drept de som prøver å få meg drept for å slippe å dø.

Logikk 101 -- Politiets jobb ville blitt mye farligere.

Og tvillinger beviser helt klart at vi ikke blir født mordere.

Endret 23. juni 2008 av Andre1983

[After Dark]

Hva er best:

Drepe den antatte mordere -- eller la den antatte morderen jobbe resten av livet hvor alt vedkommende produserer betaler for hans tilværelse og resten går til familien?

 

Så snart man har beviser for at den antatte morderen er skyldig er det beste å sette en rask giftsprøyte!

[Awesome X]

Det kan du ikke. Dør man av utroskap? Jeg har opplevd utroskap, jeg er fortsatt i live, jeg lever bare ikke sammen med min tidligere partner lenger. Ikke er det ulovlig å være utro heller, drap er ulovlig. Slutt med stråmannargumentasjonen din er du snill.

 

Fortsatt komplett latterlig! Utroskap er en handling der man bedrar partner/ ektefelle.

Overlagt drap er en handling der man med viten og vilje dreper et annet menneske med kaldt blod.

 

Dersom du sidestiller disse to handlingene kan du like gjerne sidestille smugling av heroin med å ramme et annet land med en atombombe. Altså to forskjellige ting som ikke har noe som helst med hverandre å gjøre!

 

Nei, det er ikke helt latterlig sammenligning. Når man først gir staten rett til å drepe sine innbyggere er det egentlig ganske irrelevant hva slags begrunnelse staten bruker. Spesielt når det er staten selv som bestemmer hvilke begrunnelser som er gyldige.

 

Hvorfor skal ikke utroskap kvalifisere? Vel du sier at man overlever utroskap, hva med utroskap som ender i at en person tar sitt eget liv. Å drive noen til selvmord er vel å regne som drap? Hvilke formildene omstedningheter skal det være? Hvorfor er et drap begått av en gal mindre alvorlig enn et drap begått av en normal? Det blir svært mange problemstillinger ut av dette, hvor av selv folk med samme syn på dødsstraff mest sannsynlig vil stille seg svært uenig.

 

Så selv om det flertall for dødsstraff betyr det ikke at det er flertall for alt som kvalifiserer for dødstraff? Dødsstraffen vil da ikke ha overordnet demokratisk legitimitet. Det er vel den eneste legitimiten man kan støtte seg på? Og hvis så, hvorfor ikke dødsstraff for utroskap om flertallet er for det?

[After Dark]

Jeg har alt svart på dette komplett latterlige utsagnet. /Utroskap er en handling der man bedrar partner/ ektefelle mens overlagt drap er å ta livet av et annet menneske med viten og vilje med kaldt blod.

 

Kansje folk blir drevet til selvmord av utroskap, men det er altså ikke et drap. Den som var utro hadde vel ikke i planene at partneren skulle ta livet av seg. Selvmord er en annen ting enn drap uansett hva som måtte ligge bak. Sammenligningen din mellom utroskap og drap er fortsatt komplett latterlig og man kan like gjerne sammenligne en bil med en skyskraper!

[Awesome X]

Forstår jeg det i den forstand at demokratisk legitimitet ikke er viktig her?

 

Uansett blir det feil å si at det bare skal brukes ved drap. Forederi er også et populært område hvor dødstraff flittig brukes, og her er det ikke krav til at forederiet er av den art at det har påført andres død.

 

Du har heller ikke argumenter for hvorfor drap skal stilles i denne særstilling, men ikke andre ting. Hva med grov frihetsberøvelse? Er ikke det vel så alvorlig som drap?

[After Dark]

Det blir ikke feil å si at henrettelse kun skal brukes ved drap. Når det gjelder ting som voldtekt, ran, overfall, tyveri bare for å nevne noe så er dette tilfeller der offeret kan komme seg gjen. LMan kan få hjelp til å rehabiliteres og fortsette å leve et normalt liv. Ens liv er ikke automatisk over.

Og siden den skyldige ikke har gjort noe så ille som å drepe burde ikke vedkommende straffes på lik linje med en morder.

 

Det er noe helt annet med drap! Man blir drept og dermed er det for sent å gjøre noe med. Og dem som tar livet av andre fortjener ikke selv å leve! De har forspilt sin sjanse og det er komplett latterlig å la disse gale monstrene som tar liv av andre få fortsette å leve. Det er også latterlig, dumsnilt og komplett idiotisk å sette disse folkene inn på en celle for deretter å la dem leve i år etter år. Dersom fengsel skulle være en akseptabel straff for drap måtte de skyldige bli sperret inne i et lite, mørkt rom og lenket fast til veggen for deretter å bli holdt der resten av livet og kun livnære seg på vann og brød!

[Szmekken]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på å få seksualiteten, og kanskje store deler av livet, ødelagt, og det det å bli fratatt livet fysisk. For å være ærlig, om jeg kunne velge, ville jeg heller dødd en stille død, enn å bli brutalt voldtatt av fire brunstige karer. Det tror jeg ikke jeg hadde klart å leve med.

[Christian86]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på å få seksualiteten, og kanskje store deler av livet, ødelagt, og det det å bli fratatt livet fysisk. For å være ærlig, om jeg kunne velge, ville jeg heller dødd en stille død, enn å bli brutalt voldtatt av fire brunstige karer. Det tror jeg ikke jeg hadde klart å leve med.

 

Fremdeles er sjansen god for at det kan bli bedre, du har dermed ikke frarøvet en person livet. Selv USA har nettopp sagt at voldtekt mot barn ikke kan straffes med dødsstraff.

Om vi skal gå så langt å si at voldtekt skal straffes med død, så hvorfor ikke mobbing, sjikane etc....disse gir tilsvarende reaksjoner.

[Szmekken]

Jeg er lei for at du opplevde mobbing som ung. Jeg er sikker på at ingen som ikke selv har opplevd mobbing, kan føle på hvordan det faktisk er. Imidlertid må vi begge, og alle andre, ha det klokkeklart for oss at mobbing og voldtekt er to vidt forskjellige ting. Voldtekt er et av de mest alvorlige overgrepene en kan bli utsatt for.

[Christian86]

Jeg er lei for at du opplevde mobbing som ung. Jeg er sikker på at ingen som ikke selv har opplevd mobbing, kan føle på hvordan det faktisk er. Imidlertid må vi begge, og alle andre, ha det klokkeklart for oss at mobbing og voldtekt er to vidt forskjellige ting. Voldtekt er et av de mest alvorlige overgrepene en kan bli utsatt for.

 

Oppriktig talt, hva jeg opplevde var ikke årsaken til at jeg brukte det som eksempel. Det samme blir tortur og andre pysiske overgrep, men nå får du vitterlig gi deg. Hva blir forskjellen, hva gjør at en voldtekt er like ille som drap?

 

På en annen side er det forbausende hvor sort hvit du ser det, vi har x antall saker med falsk anmeldelse for voldtekt, saker hvor en har uaktsom voldtekt (husker enda oppstandelsen for den innførelsen) osv, skal alle disse dø pga en voldtekt?

 

Beklager for de som føler seg støtt nå, men jeg dette blir absurd. Da kan en like så godt drepe alle andre som påfører andre psykisk smerte, for alle tar like lang tid å bearbeide, så hvorfor ikke bare drepe dem. *sukk*

 

 

På en annen side; hvis du må bruke 3-4 år på å bearbeide et traume, så skal det sidestilles med at du mister 50 år fordi noen dreper deg?

Endret 25. juni 2008 av Christian86

[NikkaYoichi]

Er det ikke bare å la være å påføre andre slike traumer Christian? Hvis man vet at straffen er døden, er det ikke bare å la være? Jeg er ikke slem med andre, selv om jeg ikke risikerer dødsstraff, andre trenger tydligvis større konsekvenser for å la være kriminelle handlinger.

[Christian86]

Er det ikke bare å la være å påføre andre slike traumer Christian? Hvis man vet at straffen er døden, er det ikke bare å la være? Jeg er ikke slem med andre, selv om jeg ikke risikerer dødsstraff, andre trenger tydligvis større konsekvenser for å la være kriminelle handlinger.

 

 

Er det samme som å si til en som nettopp så kona bli drept, er det ikke bare å glemme det, ikke ta hevn, du vet du blir drept.

Nå er vel enn så lenge at mobbing skjer av flere årsaker, og noen tiltegnes flokkmentalitet, ergo noe mennesket kan lite om.

 

Men mener du vitterlig at dette er ting som skal medføre dødsstraff?

Hvem skal avgjøre hvem som fortjener å dø, hvorfor fortjener noen å dø mer enn andre, skal alle dø fordi de kommer til å påføre andre pyskisk smerte/traumer?

 

Det er sikkert moro å se alt i svart hvitt, men dette begynner å bli for dumt, beklager.

[NikkaYoichi]

De overgrep/overtredelser jeg mener bør straffes med døden er:

 

- overlagt drap

- voldtekt

- blind vold

- ran

 

Litt trøtt nå, men skal legge til fler om jeg kommer på noen.

[Christian86]

De overgrep/overtredelser jeg mener bør straffes med døden er:

 

- overlagt drap

- voldtekt

- blind vold

- ran

 

Litt trøtt nå, men skal legge til fler om jeg kommer på noen.

 

Lyst å forklare hvorfor ran, voldtekt, og blind vold skal være der?