Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[NikkaYoichi]

Jeg foreslår at du leser igjennom tråden hvis du er interessert, du aner ikke hvor irriterende det er å gjenta det samme om og om igjen. For å si noe kort om det du sier her.

 

Hva om en uskyldig dør i fengsel? Det skjer også vet du. Nei, vi må nok slutte å sette folk i fengsel.

 

Du har heller ikke muligheten til å gi meg tilbake 20 år av livet mitt hvis jeg skulle bli fenglset så lenge uskyldig. Du må lenger ut på landet med slike talentløse argumenter, det ville du ha sett om du hadde orket å lese tråden.

[teflonpanne]

Jeg foreslår at du leser igjennom tråden hvis du er interessert, du aner ikke hvor irriterende det er å gjenta det samme om og om igjen. For å si noe kort om det du sier her.

Nei, gidder ikke lese 87 sider, da nøyer jeg meg bare med dette innlegget da. Men jeg observerer at du ikke svarte på et veldig enkelt spørsmål om du syns det er greit at et familiemedlem blir uskyldig henrettet. Og ikke kom med at jeg skal lese 87 sider for at du skal slippe å skrive "ja" eller "nei".

 

Hva om en uskyldig dør i fengsel? Det skjer også vet du. Nei, vi må nok slutte å sette folk i fengsel.

Det er et håpløst eksempel. Two wrongs don't make a right.

 

Du har heller ikke muligheten til å gi meg tilbake 20 år av livet mitt hvis jeg skulle bli fenglset så lenge uskyldig. Du må lenger ut på landet med slike talentløse argumenter, det ville du ha sett om du hadde orket å lese tråden.

Vær så snill å ikke lat som om man skal orke å lese gjennom en 87 siders tråd. Men det stemmer at man ikke har mulighet til å tilbake 20 år, men man har hvertfall mulighet til å tilbake *noe*. Det kan du ikke hvis personen er død. Det hadde du skjønt hvis du ikke hadde vært på samme nivå som Kina, Iran og resten av den usiviliserte verden som har dødsstraff, og USA da. Men da skal du få lov til å ha tråden for deg selv, jeg kommer som sagt ikke til å lese gjennom 87 sider for å argumentere for at det ikke er greit å drepe et annet menneske.

[NikkaYoichi]

Poenget er ikke om jeg synes det er greit at en uskyldig blir drept, men om jeg synes det er greit at skyldige blir drept. Jeg synes det er greit at skyldige blir drept. At jeg synes det er greit at uskyldige blir drept er en stråmann, hold deg for god til denslags.

 

Du ser altså ikke at det er helt å vri det til at vi ønsker å ta livet av uskyldige. Du ønsker med andre ord å fengsle uskyldige. Du forstår vel at man ikke kan vri det til det? Og at vi heller ikke kan slutte å fengsle folk fordi vi kan komme til å fengsle uskyldige.

 

Det er ikke straffen det er noe galt med, feilen er at uskyldige rammes.

 

Du kan fortsatt gi noe tilbake hvis en uskyldig blir henrettet. Man kan gi tilbake til familien f.eks. Den som er død merker ikke forskjellen uansett. Det er sikkert værre å sitte 30 år i fengsel enn å få ei sprøyte skulle jeg tro. Det er faktisk mer inhumant å sette folk på ei celle resten av livet enn å avlive vedkommende. Det å sitte i fengsel er jo psykisk tortur.

 

Poenget er ikke om jeg synes det er greit at en uskyldig blir drept, men om jeg synes det er greit at skyldige blir drept. Jeg synes det er greit at skyldige blir drept. At jeg synes det er greit at uskyldige blir drept er en stråmann, hold deg for god til denslags.

 

Du ser altså ikke at det er helt å vri det til at vi ønsker å ta livet av uskyldige. Du ønsker med andre ord å fengsle uskyldige. Du forstår vel at man ikke kan vri det til det? Og at vi heller ikke kan slutte å fengsle folk fordi vi kan komme til å fengsle uskyldige.

 

Det er ikke straffen det er noe galt med, feilen er at uskyldige rammes.

 

Du kan fortsatt gi noe tilbake hvis en uskyldig blir henrettet. Man kan gi tilbake til familien f.eks. Den som er død merker ikke forskjellen uansett. Det er sikkert værre å sitte 30 år i fengsel enn å få ei sprøyte skulle jeg tro. Det er faktisk mer inhumant å sette folk på ei celle resten av livet enn å avlive vedkommende. Det å sitte i fengsel er jo psykisk tortur.

[teflonpanne]

Det er ikke en stråmann eller at jeg prøvde å vri det til det, jeg spurte bare et spørsmål som du ikke svarte på. Det er noe med å velge det minste av to onder når man gjør en feil, det å fengsle noen mot å drepe noen.

 

Så det er altså straffen det er noe galt med. Vi har en lov som sier at man ikke skal ta et annet menneskes liv. Alle siviliserte land i verden har kommet frem til dette, med unntak av USA. Hvorfor skal ikke den loven gjelde lenger? For at du skal få hevn? Man kan sperre en person vekk fra samfunnet ved å putte personen i fengsel, det er ikke noen grunn for å drepe personen. Bortsett fra dine hevntanker som resten av verden la fra seg for lenge siden.

[NikkaYoichi]

Jeg svarer ikke på spørsmålet ganske enkelt fordi at det er irrelevant. Akkurat på samme måte som at du vil sette uskyldige i fengsel. At du ikke forstår at det er to sider av samme sak fatter jeg ikke.

 

Hva om den du setter i fengsel DØR bak murene, altså en naturlig død eller på grunn av at en medfange gikk bananas. Da har du i praksis drept denne uskyldige mannen/kvinnen. Du forstår ikke at en slik tankegang er helt bak mål?

 

Vi har også lover som sier at du ikke har lov til å sperre folk inne mot deres vilje, hvorfor skal ikke den loven gjelde lenger? For at du skal få hevn?

 

Nei, min gode mann/kvinne, du må nok komme med noen bedre argumenter enn dette. Da disse argumentene har blitt tilbakevist flerfoldige ganger i denne tråden.

[teflonpanne]

Jeg forstår at det er to sider av samme sak, det er derfor jeg sier at man må velge mellom det minste av to onder når det skjer en feil. Da mener jeg at vanlig fengsel er å foretrekke fremfor dødsstraff.

 

Grunnen til at vi skal sperre folk inne er for å beskytte samfunnet mot dem + straff. Det er ikke nødvendig å drepe noen.

[NikkaYoichi]

Du argumenterer jo som om det er to forskjellige ting. Det minste av to onder? Du velger å utelukke dødsstraff fordi uskyldige kan komme til å bli straffet, mens du uten å mukke setter uskyldige i fengsel? Rimelig tydelig at du ikke har tenkt godt igjennom saken før du satte deg opp en mening.

 

Nødvendig er det kanskje ikke, men det er veldig praktisk. Vi får bedre plass i fengsler, sparer masse penger og gatene blir tryggere.

[Melisma]

 

 

Det spiller ingen rolle om du og Glimti ikke bryr dere eller klarer å se verdien til en uskyldig familie (noe som er ganske in-your-face-åpenlyst da.. Dere vil jo tydeligvis ikke forstå med vilje!) Det kalles realiteten skjønner dere.. Er ikke noe man bare kan snu seg vekk fra eller late som ikke finnes, eller rett og slett bare ville gi faen i. For det er det som er virkeligheten!

[Melisma]

Nødvendig er det kanskje ikke, men det er veldig praktisk. Vi får bedre plass i fengsler, sparer masse penger og gatene blir tryggere.

 

Så du innrømmer at det ikke er nødvendig? Da gjenstår det bare med at det er ut av blodhevn og en veldig trangsynt tankegang.. Og du sier at det er for å få større plass i fengsler, noe som hverken fangen eller familien til fangen har ansvar for å ordne, er da ikke deres feil at det ikke er plass i fengslene, men det er de som må bøte for det med ett liv?

 

Det er feil at man sparer penger, og tro meg gatene blir da ikke tryggere, tror du dødsstraffen virker avskrekkende? Haha, for det gjør den tydeligvis ikke! Dessuten går da ikke disse morderne på gata, de blir jo stengt inne på livsstid..! så hva er problemet?

[NikkaYoichi]

Unnskyld meg Melisa, har du problemer med å forstå hva som blir sagt eller spiller du dum? Realiteten er at det ikke er vårt ansvar å ivareta en morders families følelser. Det er morderen som valgte å såre familien sin i det øyeblikk at han eller hun valgte å ta ett annet menneskes liv. Fatter du ikke at morderen må ta konsekvensen av sine handlinger? Hvis straffen for å ta ett annet menneskes liv er døden, så er det ikke samfunnet som har påført forbryterens familie sorgen, det er morderen! Årsak -> virkning, har du hørt om de begrepene før?

 

Virkeligheten er at morderens familie allerede er i dyp sorg sannsynligvis, de burde i alle fall være det, over at en i deres familie har tatt ett annet menneskes liv.

 

Edit:

Så du innrømmer at det ikke er nødvendig? Da gjenstår det bare med at det er ut av blodhevn og en veldig trangsynt tankegang.. Og du sier at det er for å få større plass i fengsler, noe som hverken fangen eller familien til fangen har ansvar for å ordne, er da ikke deres feil at det ikke er plass i fengslene, men det er de som må bøte for det med ett liv?

 

Det er feil at man sparer penger, og tro meg gatene blir da ikke tryggere, tror du dødsstraffen virker avskrekkende? Haha, for det gjør den tydeligvis ikke! Dessuten går da ikke disse morderne på gata, de blir jo stengt inne på livsstid..! så hva er problemet?

 

Det er så fint at du dobbeltposter, sånn at det er enkelt å få en ryddig diskusjon.

 

Det er ikke fangens ansvar å få bedre plass i fengslene, men å holde folk innesperret resten av livet er helt unødvendig. Da kan vi like godt bli ferdig med det. Det er altså en løsning på problemet med langtidsfanger.

 

Om dødsstraff virker avskrekkende? Neppe, men du forstår ikke at det blir tryggere på gata når det:

a) Blir bedre plass i fengslene.

b) Soningskøene blir kortere.

c) Mordere og andre som begår svært grove kriminelle handlinger aldri slipper ut igjen.

 

så er det faktisk DEG det er noe alvorlig galt med. Det er flere følger enn at bare det enkeltindividet forsvinner fra jordens overflate vet du.

 

Det er forøvrig ikke feil at vi sparer penger på avlivning fremfor å holde liv i folk.

Endret 3. april 2008 av Quayle

[Melisma]

Unnskyld meg Melisa, har du problemer med å forstå hva som blir sagt eller spiller du dum?

 

Pussig, jeg har spurt meg selv om akkurat det samme mange ganger når det gjelder deg!

 

Realiteten er at det ikke er vårt ansvar å ivareta en morders families følelser.

 

Du og Glimti har tydeligvis ikke den evnen til å se at det faktisk er 2 uskyldige familier involvert. Det overrasker meg at to åpenbarlig oppegående fyrer som dere, ikke forstår dette.. nesten bekymringsverdig dette her..

 

Det er morderen som valgte å såre familien sin i det øyeblikk at han eller hun valgte å ta ett annet menneskes liv. Fatter du ikke at morderen må ta konsekvensen av sine handlinger?

 

Feil... hvem andre må ta konsekvensene av at han drepte noen? klarer du se hvem det kan være?

 

Og ikke kom og syt om dobbeltposting og si at det blir uoversiktlig, barnslig. Dessuten er det en teknisk feil som har skjedd, for dobbeltposter skal smeltes sammen innenfor 10 minutter, jeg har til og med laget en tråd om dette.

 

mhm, det er MEG det er noe galt med, jeg er jo imot drap på mennesker!! å huff noe så forferdelig Jeg har ikke tid til å finne linkene som støtter mitt utsagn om at man sparer penger på livsstid, men tror meg jeg skal finne de og poste de atter en gang. Jeg forelsår at du gjør det samme, finn linker som støtter ditt utsagn om at det er dyrere med livsstid enn med dødsstraff. I'll be back..

Endret 3. april 2008 av Melisma

[NikkaYoichi]

Jeg trenger ikke en link for å bevise at vi sparer penger på ei kule eller sprøyte. Det er enkel mattematikk.

 

Si at ei kule koster 100 kroner, det er en kraftig overdrivelse også.

Du kan jo selv tenke deg til at det koster mer enn 100 kroner å ha en fange i fengsel i 80 år. Hvor tett er det mulig å bli?

 

 

Edit: Du feiler igjen å innse at det er morderens ansvar å tenke på familien sin FØR h*n tar ett annet menneskes liv. Du forstår det rett og slett ikke du, at det ikke er samfunnets oppgave å ta hensyn til morderens familie.

Endret 3. april 2008 av Quayle

[Melisma]

Jeg trenger ikke en link for å bevise at vi sparer penger på ei kule eller sprøyte. Det er enkel mattematikk.

 

Si at ei kule koster 100 kroner, det er en kraftig overdrivelse også.

Du kan jo selv tenke deg til at det koster mer enn 100 kroner å ha en fange i fengsel i 80 år. Hvor tett er det mulig å bli?

 

 

ja, når du mener at man bare skulle ha satt ei kule i nakken på de, da blir det billigere. Jeg snakker om de dødsstraffene som faktisk pågår, så tror vi snakker litt forbi hverandre.. Jeg er tett i dine øyne og du er tett i mine! :!: Vi får bare bli enig om å være uenig.. tastaturet mitt begynner og miste knappene og bli bøyd og se helt jævlig ut etter å diskutere dødsstraff.. rett før jeg blir en jente versjon av angry-german-kid! ..

[NikkaYoichi]

Haha.

 

Joda, i USA, som de fleste velger å trekke frem, så er dødsstraff jævla dyrt. En av årsakene er jo at folk sitter på celle i 20-30 år før de blir avlivet. Poenget mitt er at vi ikke trenger å innføre det samme idiotiske rettssystemet som de har i USA, selv om vi velger å innføre dødsstraff. Jeg håper du ser at det ikke er nødvendig å få amerikatilstander i rettssalene her i Norge, selv med døddsstraff.

[teflonpanne]

Du argumenterer jo som om det er to forskjellige ting. Det minste av to onder? Du velger å utelukke dødsstraff fordi uskyldige kan komme til å bli straffet, mens du uten å mukke setter uskyldige i fengsel? Rimelig tydelig at du ikke har tenkt godt igjennom saken før du satte deg opp en mening.

Man gjør feil, folk kommer til å bli dømt til justismord. Det kan man ikke gjøre noe med. Men man kan gjøre noe med om de som blir utsatt for justismord blir henrettet eller satt i fengsel.

 

Nødvendig er det kanskje ikke, men det er veldig praktisk. Vi får bedre plass i fengsler, sparer masse penger og gatene blir tryggere.

Hva slags menneskyn er dette? Du vil henrette mennesker for det er praktisk og får bedre plass i fengslene? Det er heller ikke sånn at gatene automatisk blir tryggere. De kunne like gjerne sittet i fengsel. Norge og andre land med mer humane straffer uten dødsstraff har f.eks mye lavere drapsrate enn USA, selv om det er mye forskjellige som spiller inn her.

[NikkaYoichi]

HVA er det du skal gjøre for å rette opp i justismord? Akkurat hvilket tiltak er vi kan innføre for å gi noen tilbake 30 år av livet som gikk tapt uskyldig bak murene? Er du klar over hva du selv sier? Tidsmaksinen er enda ikke funnet opp min gode venn.

 

Gatene blir automatisk tryggere fordi soningskøene blir kortere smarten! Vi får altså de andre kriminelle bort fra gatene. Det er ikke indivitet isolert sett som teller her, det er hensynet til samfunnet som en helhet.

[teflonpanne]

HVA er det du skal gjøre for å rette opp i justismord? Akkurat hvilket tiltak er vi kan innføre for å gi noen tilbake 30 år av livet som gikk tapt uskyldig bak murene? Er du klar over hva du selv sier? Tidsmaksinen er enda ikke funnet opp min gode venn.

Slutt å misforstå meg med vilje da. Jeg sier jo ikke dette i det hele tatt. Jeg sier at når justismordet først skjer, så er det bedre å ikke bli henrettet. Hvis man ikke har dødsstraff så blir man ikke henrettet, selv om man kan bli utsatt for justismord. Skjønner du? Det er derfor jeg sier det minste av to onder. Justismord kommer til å skje uansett, men da er det best å ikke bli henrettet ihvertfall.

 

Gatene blir automatisk tryggere fordi soningskøene blir kortere smarten! Vi får altså de andre kriminelle bort fra gatene. Det er ikke indivitet isolert sett som teller her, det er hensynet til samfunnet som en helhet.

Kortere? Dette er igjen et helt tåpelig argument. I 2006 ble det henrettet 56 mennesker i USA. En soningskø som er 56 personer mindre spiller ingen rolle. http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punis...e_United_States

Gatene blir ikke noe tryggere for de kunne like gjerne sittet i fengsel og blitt holdt unna gatene, det er ikke noe vits i å henrette de. "Smarten".

[NikkaYoichi]

Problemet er jo at det ikke er plass i fengslene. Dessuten så kan du la være å sammenlikne oss med USA, det er helt irrelevant da rettssystemet deres er helt anderledes og som jeg nå gjentar for sikkert femtiende gang, VI TRENGER IKKE Å INNFØRE DET SAMME IDIOTISKE RETTSSYSTEMET SOM DE HAR I USA FOR Å INNFØRE DØDSSTRAFF!

 

 

Jeg vet ærlig talt ikke om det er bedre å sitte 80 år i fengsel enn å bli avlivet med en gang. Jeg hadde nok valgt kula, spesielt om jeg var uskyldig.

[teflonpanne]

Problemet er jo at det ikke er plass i fengslene. Dessuten så kan du la være å sammenlikne oss med USA, det er helt irrelevant da rettssystemet deres er helt anderledes og som jeg nå gjentar for sikkert femtiende gang, VI TRENGER IKKE Å INNFØRE DET SAMME IDIOTISKE RETTSSYSTEMET SOM DE HAR I USA FOR Å INNFØRE DØDSSTRAFF!

Og du tror at man får bedre plass i fengsler ved å innføre dødsstraff? Hvor mange skal du henrette egentlig? Alle som kjører uten bilbelte? USA har verdens største fengselspopulasjon og 300 mill innbyggere og de henretter 53 på et år. Hvor mange tror du Norge kommer til å henrette, uavhengig av rettssystem, og tror du *virkelig* at dette kommer til å korte soningskøer og gjøre samfunnet bedre? Er du sinnssyk eller?

 

Jeg vet ærlig talt ikke om det er bedre å sitte 80 år i fengsel enn å bli avlivet med en gang. Jeg hadde nok valgt kula, spesielt om jeg var uskyldig.

Hvis man sitter 80 år så suger det ja. Men det er ikke opp til deg å bestemme det for andre. Og det fins også folk som blir frifunnet som ikke ville hatt den sjansen hvis de ble henrettet.

Endret 3. april 2008 av teflonpanne

[NikkaYoichi]

Jeg ønsker å avlive mordere, voldtektsmenn og utøvere av blind vold f.eks.