Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Idioteque]

På akkurat samme grunnlag vil jeg avlive de som begår mord og andre grove kriminelle overtredelser.

Jeg hadde forstått dette om det ikke hadde fantes noen andre måter å holde dem borte fra samfunnet på, men fengsel er i stor grad en meget sikker måte å gjøre dette på. Billigere er det også, i følge statistikk som kom frem tidligere i tråden.

 

Jeg skulle forresten gjerne sett at dyr som angriper mennesker fikk bo i en kennel, adskilt fra barn og andre mennesker, men tviler på at jeg får se dagen noen går inn for - og bevilger penger til - et slikt tiltak.

Endret 1. april 2008 av Idioteque

[NikkaYoichi]

Den statistikken er hentet fra USA og er som kjent ikke representativ for Norge. Man trenger ikke å innføre det samme idiotiske rettssystemet som de har i statene for å innføre dødsstraff, så mye burde folk forstå.

 

Jeg ser ikke noe alternativ enn avliving av slike folk jeg, men jeg respekterer at andre mener noe annet - selv om jeg ikke forstår det.

[Idioteque]

Den statistikken er hentet fra USA og er som kjent ikke representativ for Norge. Man trenger ikke å innføre det samme idiotiske rettssystemet som de har i statene for å innføre dødsstraff, så mye burde folk forstå.

 

Jeg ser ikke noe alternativ enn avliving av slike folk jeg, men jeg respekterer at andre mener noe annet - selv om jeg ikke forstår det.

Det er forsåvidt sant, men at dødsstraff fører til en del ekstra kostnader rundt rettssaken og selve henrettelsen er nok ikke til å komme bort fra.

 

Jeg tror ikke videre diskusjon vil føre oss nærmere noen enighet her, egentlig.

[NTD]

På akkurat samme grunnlag vil jeg avlive de som begår mord og andre grove kriminelle overtredelser.

 

Høres ut som du lider av en paranoid angstfull psykose. Hva får deg til å tro at mennesker er som en rovdyrsart? Er dette fordi du har vanskeligheter med å fatte hva de sier til hverandre og til deg, eller bunner dette i en paranoid angstfull psykose?

[NikkaYoichi]

Mennesket er vel helt klart ett rovdyr, så jeg foreslår at du holder munn frem til du er oppdatert i biologiens verden.

[Isbilen]

Det er vi slett ikke, vi er altetere.

[Caze]

Mennesket er vel helt klart ett rovdyr, så jeg foreslår at du holder munn frem til du er oppdatert i biologiens verden.

 

Homo sapiens er alletere/omnivore, ja. Så ta en kopp med "hold kjeft" selv, frem til DU er oppdatert...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

[chokke]

Ånei, tenk at han sa rovdyr, og ikke prøvde å framvise det faktum at vi ikke er veggistryner. Slik tolket jeg det.

[Melisma]

At morderen også har familie er ubetydelig da sakens fakta er at morderen har tatt livet av en annen. Det er det som må prioriteres og forøvrig går offerets familie foran morderens. Om morderens familie fortsatt vil ha noe å gjøre med ham så er det noe jeg ikke forstår meg på.

 

Om du forstår deg på morderns familie eller ikke er totalt uvesentlig når det kommer til hvilken straff man skal gi morderen. Det som ikke er uvesentlig er at morderens familie er like uskyldig som offerets familie. At enkelte av dere her ikke skjønner det, er helt utrolig! Jeg mener,,, dere må da skjønne såpass??

 

Jeg er enig i det siste du skrev, "Til helvete med han".

Og man kan sende morderen til helvete med hjelp av en rask sprøyte.

 

 

Nei, med "til helvete med han" mener jeg "da får han sitte der i sitt eget selskap og dø en naturlig død" .

 

Jeg skjønner dere ikke. Melisma og Chokke. Argumenterer for harde livet mot meg og Glimti, men dere kommer ikke med egne forslag. Hva skal gjøres med de folka dere redder fra de sorte hullene jeg og Glimti foreslår som erstatning på dødsstraff?

 

jeg vet ikke jeg du.. hva med vanlig normale tilstander i ett fengsel hvor de må sitte på livsstid!?? Noe som ikke gjør at de klikker helt som mennesker, slik at familien deres utenfor ikke møter en psykisk syk mann fordi han har blitt mishandlet og torturert i fengselet han sitter i? Det hjelper absolutt ingen at man er umennesklig mot en fange som har drept noen.. Dessuten er det helt for jævlige tilstander i amerikanske fengsler fra før av.

 

 

Er det riktig at ei lita jente på 7 år skal miste faren sin helt i og med at han drepte noen? Er det rettferdig at hun aldri skal vite hvordan det er å ha en far i live opp igjennom livet, fordi enkelte mennesker mener at hun ikke betyr noe siden hun er familien til morderen?? Hun er verdiløs fordi faren hennes gjorde en grov feil, og det må hun betale for resten av livet sitt.. Ja, det virker jo jævlig rettferdig! eller hva?

Endret 2. april 2008 av Melisma

[After Dark]

Idioteque

 

Livstid kan være en straff for overlagt drap, men ikke dersom man kan sove i en myk seng, gå noen runder rundt i en luftegård, ta noen tellefoner til venner og slektninger og ha en masse andre goder.

Det å gå inn for sterkere livstidsstraff er hverken ihumant, primitivt eller hevn. Som jeg har skrevet før har samfunnet for lengst kommet på villspor når det gjelder tanker om å være siviliserte.

 

Uansett hva som ligger bak et mord så bør personen stilles til annsvar og da mener jeg at en rask henrettelse er det klart beste. Også i eksempelet ditt om en som har blitt misshandlet opp gjennom årene. Dersom man ikke skulle kunne dømmes for drapet må det være fordi vedkommende er så til de grader syk at han/ henne ikke kan stilles til ansvar for noe som helst. Og da må man selvfølgelig settes i en pollstret celle på psykriatrisk sykehus. Men er man frisk nok til å stilles til ansvar så skal man stilles til ansvar uansett hva som ligger bak drapet.

 

Og jeg synes heller ikke at det er et feil signal å sende ut: Dreper man andre må man selv bøte med livet. Hva kan vel være feil med det?

 

Dette snakket om øye for øye og tann for tann er tanketomt og et godt bevis på at samfunnet er på villspor når det gjelder å være sivilisert og human.

[After Dark]

Melisma

 

Morderens familie er uskyldig ja, men det er derimot ikke morderen og det er det som spiller noen rolle. Vedkommende har begått et drap og må stå til ansvar for det. Som jeg har sagt før så kan jeg umulig forstå at familien fortsatt vil ha noe med morderen å gjøre. Jeg ville i alle fall ikke hatt det. Og som jeg også har sagt før så har samfunnet kommet på villspor med å være siviliserte og humane. Det enkleste og beste ville være å gi morderen en rask sprøyte og dermed være ferdig med saken.

Morderens familie kunne fått tilbud om gratis timer hos psykologer eller noe om dette påvirket dem. I det lange løp ville de lært seg å leve med det som hendte.

 

En interessang siste settning du hadde "da får han sitte der i sitt eget selskap og dø en naturlig død" da du tideligere har hevdet at familien til morderen skulle kunne ha mulighet til å besøke ham/ henne. Har du gått tilbake på det?

[Melisma]

Melisma

 

Morderens familie er uskyldig ja, men det er derimot ikke morderen og det er det som spiller noen rolle. Vedkommende har begått et drap og må stå til ansvar for det. Som jeg har sagt før så kan jeg umulig forstå at familien fortsatt vil ha noe med morderen å gjøre. Jeg ville i alle fall ikke hatt det.

 

Ja, du sier du ikke ville hatt noe med faren din å gjøre om han drepte noen, og han kunne dødd ved en sprøyte for alt du bryr deg, det vet jeg for det har du gjort klinkende klart! Men så er det jo ikke slik at alle er en kopi av deg noe du sikkert har fått med deg, og alle har forskjellige bånd/følelser/tanker om familie som har drept noen. Du er en av de få her i verden som ville snudd deg vekk fra din bror(?) eller din far/mor osv. Ihvertfall sier du det her og nå. Men om du fikk viljen din og fått bødlene til å drepe din far ved gift i årene, så vet du jo også det at du er ikke den eneste som er i slekt med din far.

 

Og som jeg også har sagt før så har samfunnet kommet på villspor med å være siviliserte og humane. Det enkleste og beste ville være å gi morderen en rask sprøyte og dermed være ferdig med saken.

Morderens familie kunne fått tilbud om gratis timer hos psykologer eller noe om dette påvirket dem. I det lange løp ville de lært seg å leve med det som hendte.

 

Om dette påvirker dem? Selvfølgelig påvirker dette dem! Prøv å ikke tro at alle hadde vært like steinkalde i en slik situasjon som du hevder at du hadde vært da.. For det er bare urealistisk. De aller aller fleste hadde protestert sterkt mot dette! Ja, man kan lære seg å leve med alt her i verden, men det er da ganske så undøvendig å drepe enda ett menneske for så å påvirke livet til andre uskyldige mennesker enda mer negativt enn nødvendig?

 

Du.. du skjønner dette selv også ikke sant? Du skjønner at når du sier "man kan tilby familien gratis timer hos psykolog etter henrettelsen" så holder det jo ikke mål i det hele tatt..

 

En interessang siste settning du hadde da du tideligere har hevdet at familien til morderen skulle kunne ha mulighet til å besøke ham/ henne. Har du gått tilbake på det?

 

Nei, det har jeg aldeles ikke gått tilbake på..! setningen "da får han sitte der i sitt eget selskap og dø en naturlig død" var ikke ment som at da skulle han sitte i hver dag, resten av sitt liv uten å se noen eller få besøk av noen. Det var ment som at hvis han ikke angrer, så neivel da gjør han ikke det, og da får han heller bare sitte i sin egen verden fylt med sinne og hat eller hva den verdenen består av. Man kan da ikke tvinge noen til å angre på noe som helst. Men om han angrer eller ikke skal da ikke ha noe å si om familien hans skal få besøke han.

Endret 2. april 2008 av Melisma

[After Dark]

Melisma

 

Morderens familie er uskyldig ja, men det er derimot ikke morderen og det er det som spiller noen rolle. Vedkommende har begått et drap og må stå til ansvar for det. Som jeg har sagt før så kan jeg umulig forstå at familien fortsatt vil ha noe med morderen å gjøre. Jeg ville i alle fall ikke hatt det.

 

Ja, du sier du ikke ville hatt noe med faren din å gjøre om han drepte noen, og han kunne dødd ved en sprøyte for alt du bryr deg, det vet jeg for det har du gjort klinkende klart! Men så er det jo ikke slik at alle er en kopi av deg noe du sikkert har fått med deg, og alle har forskjellige bånd/følelser/tanker om familie som har drept noen. Du er en av de få her i verden som ville snudd deg vekk fra din bror(?) eller din far/mor osv. Ihvertfall sier du det her og nå. Men om du fikk viljen din og fått bødlene til å drepe din far ved gift i årene, så vet du jo også det at du er ikke den eneste som er i slekt med din far.

 

Og som jeg også har sagt før så har samfunnet kommet på villspor med å være siviliserte og humane. Det enkleste og beste ville være å gi morderen en rask sprøyte og dermed være ferdig med saken.

Morderens familie kunne fått tilbud om gratis timer hos psykologer eller noe om dette påvirket dem. I det lange løp ville de lært seg å leve med det som hendte.

 

Om dette påvirker dem? Selvfølgelig påvirker dette dem? Prøv å ikke tro at alle er like steinkalde i en slik situasjon som du hevder at du hadde vært da.. For det er bare urealistisk. De aller aller fleste hadde protestert sterkt mot dette! Ja, man kan lære seg å leve med alt her i verden, men det er da ganske så undøvendig å drepe enda ett menneske for så å påvirke livet til andre uskyldige mennesker enda mer negativt enn nødvendig?

 

Du.. du skjønner dette selv også ikke sant? Du skjønner at når du sier "man kan tilby familien gratis timer hos psykolog etter henrettelsen" så holder det jo ikke mål i det hele tatt..

 

En interessang siste settning du hadde da du tideligere har hevdet at familien til morderen skulle kunne ha mulighet til å besøke ham/ henne. Har du gått tilbake på det?

 

Nei, det har jeg aldeles ikke gått tilbake på..! setningen "da får han sitte der i sitt eget selskap og dø en naturlig død" var ikke ment som at da skulle han sitte i hver dag, resten av sitt liv uten å se noen eller få besøk av noen. Det var ment som at hvis han ikke angrer, så neivel da gjør han ikke det, og da får han heller bare sitte i sin egen verden fylt med sinne og hat eller hva den verdenen består av. Man kan da ikke tvinge noen til å angre på noe som helst. Men om han angrer eller ikke skal da ikke ha noe å si om familien hans skal få besøke han.

 

Selvsagt er folk forskjellige så noen ville vel reagere om en fra deres egen familie skulle henrettes for mord, men jeg forsikre deg om at jeg ikke hadde gjort det.

 

Jeg vil heller si at det er unødvendig å sette mordere inne på livstid når man like godt kan gi dem en rask sprøyte.

Som sagt, familien (og slekt og venner for den saks skyld) ville lært seg å leve med det som hendte og kommet videre. Så argumentet om at også morderen har en familie er ikke brukbart i det lange løp.

 

Og hva er det som ikke holder mål? Morderen vil være ute av verden og morderens familie vil kunne få gratis timer hos en psykolog for å komme seg (om de trengte det). Det ville da absolutt være et godt tillbud, ville det ikke?!

 

Og i tillegg til at mordere skal få leve resten av livet sitt så forsvarer du deres rett til menneskelig kontakt? Skjønner ikke helt hva du legger i begrepet "straff for drap".

[Melisma]

Jeg vil heller si at det er unødvendig å sette mordere inne på livstid når man like godt kan gi dem en rask sprøyte.

Som sagt, familien (og slekt og venner for den saks skyld) ville lært seg å leve med det som hendte og kommet videre. Så argumentet om at også morderen har en familie er ikke brukbart i det lange løp.

 

Det blir som å si at man kan like så godt kutte av armer og bein til en baby, for babyen vil allikevel lære seg å leve med det.. herregud for en utrolig arrogant, lite forståelsesfull holdning!

 

At du ikke klarer å se hvor vondt en slik sak er for morderens familie synes jeg er helt utrolig som sagt.. helt ute på bærtur i fantasiland utrolig!.. ja, for det er det folk er når de sier at familien til morderen ikke har noe verdi..

Ergo du Glimti, mener at hvis en far begår ett drap, så mister automatisk familien hans verdi... de er ubetydelige! Barna hans sine behov for å ha en levende far faller vekk, de har ikke en dritt de skulle sagt.. mener du virkelig at dette høres fornuftig ut? vær ærlig nå..

 

Og hva er det som ikke holder mål? Morderen vil være ute av verden og morderens familie vil kunne få gratis timer hos en psykolog for å komme seg (om de trengte det). Det ville da absolutt være et godt tillbud, ville det ikke?!

 

Det ville være det aller aller minste systemet kunne gjort for de i så fall.. men det å legge det fram på den enkle måten der er helt latterlig.. det er ikke så svart/hvitt skjønner du.. dette er noe de må lide for resten av livet! Og det kan alle kjenne seg igjen på av de som har mistet noen nær. Man unner ingen den smerten. Og ihvertfall ikke når dette mordet har loven bak seg og har blitt avgjort av oppegående folk på ett kontor. Det er altfor sykt, enda sykere enn det morderen sjøl har gjort..

 

Og i tillegg til at mordere skal få leve resten av livet sitt så forsvarer du deres rett til menneskelig kontakt? Skjønner ikke helt hva du legger i begrepet "straff for drap".

 

Jeg velger å se på det som at det er familien til morderen som får opprettholdt sin rett til å se sin sønn/far/bror. Straff for drap holder i massevis med å låse dem inne på livsstid, det er totalt unødvendig å drepe dem. Urettferdig for familien til morderen, og dessuten er mord ett mord. Du som er så imot han som har drept, men så vil du gjøre akkurat det samme selv?? nei, ÆSJ! SYK SYK tankegang med liten tanke på realiteten og hvem en henrettelse egentlig straffer..

[Quote]

Dette er eit utrulig vanskeleg spørsmål.. Fortener ein person virkelig dødsstraff?

 

Personlig så synst eg at dødsstraff skal vere ein moglegheit, men bli tatt i bruk i kun ekstreme tilfeller.

Eg er ikkje i tvil om at ein så farleg person som f. eks Osama Bin Laden hadde fortent å blitt henretta etter alt det han har gjort.

 

Som sagt, kun tilgjengeleg i ekstreme tilfeller.

 

Men kva skal til for at ein person skal bli henretta?

 

Dette veit eg dessverre ikkje..

[Melisma]

Er det ikke bare like greit å holde mennesker i live da? så slipper man å sitte igjen med dilemmaet "fortjener han og dø?"

 

Her er det soleklart at å holde i live er det som gagner situasjonen best, ingen som tjener noe på at han dør.

[teflonpanne]

Jeg lurer på om Quale og Glimti og evt andre som er for dødsstraff syns det er greit at et familiemedlem blir uskyldig henrettet? Kanskje det har blitt stilt før, kan ikke lese hele tråden.

[Caze]

Jeg lurer på om Quale og Glimti og evt andre som er for dødsstraff syns det er greit at et familiemedlem blir uskyldig henrettet? Kanskje det har blitt stilt før, kan ikke lese hele tråden.

 

Les tråden du...

[NikkaYoichi]

Jeg lurer på om Quale og Glimti og evt andre som er for dødsstraff syns det er greit at et familiemedlem blir uskyldig henrettet? Kanskje det har blitt stilt før, kan ikke lese hele tråden.

 

Det spørsmålet er stilt og svart på før.

 

Jeg lurer på om du og dere andre som er for fengselsstraff synes at det er greit at ett familiemedlem blir uskyldig fengslet. Hvis ikke så må vi vel slutte å fengsle folk?

 

Dette er selvsagt å snu problemstillingen på hodet. Det er ikke straffen det er noe galt med, såpass forstår du kanskje nå? Problemet er at vi alltid kommer til å gjøre feil, men jeg synes det er bedre å gjøre noe med rettssystemet, slik at muligheten for at slike feil skal oppstå blir så liten som mulig.

 

At du ikke klarer å se hvor vondt en slik sak er for morderens familie synes jeg er helt utrolig som sagt.. helt ute på bærtur i fantasiland utrolig!..

 

At du ikke klarer å se hvor vondt en slik sak er for offeret og offerets familie synes jeg er helt utrolig! At du ikke ser at hensynet til offeret, offerets familie og samfunnet som en helhet er viktigere enn forbryterens familie er enda mer utrolig. En person som begår grusomme handliger som drap og voldtekt har mistet sin verdi som menneske mener jeg. Beklager å måtte si det, men jeg synes mer synd på en jente som er blitt voldtatt enn familien til overgriperen om han skulle bli avlivet. Helt greit at andre har ett annet syn, men jeg forstår det rett og slett ikke. Å argumentere for at følelsene til familien til overgriperen eller morderen betyr mer enn normale folks sikkerhet er helt bak mål!

[teflonpanne]

Jeg lurer på om Quale og Glimti og evt andre som er for dødsstraff syns det er greit at et familiemedlem blir uskyldig henrettet? Kanskje det har blitt stilt før, kan ikke lese hele tråden.

 

Det spørsmålet er stilt og svart på før.

Ok, hva svarte du? Eller hvis du ikke svarte kan du svare nå?

 

Jeg lurer på om du og dere andre som er for fengselsstraff synes at det er greit at ett familiemedlem blir uskyldig fengslet. Hvis ikke så må vi vel slutte å fengsle folk?

Det er såklart ikke greit, men jeg foretrekker heller det enn at dem blir drept. Da kan man liksom jobbe for å frikjenne personen.

 

Dette er selvsagt å snu problemstillingen på hodet. Det er ikke straffen det er noe galt med, såpass forstår du kanskje nå? Problemet er at vi alltid kommer til å gjøre feil, men jeg synes det er bedre å gjøre noe med rettssystemet, slik at muligheten for at slike feil skal oppstå blir så liten som mulig.

Jo, det er straffen det er noe galt med. Man gjør feil ja, men når du har drept en person har man ikke muligheten til å reversere feilen. Så har man også en lov som heter at man ikke skal ta et annet menneskes liv. Skremmende at folk er på middelaldernivå når det gjelder straffemetoder og hevnlyst.