Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Caze]

De samme argumentene du presenterer er allerede "diskutert" MANGE ganger i denne tråden før, NTD. Og svarene er også de samme...

[Gjest Bruker-95147]

De samme argumentene du presenterer er allerede "diskutert" MANGE ganger i denne tråden før, NTD. Og svarene er også de samme...

 

Stemmer! Så kan man tilføye at tråden er på 83 sider og da betyr det at mest sannsynlig så har diskusjonen gått i minst 6 sirkler. Hipp hipp hurra! Ledsaget av rungende klappsalver!!

[After Dark]

De samme argumentene du presenterer er allerede "diskutert" MANGE ganger i denne tråden før, NTD. Og svarene er også de samme...

 

Stemmer! Så kan man tilføye at tråden er på 83 sider og da betyr det at mest sannsynlig så har diskusjonen gått i minst 6 sirkler. Hipp hipp hurra! Ledsaget av rungende klappsalver!!

 

Siden tråden opprinnelig startet om henrettelsen av Saddam Hussein så vil jeg tro det har vært noe varriasjon her.

[NikkaYoichi]

Kostnadsanalysen er totalt forfeilet. Fra USA, der det er dødsstraff i flertallet av statene, så viser det seg at prosessen og omkostningene rundt dødsstraff overstiger kostnadene ved å livstid flerfoldige ganger.

 

Det er selvsagt feil, vi trenger ikke å innføre det samme rettssystemet som USA har, selv om vi innfører dødsstraff. Vi kan ikke sammenlikne kostnadsnivået i Norge og USA i det hele tatt. Har du sett forskjellen på norske og amerikanske fengsler? Har du lært noe som helst om hvordan rettsystemet fungerer i USA?

 

 

Det er et argument dere også velger å se bort i fra. Det faktum av hva så når det er justismord? Fritz Moen er et eksempel, det er flere i norsk rettspraksis, og sies det, også uoppdagete justismord. Hva slags morder er man da? Da sier man plutselig ikke bare at drap er greit ovenfor samfunnet, men også at drap uten grunnlag er greit.

 

Dette er diskutert flere ganger i denne tråden, hvis du hadde tatt deg bryet med å lese tråden før du uttalte deg så hadde du sett det. Jeg kan kort oppsummere hva feilen med dette argumentet er.

 

1. Justitsmord har vi selv om vi velger å ikke innføre dødsstraff.

2. Vi kan ikke la være å straffe forbrytere selv om vi kan komme til å straffe uskyldige. Vi bør heller forbedre rettssikkerheten slik at vi gjør muligheten for å straffe uskyldige så lav som mulig.

3. Fritz Moen-saken er nevnt i denne tråden allerede. Her er ett prakteksempel på at politi og aktorat har konspirert for å finne en syndebukk. Her er det selvsagt på sin plass å avlive de involverte da dette er som overlagt drap å regne.

4. Er det mord hvis staten avliver en hund som har angrepet ett menneske? Hvorfor er det greit å avlive en hund som bare har gått til angrep på ett menneske mens det ikke er greit å avlive ett menneske som har drept? Hunden har ingen forutsetning for å forstå at det er galt å angripe ett menneske, ett menneske har somregel en forutsetning for det.

 

Jeg kunne fortsatt i det uendelige, men du kan lese tråden hvis du virkelig er interessert.

 

Så du vil ha et enda med innhumant rettsystem enn det amerikanske?

 

1. Problemet med et justismord, om du så ikke skjønner, når det har vært utført dødsstraff - er at da er det ingen måte å gjøre opp for seg.

2. Å straffe en uskyldig gjør deg i realiteten til en kriminell.

3. Hvorfor tror du politi og rettsansatte er noe mer enn menneskelige?

4. Det er drap på en hund, ja.

 

Fordi jeg ikke har noe bedre å ta meg til akkurat nå enn å overvåke en søkejobb så skal jeg svare, selv om svarene på dette ligger i tråden allerede.

 

1. Du kan aldri gjøre opp for ett tapt liv. Det er dessverre umulig selv om enkelte hevder at det er mulig. Jeg vil gjerne høre hvordan du hadde tryllet tilbake, la oss si 35 år av mitt liv. Jeg er i dag 27 år, etter å ha sittet 35 år uskyldig bak murene, gjerne på isolat fordi jeg hele tiden har ropt ut om min uskyld eller fordi jeg er livsfarlig, så slipper jeg ut - 62 år gammel. Hvilken form for unnskylding er det du mener å komme med for å veie opp for den tapte tiden? Penger? Tror du virkelig penger kan veie opp for den tapte tiden? Er du klar over hvor mye samfunnet har forandret seg på den tiden? Tenk bare på en person som har sittet inne siden midten av 70-tallet og så slipper ut. Du kan bli sinnsyk av mindre skal jeg fortelle deg.

 

2. Å straffe en uskyldig gjør deg ikke til kriminell.

 

kriminel'l adj -elt, -e (fra fr)

1 straffbar, forbrytersk en k- handling

2 som kommer inn under straffeloven

 

Det er ikke straffbart å fenglse en domfelt. Jeg foreslår at du lærer deg hva ord betyr, gjerne før du bruker dem.

 

3. Politi og rettsansatte er ikke annet enn menneskelige, men hva har det med saken å gjøre?

 

4. Du klarte bare å svare på halve spørsmålet ja. Det blir rimelig tungvindt når man velger og vraker i hva man svarer på og ikke, spesielt når svarene er så tett linket.

[Melisma]

De som er for dødsstraff kommer alltid ALLTID til å tape debatten, det veit de sjøl også. Man kan da umulig være så kort i hodet at man tror dødsstraff er en god straff..! Det fører bare elendighet med seg for alle involverte, det bringer ikke den døde tilbake men man ødelegger bare flere uskyldige liv.

 

De som er for dødsstraff trenger å tenke gjennom en gang til hva de egentlig stemmer ja for, for de har tydeligvis ikke tenkt lenge nok

 

Det finnes ingen brukbar grunn til å henrette noen, om man har loven bak seg eller ikke!

Endret 28. mars 2008 av Melisma

[NikkaYoichi]

De som er for dødsstraff kommer alltid ALLTID til å tape debatten, det veit de sjøl også. Man kan da umulig være så kort i hodet at man tror dødsstraff er en god straff..! Det fører bare elendighet med seg for alle involverte, det bringer ikke den døde tilbake men man ødelegger bare flere uskyldige liv.

 

De som er for dødsstraff trenger å tenke gjennom en gang til hva de egentlig stemmer ja for, for de har tydeligvis ikke tenkt lenge nok

 

Det finnes ingen brukbar grunn til å henrette noen, om man har loven bak seg eller ikke!

 

Jeg vil heller si at det er de som ikke klarer å argumentere for sitt syn som taper debatten. De som er mot dødsstraff har enda ikke klart å komme med argumenter som bygger opp under deres syn.

[NTD]

Kostnadsanalysen er totalt forfeilet. Fra USA, der det er dødsstraff i flertallet av statene, så viser det seg at prosessen og omkostningene rundt dødsstraff overstiger kostnadene ved å livstid flerfoldige ganger.

 

Det er selvsagt feil, vi trenger ikke å innføre det samme rettssystemet som USA har, selv om vi innfører dødsstraff. Vi kan ikke sammenlikne kostnadsnivået i Norge og USA i det hele tatt. Har du sett forskjellen på norske og amerikanske fengsler? Har du lært noe som helst om hvordan rettsystemet fungerer i USA?

 

 

Det er et argument dere også velger å se bort i fra. Det faktum av hva så når det er justismord? Fritz Moen er et eksempel, det er flere i norsk rettspraksis, og sies det, også uoppdagete justismord. Hva slags morder er man da? Da sier man plutselig ikke bare at drap er greit ovenfor samfunnet, men også at drap uten grunnlag er greit.

 

Dette er diskutert flere ganger i denne tråden, hvis du hadde tatt deg bryet med å lese tråden før du uttalte deg så hadde du sett det. Jeg kan kort oppsummere hva feilen med dette argumentet er.

 

1. Justitsmord har vi selv om vi velger å ikke innføre dødsstraff.

2. Vi kan ikke la være å straffe forbrytere selv om vi kan komme til å straffe uskyldige. Vi bør heller forbedre rettssikkerheten slik at vi gjør muligheten for å straffe uskyldige så lav som mulig.

3. Fritz Moen-saken er nevnt i denne tråden allerede. Her er ett prakteksempel på at politi og aktorat har konspirert for å finne en syndebukk. Her er det selvsagt på sin plass å avlive de involverte da dette er som overlagt drap å regne.

4. Er det mord hvis staten avliver en hund som har angrepet ett menneske? Hvorfor er det greit å avlive en hund som bare har gått til angrep på ett menneske mens det ikke er greit å avlive ett menneske som har drept? Hunden har ingen forutsetning for å forstå at det er galt å angripe ett menneske, ett menneske har somregel en forutsetning for det.

 

Jeg kunne fortsatt i det uendelige, men du kan lese tråden hvis du virkelig er interessert.

 

Så du vil ha et enda med innhumant rettsystem enn det amerikanske?

 

1. Problemet med et justismord, om du så ikke skjønner, når det har vært utført dødsstraff - er at da er det ingen måte å gjøre opp for seg.

2. Å straffe en uskyldig gjør deg i realiteten til en kriminell.

3. Hvorfor tror du politi og rettsansatte er noe mer enn menneskelige?

4. Det er drap på en hund, ja.

 

Fordi jeg ikke har noe bedre å ta meg til akkurat nå enn å overvåke en søkejobb så skal jeg svare, selv om svarene på dette ligger i tråden allerede.

 

1. Du kan aldri gjøre opp for ett tapt liv. Det er dessverre umulig selv om enkelte hevder at det er mulig. Jeg vil gjerne høre hvordan du hadde tryllet tilbake, la oss si 35 år av mitt liv. Jeg er i dag 27 år, etter å ha sittet 35 år uskyldig bak murene, gjerne på isolat fordi jeg hele tiden har ropt ut om min uskyld eller fordi jeg er livsfarlig, så slipper jeg ut - 62 år gammel. Hvilken form for unnskylding er det du mener å komme med for å veie opp for den tapte tiden? Penger? Tror du virkelig penger kan veie opp for den tapte tiden? Er du klar over hvor mye samfunnet har forandret seg på den tiden? Tenk bare på en person som har sittet inne siden midten av 70-tallet og så slipper ut. Du kan bli sinnsyk av mindre skal jeg fortelle deg.

 

2. Å straffe en uskyldig gjør deg ikke til kriminell.

 

kriminel'l adj -elt, -e (fra fr)

1 straffbar, forbrytersk en k- handling

2 som kommer inn under straffeloven

 

Det er ikke straffbart å fenglse en domfelt. Jeg foreslår at du lærer deg hva ord betyr, gjerne før du bruker dem.

 

3. Politi og rettsansatte er ikke annet enn menneskelige, men hva har det med saken å gjøre?

 

4. Du klarte bare å svare på halve spørsmålet ja. Det blir rimelig tungvindt når man velger og vraker i hva man svarer på og ikke, spesielt når svarene er så tett linket.

 

Så hvordan kan du støtte dagens straffesystem, og til og med dødsstraff? Du ser jo at det er inhumant og feil. Innser du nå også at du har argumentert for en feil holdning i henhold til dødsstraff?

[Melisma]

Quayle: Du tuller nå ikke sant? Mener du å påstå at de som er imot dødsstraff ikke har kommet med grunnlag for sine synspunkter? Les tråden en gang til, det ser ut til at du trenger det når du kommer med en slik latterlig påstand.

 

Kom med 3 gode grunner til at dødsstraff er positivt, forebyggende eller godt for samfunnet.

Endret 28. mars 2008 av Melisma

[NikkaYoichi]

Hvor har du det fra at jeg synes dødsstraff er inhumant og feil? Nå får du jammen gi deg, jeg argumenterer jo for det motsatte. Du er jammen morsom, om ikke annet så gjorde du dagen min litt bedre med en god latter.

 

Jeg er for å avlive det værste avskummet av forbrytere. I denne sammenhengen kan jeg kort nevne, aktive pedofile, mordere, grov blind vold og grove ran.

[Thlom]

For et grusomt menneskesyn. Jeg er takknemmelig for at du aldri vil få mulighet til å iverksette de syke fantasiene dine.

[NikkaYoichi]

Hva er det som er sykt med å fjerne slike mennesker fra jordens overflate? Jeg vil si at det er sykere å la dem få leve. Vi avliver jo dyr for mindre overtredelser enn dette og dyr har ingen forutsetning for å vite eller forstå at det de gjør er galt. Som du kanskje vet så kan ikke dyr lese Norges lover og forstå hva som står.

 

Quayle: Du tuller nå ikke sant? Mener du å påstå at de som er imot dødsstraff ikke har kommet med grunnlag for sine synspunkter? Les tråden en gang til, det ser ut til at du trenger det når du kommer med en slik latterlig påstand.

 

Kom med 3 gode grunner til at dødsstraff er positivt, forebyggende eller godt for samfunnet.

 

Så ikke at du hadde svart mens jeg posta, så jeg tar det her.

 

Jeg har lest tråden og har enda ikke sett ett godt argument mot dødsstraff.

 

1. Jeg ser ingen grunn til at en straff nødvendigvis skal være preventiv. For meg holder det at slike forbrytere ikke slipper ut og at det koster samfunnet minst mulig. Ei kule i nakken er relativt billig fremfor å fø på en forbryter ett langt liv.

2. Det er positivt med dødsstraff fordi vi:

a) Slipper å fø på de værste forbryterne, vi kan heller bruke pengene på våre eldre, skoler, veier osv.

b) Vi slipper at de værste forbryterne slipper ut og begår nye forbrytelser. Hadde vi f.eks avlivet Toska etter det første ranet han begikk, fremfor å slippe ham ut, så hadde livet til politimannen Klungland(?) som ble drept under NOKAS-ranet vært spart.

c) Vi får bedre plass i fengslene, nettopp fordi mange av de som sitter inne da ville blitt avlivet. Det vil si at soningskøene for mindre grov kriminalitet går ned. Folk slipper da å stå 2 år i kø for å sone straffen sin.

 

Det får holde for nå.

Endret 28. mars 2008 av Quayle

[Thlom]

Dødsstraff uansett forbrytelse? Sånn for å være på den sikre siden. Om vi avliver alle unger som oppfører seg som pøbler så blir vi antakeligvis kvitt alvorlig kriminalitet for godt!

 

Jeg tror jeg slutter å diskutere med deg, det ser ut som om du blir mer og mer ekstrem jo lengre du diskuterer dette, og det vil jeg ikke være med på. Plutselig så kan det hende du tar "loven" i egne hender.

[NikkaYoichi]

Ikke uansett forbrytelse, men mord, grov vold, grove ran og voldtekt er eksempler på forbrytelser jeg gjerne kunne tenkt meg dødsstraff for ja. Da folk som begår slike handlinger har bevist at de ikke er skikket til å leve blandt oss andre. Siden det er billigere å avlive dem enn å fø på dem ett langt liv så er det snakk om prioriteringer. Jeg vil prioritere å bruke pengene på barna våre eller de eldre som har vært med på å bygge opp landet vårt. Andre vil bruke pengene på å holde liv i mennesker som vier sitt liv på å bryte ned andres liv. Jeg vet ikke hvordan andres moral er, men jeg er helt klar på dette punktet.

[After Dark]

Ikke uansett forbrytelse, men mord, grov vold, grove ran og voldtekt er eksempler på forbrytelser jeg gjerne kunne tenkt meg dødsstraff for ja. Da folk som begår slike handlinger har bevist at de ikke er skikket til å leve blandt oss andre. Siden det er billigere å avlive dem enn å fø på dem ett langt liv så er det snakk om prioriteringer. Jeg vil prioritere å bruke pengene på barna våre eller de eldre som har vært med på å bygge opp landet vårt. Andre vil bruke pengene på å holde liv i mennesker som vier sitt liv på å bryte ned andres liv. Jeg vet ikke hvordan andres moral er, men jeg er helt klar på dette punktet.

 

Penger har lite eller ingen ting å gjøre i denne diskusjonen. Vi snakker om menneskeliv og da kan man ikke regne verdien i penger.

[NikkaYoichi]

Selvsagt kan man det. Hvorfor ikke? At du er uenig betyr ikke at det er legitimt å ha ett annet syn vet du. Jeg mener at slike mennesker ikke er har noen verdi som mennesker i det hele tatt. Du mener noe annet, det må du nesten få lov til å mene.

[NTD]

De samme argumentene du presenterer er allerede "diskutert" MANGE ganger i denne tråden før, NTD. Og svarene er også de samme...

 

Stemmer! Så kan man tilføye at tråden er på 83 sider og da betyr det at mest sannsynlig så har diskusjonen gått i minst 6 sirkler. Hipp hipp hurra! Ledsaget av rungende klappsalver!!

 

Ja, da burde det kanskje begynne å synke inn snart da? At dødsstraff er inhumant og mildt sagt sinnsjukt.

[After Dark]

Selvsagt kan man det. Hvorfor ikke? At du er uenig betyr ikke at det er legitimt å ha ett annet syn vet du. Jeg mener at slike mennesker ikke er har noen verdi som mennesker i det hele tatt. Du mener noe annet, det må du nesten få lov til å mene.

 

Jeg er for dødsstraff, men kun for overlagt drap. Når det gjelder mordere som har begått overlagt drap med kaldt blod så er det ingen grunn til å regne hvor mye det vil koste å få dømt samt henrettet dem. I den forstand har penger ingen betydning.

Når det gjelder verdien til livet av en morder har det ingen verdi da en morder er å annse som et monster fremfor et menneske.

[Noork]

Jeg stemte mot. Grunnen er at dødsstraff ikke er noen straff, bedre å bure inne folk leeeenge. Videre så er jo ikke rettssystemet akkurat helt vanntett, så det vil være noen uskyldige som blir henrettet - og hvor mange uskyldige er det akseptabelt å ta livet av for å få kunne henrette andre forbrytere? : INGEN.

 

Noork

[NTD]

Selvsagt kan man det. Hvorfor ikke? At du er uenig betyr ikke at det er legitimt å ha ett annet syn vet du. Jeg mener at slike mennesker ikke er har noen verdi som mennesker i det hele tatt. Du mener noe annet, det må du nesten få lov til å mene.

 

Jeg er for dødsstraff, men kun for overlagt drap. Når det gjelder mordere som har begått overlagt drap med kaldt blod så er det ingen grunn til å regne hvor mye det vil koste å få dømt samt henrettet dem. I den forstand har penger ingen betydning.

Når det gjelder verdien til livet av en morder har det ingen verdi da en morder er å annse som et monster fremfor et menneske.

 

Og hvor setter du den ideologiske grensen for hva som er overlagt drap på et menneske? Hvis en morder dreper en morder han ikke kjente, fortjener denne personen da dødsstraff?

 

Ser du ikke at i realiteten du ønsker drap, bare at du ønsker noen andre skal utføre dette for deg.

 

Med andre ord er du en person som bestiller et overlagt drap ved å akseptere dødsstraff. At du bruker andre ord på dette betyr ingen ting, den inensielle tanken er den samme mellom personen som er for dødsstraff og en mafiaboss som bestiller et drap.

 

Den eneste forskjellen ligger i hva som er definert som gyldig grunn og ritualer for drap - og hvem har så bestemt dette grunnlaget?

[Melisma]

ja det er helt krystallklart at Quayle og Glimti kan lese hva vi skriver hundre ganger, men fortsatt så kommer de ikke til å forstå hva vi andre som er imot dødsstraff forstår. Og det er at en henrettelse av noe som helst slag er mord i kaldt blod, og uansett så er det familier som mister en de elsker, en far,sønn,bror osv.

 

Dødsstraff kan ALDRI rettferdiggjøres uansett hvor mye nonsens dere kommer med om "han fortjenter det" eller "ja, jeg for dødsstraff i noen tilfeller, det spørs på saken" Sånt tull understreker bare enda mer at dere ikke har skjønt hvor mye skade en dødsstraff gjør.

 

Har aldri lest så mye vrøvl i hele mitt liv som jeg har lest her i denne tråden!