Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[After Dark]

Prioritering og tankegang har en tendens til å opptre forskjellig ettersom man er i krig eller fred. Så at en soldat skyter en annen soldat er gjerne ikke helt sidestilt med at noen knivdreper en annen i et smug og deretter stikker av og prøver å skjule alle spor.

[chokke]

Prioritering og tankegang har en tendens til å opptre forskjellig ettersom man er i krig eller fred. Så at en soldat skyter en annen soldat er gjerne ikke helt sidestilt med at noen knivdreper en annen i et smug og deretter stikker av og prøver å skjule alle spor.

Om vi følger logikken her, så jo. Begge dreper i kaldt blod og skal dermed straffes likt

[After Dark]

Prioritering og tankegang har en tendens til å opptre forskjellig ettersom man er i krig eller fred. Så at en soldat skyter en annen soldat er gjerne ikke helt sidestilt med at noen knivdreper en annen i et smug og deretter stikker av og prøver å skjule alle spor.

Om vi følger logikken her, så jo. Begge dreper i kaldt blod og skal dermed straffes likt

 

Altfor ensynt. Den ene er soldat og skyter en annen soldat i kamp. Hadde ikke han skutt den andre soldaten hadde den andre soldaten skutt ham. En soldat kjemper for noe, feks. sitt land og sitt folk. (i alle fall i de fleste tilfeller).

 

En sivil som dreper noen med kniv i et smuk (eller drukkner eller kveler noen i en skog for den saks skyld) dreper ikke for noe annet enn å stille sin egen tillfredsstillelse.

 

Det er stor forskjell.

[Gjest Bruker-95147]

Krig eller ikke, det kreves et hardt hjerte for å drepe.

 

Noen av dere andre som har drept et dyr?

 

[After Dark]

Krig eller ikke, det kreves et hardt hjerte for å drepe.

 

Noen av dere andre som har drept et dyr?

 

 

Når det er snakk om krig tror jeg det er litt enklere å drepe enn ellers, i alle fall om du er på slagmarken. Sikkert umulig å forestille seg en slik følelse før man faktisk opplever det selv.

 

Når det derimot gjelder drap begått av en eller annen tillfeldig morder med kaldt blod så er saken en helt annen. Slike mordere har ingen rett til å leve selv.

[Gjest Bruker-95147]

Krig eller ikke, det kreves et hardt hjerte for å drepe.

 

Noen av dere andre som har drept et dyr?

 

 

Når det er snakk om krig tror jeg det er litt enklere å drepe enn ellers, i alle fall om du er på slagmarken. Sikkert umulig å forestille seg en slik følelse før man faktisk opplever det selv.

 

Når det derimot gjelder drap begått av en eller annen tillfeldig morder med kaldt blod så er saken en helt annen. Slike mordere har ingen rett til å leve selv.

 

Ser du nå bort fra at krig er irrasjonell?

[After Dark]

Krig eller ikke, det kreves et hardt hjerte for å drepe.

 

Noen av dere andre som har drept et dyr?

 

 

Når det er snakk om krig tror jeg det er litt enklere å drepe enn ellers, i alle fall om du er på slagmarken. Sikkert umulig å forestille seg en slik følelse før man faktisk opplever det selv.

 

Når det derimot gjelder drap begått av en eller annen tillfeldig morder med kaldt blod så er saken en helt annen. Slike mordere har ingen rett til å leve selv.

 

Ser du nå bort fra at krig er irrasjonell?

 

Jeg bare sier at det er stor forskjell på tanker, meninger og prioriteringer i krig i forhold til fred. Tanken på et menneskelivs verdi er neppe den samme når du sitter i en krigsleir i et fremmed land med maskinpistolen i fanget og vet du kan bli angrepet når som helst i forhold til når du sitter hjemme foran peisen med en kopp varm te.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror at planleggingen av drapet blir nokså likt i begge situasjoner.

 

[mathos]

Dødsstraff er usivilisert, og etter min mening (da-ah) er et samfunn med dødsstraff som avstraffingsmetode tilbakestående. Det er en kortsiktig og lettvint løsning, men fjerner ikke de underliggende årsakene. (Hvis vannet koker, så legger man ikke lokket på, man tar gryten av plata.)

 

Man bør heller forbedre mulighetene for rehabilitering. Hvis de er totalt urehabiliterbare, så er det ikke et normalt fungerende menneske.

 

Løsning

[After Dark]

Jeg tror at planleggingen av drapet blir nokså likt i begge situasjoner.

 

 

Det stiller jeg meg heller kritisk til. I en krigssone er du hele tiden bevisst på at du kan bli angrepet og har våpen lett tillgjengelig. Dersom du vet du er i fare der og da så har du muligens våpenet i hendene og fingeren på avtrekkeren.

 

Det er noe annet når man uten å selv være i fare oppsøker en person og dreper vedkommende pga. sjalusi eller en gammel krangel. Eller når man ser etter tillfeldige folk bare fordi man ønsker å drepe noen. Som det feks. var ved Baneheiasaken. Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen ville drepe noen og lette og fant tillfeldigvis de to småjentene. Hvem som helst andre kunne blitt ofrene.

 

Drap som begås i kamphandlinger og drap som begås i fredstid har en klar forskjell slik jeg ser det.

[After Dark]

Dødsstraff er usivilisert, og etter min mening (da-ah) er et samfunn med dødsstraff som avstraffingsmetode tilbakestående. Det er en kortsiktig og lettvint løsning, men fjerner ikke de underliggende årsakene. (Hvis vannet koker, så legger man ikke lokket på, man tar gryten av plata.)

 

Man bør heller forbedre mulighetene for rehabilitering. Hvis de er totalt urehabiliterbare, så er det ikke et normalt fungerende menneske.

 

Løsning

 

Etter min mening er ikke dødsstraff usivilisert når det gjelder straff for kaldblodige mordere. En som selv begår overlagt drap har ikke selv noen rett til å leve.

 

Og om de er totalt urehabiliterbare og ikke normalt fungerende mennesker lenger, hva mener du da at man bør gjøre med dem?

[mathos]

Og om de er totalt urehabiliterbare og ikke normalt fungerende mennesker lenger, hva mener du da at man bør gjøre med dem?

 

Les det siste ordet i innlegget mitt.

 

Et menneske som tar et annet liv, uten noen form for hindring, er ikke skikket et liv i det vanlige samfunnet. Hvis individet ikke viser tegn til rehabilitering, så ser jeg fremdeles allmennprevantive muligheter. (Altså, forvaring eller mentalsykehus.)

 

Om de fortjener å leve, er en annen ting. Men jeg ser ikke poenget med å kverke de

 

I krig er det nødvendig å drepe, det er ofte eneste utvei. Det er en helt annen ting å bli arrestert, for å så bli drept.

Endret 15. mars 2008 av mathos

[After Dark]

Og om de er totalt urehabiliterbare og ikke normalt fungerende mennesker lenger, hva mener du da at man bør gjøre med dem?

 

Les det siste ordet i innlegget mitt.

 

Et menneske som tar et annet liv, uten noen form for hindring, er ikke skikket et liv i det vanlige samfunnet. Hvis individet ikke viser tegn til rehabilitering, så ser jeg fremdeles allmennprevantive muligheter. (Altså, forvaring eller mentalsykehus.)

 

Om de fortjener å leve, er en annen ting. Men jeg ser ikke poenget med å kverke de

 

I krig er det nødvendig å drepe, det er ofte eneste utvei. Det er en helt annen ting å bli arrestert, for å så bli drept.

 

Sjekket linken ja, men hva med de morderne som er psykisk friske? Hva med dem som begår overlagt drap med kaldt blod som faktisk er friske psykisk? Hvordan skal man behandle dem?

 

Forøvrig ser jeg stor grunn til å henrette mordere. Når de selv dreper andre så fortjener de ikke selv å leve. De respekterer ikke andres rett til å leve så hvorfor respektere deres rett til å leve? Dessuten har vi ikke noe bruk for mordere uansett så hva er poenget med å sette dem i en celle og skaffe dem feks. mat og drikke?

Og når det gjelder det du skrev om å bli arrestert for så å bli drept så er jeg uenig der. Det dreier seg om at man blir stilt til ansvar for det man har gjort og får en rettferdig straff. Jeg gjentar, dreper man selv så fortjener man ikke å leve selv. Det er noe i mottoet til tillhengere av dødsstraff i USA "Gammel nok til å drepe, gammel nok til å dø".

 

Men jeg er enig med deg i at drap begått i krig er en annen ting.

[mathos]

Jeg var kanskje litt uklar med mitt forrige innlegg.. Selv om psysisk friske, kaldblodige mordere er en selvmotsigelse i seg selv, så skal jeg spille med deg. Som jeg nevnte, så skal selvsagt ikke sånne mennesker få gå fritt på gata. De bør låses inne og rehabiliteres, om det så er 21 år i fengsel (/forvaring) eller på mentalsykehus. Hvordan det skal gjøres vet ikke jeg, men det er neppe en umulig oppgave.

 

Forøvrig ser jeg stor grunn til å henrette mordere. Når de selv dreper andre så fortjener de ikke selv å leve. Dessuten har vi ikke noe bruk for mordere uansett så hva er poenget med å sette dem i en celle og skaffe dem feks. mat og drikke?

 

Synes det er dumt å degenerere et menneske til et økonomisk tap. Har vi bruk for de som går på trygd, kanskje? Huff.. (Ikke at jeg sammenligner de med mordere.) Det er viktig å huske på at i de fleste tilfeller så har morderen familie og venner rundt dem, som bryr seg. En dødsstraff vil ikke bare ramme morderen selv. Hvis jeg skal dra det litt langt, så kan vi forestille oss at det var du som var morderen. Du kan jo tenke deg hvordan det ville vært for de. (For man slutter jo ikke å bry seg om personen selv om man dreper noen?)

 

Hvis morderen blir rehabilitert, så vil han/hun uansett bli en ressurs for samfunnet. Og hvis ikke, ja da får vi bare bruke litt ekstra på å holde de isolert fra samfunnet..

 

De respekterer ikke andres rett til å leve så hvorfor respektere deres rett til å leve?

 

Hykler!

 

Gammel nok til å drepe, gammel nok til å dø

 

Et idiotisk utsagn. En 10-åring er gammel nok til å drepe, men langt ifra strafferettslig tilregnelig. En unge vil ikke kunne ta konsekvensene av det som blir gjort, ei heller en psykisk syk.

Endret 16. mars 2008 av mathos

[NikkaYoichi]

Vi kunne brukt mordere til noe nyttig for samfunnet slik at de fikk gitt noe tilbake. Vi kunne f.eks henrettet mordere og brukt organene deres til noe nyttig. Det er mange som dør i organkøen hvert år. Hvorfor kaste bort penger på å holde mordere i live?

[NTD]

- Sier morderen.

Endret 17. mars 2008 av NTD

[Gjest Bruker-95147]

Vi kunne brukt mordere til noe nyttig for samfunnet slik at de fikk gitt noe tilbake. Vi kunne f.eks henrettet mordere og brukt organene deres til noe nyttig. Det er mange som dør i organkøen hvert år. Hvorfor kaste bort penger på å holde mordere i live?

 

Så vidt jeg har evnet å få med meg så høster Kina stor internasjonal anseelse for akkurat den type politikk.

 

[chokke]

Vi kunne brukt mordere til noe nyttig for samfunnet slik at de fikk gitt noe tilbake. Vi kunne f.eks henrettet mordere og brukt organene deres til noe nyttig. Det er mange som dør i organkøen hvert år. Hvorfor kaste bort penger på å holde mordere i live?

Eventuelt så kunne vi brukt det til drivstoff!

[NikkaYoichi]

- Sier morderen.

 

 

Det er ikke mord å drepe en morder, det kalles å henrette (avlive). Vil du kalle det mord å drepe en hund som har drept ett lite barn? Det er faktisk større grunn til å avlive ett menneske som dreper ett annet menneske enn å drepe ett dyr som dreper ett menneske. Sistnevnte gjør vi hele tiden uten å blunke.

[NTD]

- Sier morderen.