Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Douglas Quaid]

Ja absolutt! Fengselskøane er altfor lange, og 21 år er alt for lite dersom ein for eksempel gjennomfører ein svær massakre. Eller andre grufulle drap for den slags skuld.

 

nei, men livstid og flere fengsel derimot...med strengere straff kan det blir ferre i fengsel...

 

Greit nok at det vert meir skremmande med livstid...men trur ikkje det vert færre i fengsel av den grunn. Ein kan jo ikkje lage fleire fengsel når det står so dårleg til med økonomien til kommunane for eksempel.

[Caze]

Hvis man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv.

[mrkorsnes]

Ja absolutt! Fengselskøane er altfor lange, og 21 år er alt for lite dersom ein for eksempel gjennomfører ein svær massakre. Eller andre grufulle drap for den slags skuld.

 

Et så rikt og såpass vel organisert land som Norge bør kunne

holde alle fangene i live på en sikker måte.

 

Det finnes land som ikke klarer å holde fanger sikkert inne pga

korrupsjon og andre problemer. Da kunne en kanskje diskutere

om dødsstraff hadde et poeng. Den som ikke har kontroll og er

svak må ty til vold. Ihvertfall er det en logikk i dette :-)

[Thlom]

Ja absolutt! Fengselskøane er altfor lange, og 21 år er alt for lite dersom ein for eksempel gjennomfører ein svær massakre. Eller andre grufulle drap for den slags skuld.

 

nei, men livstid og flere fengsel derimot...med strengere straff kan det blir ferre i fengsel...

Hvordan blir det færre i fengsel med lengre straffer? Det henger ikke på greip.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv.

 

Godt formulert!

[Fin Skjorte]

Ja absolutt! Fengselskøane er altfor lange, og 21 år er alt for lite dersom ein for eksempel gjennomfører ein svær massakre. Eller andre grufulle drap for den slags skuld.

 

Stikkordet da er jo forvaring....

[T.F.T]

Ja absolutt! Fengselskøane er altfor lange, og 21 år er alt for lite dersom ein for eksempel gjennomfører ein svær massakre. Eller andre grufulle drap for den slags skuld.

 

nei, men livstid og flere fengsel derimot...med strengere straff kan det blir ferre i fengsel...

Hvordan blir det færre i fengsel med lengre straffer? Det henger ikke på greip.

Det kan jo være fordi lengre straffer gjør at færre totalt sett begår kriminalitet.

[Fin Skjorte]

Det kan jo være fordi lengre straffer gjør at færre totalt sett begår kriminalitet.

 

Det rimer jo dårlig med tanke på at straffeutmålingen i USA og at det finnes kriminalitet der.

At det kan i en hvis grad kan virke prevantivt med hardere straffer, enten lengre eller dødsdom, kan nok være, men vil tro at det forklarer i liten grad hvorfor mennesker begår kriminelle handlinger.

For utgangspunktet ved å begå en forbrytelse er jo at man ikke skal bli tatt etterpå....

[After Dark]

Og hvis du mener at det å sone i norske fengsel er en hard nok straff for å ha begått overlagt drap så forklar hvorfor.

 

Det er jo ganske forbausende at du svarer med å stille et spørsmål.

Er det fordi du ikke har noe godt å komme med?

 

La oss prøve et eksperiment.

Ta en måned når du har ferie, og sett deg inn på rommet ditt.

I løpet av denne måneden står du opp kl 07 hver dag. En halv time senere spiser du frokost. Deretter går du inn i stuen og gjør noe meningsfylt som å hekle en dukk, spikke en trestokk, eller om du er på godfot med deg selv gjør du skolearbeid. Sikkert mye fornuftig du kan lære før neste skoleår, eller så er det mye godt etterutdanningsstoff og grave seg ned i.

Foruten om en ti minutts pause og en halvtime lunsj gjør du dette til kl 16.00. Da spiser du middag. Bare vær obs på at ingen av måltidene dine er spesielt gode, men typisk noe som kommer fra et storkjøkken. Joikakaker, frosne grønnsaker, bønner på boks, kneipbrød, skivet gulost etc er jo god gourmet.

Når du er ferdig med middagen din så kan du lufte deg i hagen i en time, deretter går du på rommet ditt. Du vil selvfølgelig spise kvelds senere.

Du har ikke tilgang på internett eller telefon slik at du kan ikke kommunisere med omverdene.

Bor du fortsatt hos dine foreldre kan du selvfølgelig snakke med dem, evnt dem du bor i kollektiv med.

Kveldene kan du jo bruke til fartsfylt moro, som kortspill, glo på tv, eller utforske dine skjulte talenter som feks akvarellmaling. Uansett vær obs på at du alltid er i godt humør og ikke blir kort i lunten. Da forsvinner malesakene dine.

Når du har bedrevet dine fritidssysler så går du og legger deg. Husk lyset skal være av kl 23.00. Du har jo som sagt tv, men synd at når de artige seriene starter, så må fjernsynet være avslått.

 

Prøv en slik hverdag i en måned, så vil det ikke være mangelen på ting å finne på som sliter mest, men at du er avskåret fra omverden rundt som blir det største problemet. Egentlig vil jeg ikke oppfordre deg til å gjøre dette uten kyndig psykologsik bistand, da det viser seg at mennesker som blir isolert fra omverdene vil få søvnproblemer, vise atypisk sosial atferd, og få tegn på post-traumatiske lidelser.

 

Overnevnte eksperiment gir også begrunnelse for at fange får permisjon. Målsetningen er at de skal tilbake til livet, og permisjon og soning på friere anstalt er et viktig grep for å tilbakeføre disse menneskene til samfunnet med å trene de på sosialisering.

 

Og si at fengsel ikke er straff nok, er det samme som å drite i buksa så lenge jakken passer.

 

Jeg har alt gitt deg et par eksempler på ting jeg annser som feil i norske fengsler. Så jeg svarer ikke med å spørre, men det kunne jo være greit å se hvorfor du mener at det er akseptabelt med fengsel, men det eksempelet ditt er bare til å le av. Jeg har hele tiden sagt at jeg kun er for bruk av dødsstraff for overlagt drap så når jeg snakker om at fengsel er for mild straff så er det for kaldblodige mordere jeg mener.

Nettopp å feks. tillby mat og drikke samt fritidsaktiviteter til folk som har gjort en slik forbrytelse som overlagt drap er latterlig og feil. Og at de skal få permisjon for å få livet tilbake er bare til å le av. Disse folkene fortjener ikke en ny sjanse, men derimot å henrettes for det de har gjort.

[Fin Skjorte]

Jeg har alt gitt deg et par eksempler på ting jeg annser som feil i norske fengsler.

Som du mener er feil ja, men du kan jo ikke underbygge det du sier. Så for det du har klart å si, så trenger det ikke være feil.

 

Så jeg spør igjen, og nå helt konkret,

På hvilke måte har norske fanger, dømt for overlagt drap, det for bra i norske fengsler på en måte hvor bruk av dødsstraff heller burde blitt gjort gjeldene?

 

Nettopp å feks. tillby mat og drikke samt fritidsaktiviteter til folk som har gjort en slik forbrytelse som overlagt drap er latterlig og feil.

Igjen hvorfor er det laterlig? Du evner jo ikke å begrunne det.

 

Og siden du fant eksempelet mitt latterlig, så la meg forklare det for deg.

Frihetsberøvelse er et så kraftig virkemiddel at det er tilstrekkelig i bruk for å være prevantivt mot forbrytelser.

 

Og igjen så kommer spørsmålet om hvem samfunnet er til å kunne bedømme hvem som skal få leve eller ikke?

Noe vi har vært igjennom flere ganger, så vi trenger ikke det nok en gang, men samtidig så krever også det et svar på hvem samfunnet er til å si at å drepe er galt?

[Boomerang]

Dumt spørsmål (topic). Gidder ikke engang svare i spørreundersøkelsen.

[Dux ducis]

Hvis man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv.

 

Godt formulert!

 

Skal vi følge den tankegangen der kan vi like gjerne oppløse hele systemet. Greit nok, du puster mens du er i forvaring, men du har ikke noe liv der heller. Det er i praksis tatt fra deg.

 

Jeg er for økt straff og lengde på enkelte områder, men hovedsakelig for kvalitetssikring av systemet vi har i dag. Slik at det ikke kan skje feil.

[Caze]

Hvis man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv.

 

Godt formulert!

 

Skal vi følge den tankegangen der kan vi like gjerne oppløse hele systemet. Greit nok, du puster mens du er i forvaring, men du har ikke noe liv der heller. Det er i praksis tatt fra deg.

 

Jeg er for økt straff og lengde på enkelte områder, men hovedsakelig for kvalitetssikring av systemet vi har i dag. Slik at det ikke kan skje feil.

 

"Oppløse hele systemet"? Den må du nok utdype.

 

Formålet med å bli straffet med fengsel er frihetsberøvelsen.

[Dux ducis]

Jeg siktet hovedsakelig til uttalelsen om dødsstraff. Vi kan ikke gi liv tilbake, men vi kan heller ikke gjøre fullstendig opp for mange år i fengsel, ydmykelse i rettsal og ovenfor venner og familie.

 

Jeg er klar over at døden er værre, spesielt siden vi ikke kan gi livet tilbake, men da burde vi slutte å bure folk inne også.

[Fin Skjorte]

Jeg er klar over at døden er værre, spesielt siden vi ikke kan gi livet tilbake, men da burde vi slutte å bure folk inne også.

 

Hvilke virkemiddel vil du da ta i bruk for å forhindre kriminalitet, i etterkant av en handling?

[Dux ducis]

Dødsstraff og fengsel, selvfølgelig. Caze skrev at så lenge man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv. Dette mener jeg er et håpløst argument. Vi har heller ikke muligheten til å gi tilbake et liv dersom man har lidd gjennom rettsaker og sittet i fengsel til man er blitt gammel.. Skal vi av den grunn avskaffe fengsel også?

[Fin Skjorte]

Skal vi av den grunn avskaffe fengsel også?

 

La oss anta at det gjør vi, så på hvilke måte vil man da kunne besvare mitt forrige spørsmål. Det var det som var utgangspunktet mitt.

 

Og tidvis så blir det også gjort, både i form av konfliktråd for unge forbrytere men også samfunnsstraff for mildere forbrytelser.

 

Dog gitt en drapsdom, så med en tilstrekkelig reaksjon så er fengselstraff kanskje det beste av alle onder?

[Boomerang]

Hvis man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv.

 

Godt formulert!

 

Skal vi følge den tankegangen der kan vi like gjerne oppløse hele systemet. Greit nok, du puster mens du er i forvaring, men du har ikke noe liv der heller. Det er i praksis tatt fra deg.

 

Jeg er for økt straff og lengde på enkelte områder, men hovedsakelig for kvalitetssikring av systemet vi har i dag. Slik at det ikke kan skje feil.

 

Bullshit! Man kan da også si at om man ikke har evnen til å sette fanene fri en dag, bør man ikke sette de bak lås og slå. Jeg mener at det er mennesker der ute/inne som aldri burde være frie menn.

[Caze]

Dødsstraff og fengsel, selvfølgelig. Caze skrev at så lenge man ikke har egenskapen til å gi uskyldige henrettede livet tilbake, bør man heller ikke påberope seg retten til å ta liv. Dette mener jeg er et håpløst argument. Vi har heller ikke muligheten til å gi tilbake et liv dersom man har lidd gjennom rettsaker og sittet i fengsel til man er blitt gammel.. Skal vi av den grunn avskaffe fengsel også?

 

Mennesker som har vært utsatt for justismord kan få en økonomisk oppreisning og en offentlig renvaskelse. Det er ikke noe som kan bøte på selve justismordet, men det er ihvertfall mulig å avbryte soningen dersom man oppdager feil. En dødsdom er i så måte ugjenkallelig.

Endret 7. februar 2008 av Caze

[Dux ducis]

Dødsdom er på ingen måte like ille som lang fengselsdom, men å gi opp dødsstraff bare fordi vi skal tenke "hva om vi tar feil" blir litt rart. Vi må kunne stole på systemet. Dessuten er økonomisk oppreisning og offentlig renvaskelse svært lite når de beste årene av livet ditt har gått forbi mens du satt inne.

 

Montgomery: utgangspunkter for spørsmålet ditt er ikke relevant, du misforstod meg.