Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[After Dark]

Du tar ikke avstand fra dødsstraff selv om det VIL føre til at uskyldige blir henrettet.

Nei, det gjør jeg ikke fordi det ikke er et godt nok argument for å unngå dødsstraff

At uskyldige garantert vil bli henrettet er ikke et godt nok argument for å unngå dødsstraff. Med andre ord godtar du at du eller noen du er glad i kan bli uskyldig henrettet.

 

da det finnes forbrytelser som ikke kan straffes på noen annen måte.

Merkelig. Vi har straffet slike forbrytelser på andre måter i mange år, og har blant verdens laveste mordrate i tillegg. Hvordan forklarer du det?

 

Garantert og garantert. Det spørs jo hvorfor uskyldige blir henrettet. I mange saker blir de siktede lurt eller truet til å tillstå eller de har ingen mulighet til å bli hørt. Den slags henger gjerne sammen med korrupsjon og et ellers udugelig system. Det finnes mange feil i slike systemer som kunne vært rettet opp i så hvor garantert det er at uskyldige blir henrettet og hvor ofte det eventuelt vil skje dersom systemer forandres er et åpent spørsmål.

 

Forbrytelser som drap straffes på andre måter, men det er og forblir latterlig. I noen land finnes det livstid mens i andre land er det latterlige lave og billige straffer. I Norge feks. slipper man ut tideligere for god oppførsel og man kan få permisjon i løpet av tiden man sitter inne. Det er og forblir idiotisk. Den eneste straffen som kan brukes ovenfor en kaldblodig drapsmann er henrettelse, alt annet blir håpløst billig. Selvølgelig finnes det fengsler der de innsatte nærmest må kjempe for å overleve, men at de i det hele tatt for sjansen til å leve videre er feil.

 

Om noen jeg var glad i ble henrettet uskyldig så hadde jeg heller gått inn for og arbeidet for at slikt ikke skulle skje igjen fremfor å gå inn for å avskaffe dødsstraff. Dødsstraff er den eneste rettferdige straff for en morder.

 

Og for å snu på det, om noen i din familie ble drept ved kniv, drukkning, skyting, kveling el. så hadde du syntes det var greit at morderen ble satt inn i fengsel og fikk mat og drikke, permisjon i ny og ne og kunne fortsette å leve i noen tiår til? Seriøst?

[Pricks]

Var det ikke i denne tråden jeg linket til saken der det ble anslått over hundre justismord i Norge de siste årene? Og dette er i lille Norge, der vi setter rettssikkerheten så høyt. Hva får deg til å tro at vi plutselig blir perfekte hvis vi har med dødsstraff å gjøre?

 

Og igjen nevner du lave straffer i Norge. Har det falt deg inn at vi også har lav kriminalitet, og blant verdens laveste mordrater?

 

Er du for dødsstraff så er du for at du selv eller noen du er glad i kan bli uskyldig henrettet. Dødsstraff virker også forrående på samfunnet, og senker respekten for liv.

 

Hvis noen hadde drept noen jeg er glad i hadde jeg sannsynligvis ønsket å ta en grusom hevn. Jeg ville sikkert ment at han burde dø. Men heldigvis har vi et rettssystem i Norge som bevarer rettssikkerheten, slik at det ikke er slike primitive og irrasjonelle hevntanker som blir gjeldende.

 

Hva hadde du forresten sagt dersom din far, mor, søster, bror eller sønn/datter myrdet noen og ble henrettet for det? Hadde det vært helt greit for deg?

[g@bb@]

Er i mot dødsstraff av den grunn at jeg mener ingen har rett til å bestemme om et menneske skal dø eller ikke. Dersom en person sier dette, gjør jo det den personen til en morder mener jeg.

 

Dersom en person begår en ekstrem forbrytelse, la oss ta Saddam Hussein, så vil jeg heller si at når han dør blir han "fri" for straffen sin.

 

Tror det ville vært en bedre ide å innføre fengsel på livstid, og da mener jeg at du er i fengsel TIL DU DØR. Da vil du dø en naturlig (?) død og du har nok av tid til å tenke over hva konsekvensene av dine valg har ført til. Det ligger jo i ordet: LIVSTID. Det er ikke 14 år og du kommer ut fordi du har vært flink og red sengen din hver dag. Har du begått en såpass alvorlig forbrytelse at du blir dømt livstid, får du jaggu meg sone i fengsel på livstid!

 

Så min mening er at INGEN skal slippe ut av fengsel pga "god oppførsel, anking elns" når de har fått dommen : Fengsel for livstid.

[StineMariell]

Er HELT imot dødsstraff !

[After Dark]

Var det ikke i denne tråden jeg linket til saken der det ble anslått over hundre justismord i Norge de siste årene? Og dette er i lille Norge, der vi setter rettssikkerheten så høyt. Hva får deg til å tro at vi plutselig blir perfekte hvis vi har med dødsstraff å gjøre?

 

Og igjen nevner du lave straffer i Norge. Har det falt deg inn at vi også har lav kriminalitet, og blant verdens laveste mordrater?

 

Er du for dødsstraff så er du for at du selv eller noen du er glad i kan bli uskyldig henrettet. Dødsstraff virker også forrående på samfunnet, og senker respekten for liv.

 

Hvis noen hadde drept noen jeg er glad i hadde jeg sannsynligvis ønsket å ta en grusom hevn. Jeg ville sikkert ment at han burde dø. Men heldigvis har vi et rettssystem i Norge som bevarer rettssikkerheten, slik at det ikke er slike primitive og irrasjonelle hevntanker som blir gjeldende.

 

Hva hadde du forresten sagt dersom din far, mor, søster, bror eller sønn/datter myrdet noen og ble henrettet for det? Hadde det vært helt greit for deg?

 

Jeg har ikke sagt at noe blir perfekt om vi innfører dødsstraff bortsett fra måten vi straffer kaldblodige mordere på. Feil i systemet vil være nok alltid være der, men det er sikkert mye som kan forbedres. Forøvrig må du se hva som er skyld i svikt i systemet. Det kan være mange ting. Feks. har det hendt flere ganger at uskyldige har blitt lurt eller presset til å tillstå.

 

Så jeg kan si at du som er imot dødsstraff er for at en som har begått overlagt drap skal være under beskyttelse fra fengselsvakter mens vedkommende sitter inne og få en permisjon i ny og ne? Du burde ikke være så voldsom på "Du mener" eller "Du er for" hele tiden. Jeg har flere ganger skrevet hvorfor og hvordan jeg er for dødsstraff.

Og hvordan kan dødsstraff senke respekten for liv? Det vil heller øke respekten for de myrdede og ikke senke respekten for andre enn morderne som alt har forspilt sin sjanse.

 

Hadde noen av min familie eller slekt eller venner myrdet noen hadde jeg ikke hatt noe mer med dem å gjøre. Om det det var familie aldri så mye så hadde jeg ikke sett på dem som noe familie lenger. Hva mener du?

[Pricks]

Ja, en som har begått overlagt drap skal SELVSAGT være under beskyttelse og ha grunnleggende rettigheter. Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter.

 

Derimot er det et faktum at det alltid vil være "svikt i systemet", så hvis du argumenterer for dødsstraff så må du samtidig automatisk gå inn for at vi kan ofre uskyldige liv på hevngjerrighetens alter.

[After Dark]

Ja, en som har begått overlagt drap skal SELVSAGT være under beskyttelse og ha grunnleggende rettigheter. Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter.

 

Derimot er det et faktum at det alltid vil være "svikt i systemet", så hvis du argumenterer for dødsstraff så må du samtidig automatisk gå inn for at vi kan ofre uskyldige liv på hevngjerrighetens alter.

 

Hvorfor skal en som har begått overlagt drap ha beskyttelse eller noen som helst rettigheter? Hva med Baneheia og Holmliasakene som alt er nevnt her i tråden der de skyldige har voldtatt og drept to småjenter samt myrdet en tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden? Mener du virkelig at de skyldige i slike saker skal ha noen rettigheter? Mener du at de fortjener en ny sjanse? Mener du virkelig at de fortjener å leve?

 

Og hva ville du ment om noen i din familie begikk drap og ble henrettet for det? Det svarte du ikke på.

[Pricks]

Ja, en som har begått overlagt drap skal SELVSAGT være under beskyttelse og ha grunnleggende rettigheter. Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter.

 

Derimot er det et faktum at det alltid vil være "svikt i systemet", så hvis du argumenterer for dødsstraff så må du samtidig automatisk gå inn for at vi kan ofre uskyldige liv på hevngjerrighetens alter.

Hvorfor skal en som har begått overlagt drap ha beskyttelse eller noen som helst rettigheter?

Eh, på grunn av det du nettopp har sitert og som er uthevet over? La meg gjenta det her:

 

"Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter."

 

Man mister ikke alle rettigheter selv om man bryter loven.

 

Hva med Baneheia og Holmliasakene som alt er nevnt her i tråden der de skyldige har voldtatt og drept to småjenter samt myrdet en tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden? Mener du virkelig at de skyldige i slike saker skal ha noen rettigheter?

De skal ha rettigheter, og de har det også. I en moderne rettsstat, altså. Kanskje ikke i primitive samfunn, men vi lever altså i Norge i 2008.

 

Og hva ville du ment om noen i din familie begikk drap og ble henrettet for det? Det svarte du ikke på.

Ja hva med det? Jeg er motstander av dødsstraff, så det burde si seg selv hva jeg mener om det.

[Fin Skjorte]

Hvorfor skal en som har begått overlagt drap ha beskyttelse eller noen som helst rettigheter? Hva med Baneheia og Holmliasakene som alt er nevnt her i tråden der de skyldige har voldtatt og drept to småjenter samt myrdet en tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden? Mener du virkelig at de skyldige i slike saker skal ha noen rettigheter? Mener du at de fortjener en ny sjanse? Mener du virkelig at de fortjener å leve?

 

Og hva ville du ment om noen i din familie begikk drap og ble henrettet for det? Det svarte du ikke på.

Du argumenterer på lik linje som autoritære stater som vi ikke liker å sammenligne oss med.

Det du sier er følelsesladet og irrasjonelt.

Jeg er glad vi lever i et sivilisert land, hvor våre store problemer er av typen om staten skal ta progressiv eller flat skatt, og ikke om staten skal være bøddel.

[Lycantrophe]

Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

 

Prinsippielt imot dødsstraff.

[Melisma]

Kan ikke alle bare gi f*** i å leke dømmesjef og heller bare la naturen gå sin gang for hver enkelt av oss... Greit at man har fordommer og meninger om hvem som fortjener ditten og datten osv, men ingen her i verden har rett til å drepe noen, om man dreper noen med loven bak seg eller ikke..

 

Putt morderne bak lås og slå, det er det eneste vi kan gjøre, det er latterlig teit at man skal drepe eller henrette noen, det hykleri på sitt verste!

 

Det blir som å utsette sønnen til den pedofile for pedofili.. Det blir bare for dumt

[After Dark]

Ja, en som har begått overlagt drap skal SELVSAGT være under beskyttelse og ha grunnleggende rettigheter. Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter.

 

Derimot er det et faktum at det alltid vil være "svikt i systemet", så hvis du argumenterer for dødsstraff så må du samtidig automatisk gå inn for at vi kan ofre uskyldige liv på hevngjerrighetens alter.

Hvorfor skal en som har begått overlagt drap ha beskyttelse eller noen som helst rettigheter?

Eh, på grunn av det du nettopp har sitert og som er uthevet over? La meg gjenta det her:

 

"Dette er en grunnleggende tanke ved vårt rettssystem som er bygget på rettssikkerhet og at alle har visse rettigheter."

 

Man mister ikke alle rettigheter selv om man bryter loven.

 

Hva med Baneheia og Holmliasakene som alt er nevnt her i tråden der de skyldige har voldtatt og drept to småjenter samt myrdet en tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden? Mener du virkelig at de skyldige i slike saker skal ha noen rettigheter?

De skal ha rettigheter, og de har det også. I en moderne rettsstat, altså. Kanskje ikke i primitive samfunn, men vi lever altså i Norge i 2008.

 

Og hva ville du ment om noen i din familie begikk drap og ble henrettet for det? Det svarte du ikke på.

Ja hva med det? Jeg er motstander av dødsstraff, så det burde si seg selv hva jeg mener om det.

 

Dersom rettsystem og rettssikerhet bygger på at man skal beskytte kaldblodige mordere som voldtar og dreper barn eller dreper tennåringer bare fordi de er mørkere i huden enn en selv (og det er bare to av mange eksempler) samt gi dem rettigheter så er det noe allvorlig galt. En person som begår slike gjeninger fortjener ikke engang å leve.

Det er ikke det minste primitivt å henrette slike kaldblodige mordere. Dersom man skal verne om slike folk har tankene om "moderne rettsstat" "nåtiden" og "primitivt" gått altfor langt.

 

Ja, du er motstander av dødsstraff, men om noen i din familie begikk overlagt drap og ble henrettet for det, hvordan ville du reagert? Ville du virkelig ment at de fortjente noe bedere bare fordi de var en del av din egen familie?

Det ville ikke jeg. Jeg hadde ment at alle bånd mellom oss var brutt.

[Melisma]

Mulig du er under den forståelse at de fleste andre her i verden føler og tenker slik som deg, men dessverre så må jeg arrestere deg der hvis det er tilfelle.. Sikkert flere her som har en bror eller far som har gjort noe kriminelt eller noe dumt, men man mister ikke følelsene for dem for det.. sikkert noen her som har en familiemedlem som har drept noen også, kanskje ikke i kaldt blod men under andre omstendigheter.. Jeg synes du kanskje budte gå gjennom noe slikt selv før du bastant sier at "jeg hadde kuttet alle bånd" for det er lite sannsynlig for meg ihvertall..

 

joa, kanske muligens (lite trolig) du har en bryter på kroppen som du bare kan slå av, men det er ikke så mange som har det... Heldigvis!

 

Dødsstraff er uansett hyklerisk, og du Glimti er en hykler for å stemmer ja til dødsstraff.. hva faen er galt med å stenge han inne på livsstid?

[Fin Skjorte]

Det er ikke det minste primitivt å henrette slike kaldblodige mordere. Dersom man skal verne om slike folk har tankene om "moderne rettsstat" "nåtiden" og "primitivt" gått altfor langt.

Overhode ikke, det heter fremgang for mennesketheten.

[After Dark]

Hvorfor skal en som har begått overlagt drap ha beskyttelse eller noen som helst rettigheter? Hva med Baneheia og Holmliasakene som alt er nevnt her i tråden der de skyldige har voldtatt og drept to småjenter samt myrdet en tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden? Mener du virkelig at de skyldige i slike saker skal ha noen rettigheter? Mener du at de fortjener en ny sjanse? Mener du virkelig at de fortjener å leve?

 

Og hva ville du ment om noen i din familie begikk drap og ble henrettet for det? Det svarte du ikke på.

Du argumenterer på lik linje som autoritære stater som vi ikke liker å sammenligne oss med.

Det du sier er følelsesladet og irrasjonelt.

Jeg er glad vi lever i et sivilisert land, hvor våre store problemer er av typen om staten skal ta progressiv eller flat skatt, og ikke om staten skal være bøddel.

 

Hvilke autoritære stater tenker du på? Russland? Eller Iran kansje? Dersom du tenker på Iran så vær klar over at der henrettes folk i hytt og pine og at det ikke er det jeg er for. Jeg er kun for dødsstraff for ovelagt drap. Med andre ord mener jeg ikke at en som kjører over en annen i en ulykke bør henrettes. Jeg mener at folk som begår overlagt drap skal henrettes.

[Fin Skjorte]

Hvilke autoritære stater tenker du på? Russland? Eller Iran kansje? Dersom du tenker på Iran så vær klar over at der henrettes folk i hytt og pine og at det ikke er det jeg er for. Jeg er kun for dødsstraff for ovelagt drap. Med andre ord mener jeg ikke at en som kjører over en annen i en ulykke bør henrettes. Jeg mener at folk som begår overlagt drap skal henrettes.

Det er ikke hva man blir dømt til døden for, det at noen føler at de kan sette seg over andre menneskeliv, og samtidig hevde at det er rasjonelt.

[Pricks]

Dersom rettsystem og rettssikerhet bygger på at man skal beskytte kaldblodige mordere som voldtar og dreper barn eller dreper tennåringer bare fordi de er mørkere i huden enn en selv (og det er bare to av mange eksempler) samt gi dem rettigheter så er det noe allvorlig galt.

Nei, det er akkurat slik det skal være i en moderne rettsstat. Vi har grunnleggende menneskerettigheter.

 

Det er ikke det minste primitivt å henrette slike kaldblodige mordere.

Jo, det er veldig primitivt.

 

Ja, du er motstander av dødsstraff, men om noen i din familie begikk overlagt drap og ble henrettet for det, hvordan ville du reagert? Ville du virkelig ment at de fortjente noe bedere bare fordi de var en del av din egen familie?

Det ville ikke jeg. Jeg hadde ment at alle bånd mellom oss var brutt.

Så fint for deg. Dette endrer ikke det faktum at alle mennesker, uten unntak, har grunnleggende rettigheter. Mener du at noen ikke har disse, så har du dem ikke selv heller. Med andre ord kan hvem som helst gjøre hva som helst mot deg.

[After Dark]

Kan ikke alle bare gi f*** i å leke dømmesjef og heller bare la naturen gå sin gang for hver enkelt av oss... Greit at man har fordommer og meninger om hvem som fortjener ditten og datten osv, men ingen her i verden har rett til å drepe noen, om man dreper noen med loven bak seg eller ikke..

 

Putt morderne bak lås og slå, det er det eneste vi kan gjøre, det er latterlig teit at man skal drepe eller henrette noen, det hykleri på sitt verste!

 

Det blir som å utsette sønnen til den pedofile for pedofili.. Det blir bare for dumt

 

La naturen gå sin gang? Hva mener du med det? Bare la mordere drepe folk å så gå frie? Det høres ikke akkurat ut som det perfekte samfunn.

Forøvrig har hvem som helst rett til å drepe en annen person dersom denne personen forsøker å drepe deg. Sånn rent bortsett fra det må man forsvare alle i samfunnet mot slike kaldblodige drapsmenn som ikke har noe imot å drepe for sånne folk kan ikke gå frie, enkelt og greit. Den absolutte beste måten å sikre at disse folkene aldri gjentar drapshandlinger eller at det ikke blir bråk med dem på andre måter er selvsagt å henrette dem. De fortjener heller ikke noe annet.

 

Det er forøvrig ikke noe som kan sammenlignes med det å bli utsatt for pedofili. Offeret kan klare å komme seg igjen og leve et normalt liv videre selvom det sikkert kan bli tungt og ta tid, men en død kan ikke komme tilbake. Er stor forskjell på pedofili og drap.

[After Dark]

Mulig du er under den forståelse at de fleste andre her i verden føler og tenker slik som deg, men dessverre så må jeg arrestere deg der hvis det er tilfelle.. Sikkert flere her som har en bror eller far som har gjort noe kriminelt eller noe dumt, men man mister ikke følelsene for dem for det.. sikkert noen her som har en familiemedlem som har drept noen også, kanskje ikke i kaldt blod men under andre omstendigheter.. Jeg synes du kanskje budte gå gjennom noe slikt selv før du bastant sier at "jeg hadde kuttet alle bånd" for det er lite sannsynlig for meg ihvertall..

 

joa, kanske muligens (lite trolig) du har en bryter på kroppen som du bare kan slå av, men det er ikke så mange som har det... Heldigvis!

 

Dødsstraff er uansett hyklerisk, og du Glimti er en hykler for å stemmer ja til dødsstraff.. hva faen er galt med å stenge han inne på livsstid?

 

Det er mange som er for dødsstraff selvom det også er mange som er mot det. Den avstemningen vi har her kan ikke brukes når det gjelder en nasjonal eller en internasjonal måling så selvom neisiden har klart forsprang her så trenger det ikke å være tillfellet på enhver undersøkelse.

Det er stor forskjell på å ha startet gatebråk eller begått innbrudd på McDonalds samt det å ha begått overlagt drap. I de to første tilfellene mister man sikkert ikke følelsene for de skyldige om de er i familie aldri så mye, men det er noe litt annet med det tredje eksempelet.

Tror du virkelig innerst inne at du fortsatt ville ha hatt følelser for familiemedlemmer dersom de hadde begått et overlagt drap ala Baneheia feks? Tror du forholdet til dem ville vært det samme etter det?

 

Du burde forøvrig droppe denne personbedømmelsen din. Jeg kan like gjerne si at du er en hykler som sympatiserer med mordere. Og hva er forøvrig galt med å henrette mordere? Sikkrere og mer rettferdig enn livstid i fengsel.

[After Dark]

Det er ikke det minste primitivt å henrette slike kaldblodige mordere. Dersom man skal verne om slike folk har tankene om "moderne rettsstat" "nåtiden" og "primitivt" gått altfor langt.

Overhode ikke, det heter fremgang for mennesketheten.

 

Niks, det er heller et feilspor.