Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[After Dark]

Jeg er helt enig i at systemet aldri vil bli perfekt

Da må du enten akseptere at uskyldige vil bli henrettet, eller være motstander av dødsstraff.

 

Nei, jeg ønsker ikke at uskyldige skal henrettes

Da kan du heller ikke være for dødsstraff.

 

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

[Tha Dude]

Hvilket ufeilbarlig system skal vil dere som er for sette inn istede for dagens system?

[After Dark]

Hvilket ufeilbarlig system skal vil dere som er for sette inn istede for dagens system?

 

Et perfekt/ ufeilbart system finnes ikke. Men det vi har kan forbedres.

[Tha Dude]

Men da vil man også risikere at uskyldige blir henrettet, f.eks Fritz Moen.

 

Så da er det greit... eller?

Endret 1. januar 2008 av Tha Dude

[BlueEAGLE]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Men vil ikke det at staten tar liv uttrykke at liv er noe som er billig? Vil ikke denne respektløsheten kunne gi et signal at det er greit å drepe en person? Vil ikke dette igjen gjøre drap mer vanlig?

 

Hvorfor ikke?

[Rampage]

Hvilket ufeilbarlig system skal vil dere som er for sette inn istede for dagens system?

 

Et perfekt/ ufeilbart system finnes ikke. Men det vi har kan forbedres.

 

Så istedenfor å forbedre det i retning av sterkere forvaring med å ikke slippe ut de som har begått disse forbrytelsene og heller la muligheten for å faktisk kunne la de som er uskyldige fortsette å kjempe sin sak. Fremfor å henrette personer for overlagt drap med en feilprosent som kan ta livet av flere uskyldige mennesker? Man får aldri det perfekte rettsystem.

 

Jeg har forøvrig utrykkt meg som å være delvis for dødsstraff. Men da i de aller groveste tilfellene, av tydelig irreversible jævler som vi har sikre bevis for eventuellt blir "caught redhanded".

[Pricks]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Du vet like godt som meg at systemet alltid vil ha denne feilen, så dermed er henrettelse av uskyldige en nødvendig konsekvens av å innføre dødsstraff.

[Mastema]

Det var ikke et argument for å innføre dødsstraff bare i Norge. Forøvrig illustrerer det også at det finnes profesjonelle mordere og ikke bare overprovoserte folk som begår drap der og da.

 

Uten å ha noen statistikk vil jeg driste meg til at andelen profesjonelle mordere er forsvinnende liten.

[After Dark]

Men da vil man også risikere at uskyldige blir henrettet, f.eks Fritz Moen.

 

Så da er det greit... eller?

 

Jeg har alt sagt at jeg ikke er for at uskyldige skal henrettes, men hvis det er umulig å unngå så er det noe vi for leve med. Jeg er og blir for dødsstraff for overlagt drap.

[After Dark]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Men vil ikke det at staten tar liv uttrykke at liv er noe som er billig? Vil ikke denne respektløsheten kunne gi et signal at det er greit å drepe en person? Vil ikke dette igjen gjøre drap mer vanlig?

 

Hvorfor ikke?

 

Slik jeg ser det så vil døddstraff være et signal om at det ikke er greit å ta liv og at konsekvensene er endelige når det først skjer. Det er ikke snakk om respektløshet, men om at folk som begår overlagt drap har forspilt sin sjanse om selv må dø. Jeg forstår ikke hvorfor det skulle gjøre drap mer vanelig.

[After Dark]

Hvilket ufeilbarlig system skal vil dere som er for sette inn istede for dagens system?

 

Et perfekt/ ufeilbart system finnes ikke. Men det vi har kan forbedres.

 

Så istedenfor å forbedre det i retning av sterkere forvaring med å ikke slippe ut de som har begått disse forbrytelsene og heller la muligheten for å faktisk kunne la de som er uskyldige fortsette å kjempe sin sak. Fremfor å henrette personer for overlagt drap med en feilprosent som kan ta livet av flere uskyldige mennesker? Man får aldri det perfekte rettsystem.

 

Jeg har forøvrig utrykkt meg som å være delvis for dødsstraff. Men da i de aller groveste tilfellene, av tydelig irreversible jævler som vi har sikre bevis for eventuellt blir "caught redhanded".

 

I hvilke tilfeller er du for dødsstraff da? Tenker du på folk som Saddam Hussein (som denne tråden opprinnelig handlet om), Kjemiske Ali, Adolf Hitler osv?

[After Dark]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Du vet like godt som meg at systemet alltid vil ha denne feilen, så dermed er henrettelse av uskyldige en nødvendig konsekvens av å innføre dødsstraff.

 

Feilen kan sikkert forbedres selvom den alltid vil være der. Og som jeg har sagt før synes jeg ikke det er et godt nok motargument mot dødsstraff. Jeg synes det er viktig å ha denne muligheten (dødsstraff) når det gjelder folk som har begått overlagt drap og er altfor farlige til å være i nærheten av andre mennesker. Det finnes flere eksempler som alt er nevnt. Hva med feks. Viggo Kristiansen, Jan Helge Andersen, Ole Nicholai Kvisler og Joe Erling Jahr?

[After Dark]

Det var ikke et argument for å innføre dødsstraff bare i Norge. Forøvrig illustrerer det også at det finnes profesjonelle mordere og ikke bare overprovoserte folk som begår drap der og da.

 

Uten å ha noen statistikk vil jeg driste meg til at andelen profesjonelle mordere er forsvinnende liten.

 

Kansje, kansje ikke. Men den er der.

[Mastema]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Du vet like godt som meg at systemet alltid vil ha denne feilen, så dermed er henrettelse av uskyldige en nødvendig konsekvens av å innføre dødsstraff.

 

Feilen kan sikkert forbedres selvom den alltid vil være der. Og som jeg har sagt før synes jeg ikke det er et godt nok motargument mot dødsstraff. Jeg synes det er viktig å ha denne muligheten (dødsstraff) når det gjelder folk som har begått overlagt drap og er altfor farlige til å være i nærheten av andre mennesker. Det finnes flere eksempler som alt er nevnt. Hva med feks. Viggo Kristiansen, Jan Helge Andersen, Ole Nicholai Kvisler og Joe Erling Jahr?

 

Hva med Fritz Moen? Om vi hadde hatt dødstraff hadde folk som han blitt henrettet..

 

 

Det var ikke et argument for å innføre dødsstraff bare i Norge. Forøvrig illustrerer det også at det finnes profesjonelle mordere og ikke bare overprovoserte folk som begår drap der og da.

 

Uten å ha noen statistikk vil jeg driste meg til at andelen profesjonelle mordere er forsvinnende liten.

 

Kansje, kansje ikke. Men den er der.

 

Her tror jeg vi nesten må ha noen eksempler som ikke er hentet fra fiksjonens verden.

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle gjøre drap mer vanelig.

 

Det kan være med på å brutalisere samfunnet som vil gjøre drap mer vanlig.

[Pricks]

Feilen kan sikkert forbedres selvom den alltid vil være der. Og som jeg har sagt før synes jeg ikke det er et godt nok motargument mot dødsstraff.

Bla bla bla bla leser jeg bare. Du tar ikke til deg det faktum at dødsstraff vil føre til at uskyldige blir henrettet. Det hjelper fint lite å snakke om Utopia der det ikke skjer justismord når virkeligheten er en annen. Skjønt, i Utopia er det sannsynligvis ikke kriminalitet heller...

[Melisma]

Ja, Glimti.. Det virker som at du har skjønt sjøl at du faktisk ikke kan komme med en brukbar motargument som folk faktisk kan kjøpe.. Når du til og med avfeier en 100% brukbar, god og reell argument som at dødsstraff kommer til å ta livet av uskyldige. Hvorfor? Jo, fordi systemet aldri kommer til å bli vanntett.. Det kan finnes flere saker der man er 100&% sikker på at det er den dømte som har drept, men vi må ikke glemme at de også var 100% sikre på at alle de andre death-row fangene var skyldige også, men senere ble de fritatt fordi nye vitner/bevis dukket opp..

 

Det er så stor fare for å sende feil mann inn i døden, at man heller burdte avskaffe hele dødsstraffeloven, for sikkerhets skyld. Da straffer man heller ikke fangen sin uskyldige familie!

 

Du skjønner dette selv også, det er jeg ganske sikker på..

[bjartiz]

Det er da mye verre å være i fengsel hele resten av livet (i hvert fall i Irak) enn å bli hengt, da dør man jo med en gang.

[After Dark]

Jeg er for dødsstraff for overlagt drap, men kun det. Hvis det skulle føre til at uskyldige blir henrettet på rekke og rad slik du og andre vil ha det til så er det en feil i systemet og ikke i det å ha dødsstraff i seg selv.

Du vet like godt som meg at systemet alltid vil ha denne feilen, så dermed er henrettelse av uskyldige en nødvendig konsekvens av å innføre dødsstraff.

 

Feilen kan sikkert forbedres selvom den alltid vil være der. Og som jeg har sagt før synes jeg ikke det er et godt nok motargument mot dødsstraff. Jeg synes det er viktig å ha denne muligheten (dødsstraff) når det gjelder folk som har begått overlagt drap og er altfor farlige til å være i nærheten av andre mennesker. Det finnes flere eksempler som alt er nevnt. Hva med feks. Viggo Kristiansen, Jan Helge Andersen, Ole Nicholai Kvisler og Joe Erling Jahr?

 

Hva med Fritz Moen? Om vi hadde hatt dødstraff hadde folk som han blitt henrettet..

 

 

Det var ikke et argument for å innføre dødsstraff bare i Norge. Forøvrig illustrerer det også at det finnes profesjonelle mordere og ikke bare overprovoserte folk som begår drap der og da.

 

Uten å ha noen statistikk vil jeg driste meg til at andelen profesjonelle mordere er forsvinnende liten.

 

Kansje, kansje ikke. Men den er der.

 

Her tror jeg vi nesten må ha noen eksempler som ikke er hentet fra fiksjonens verden.

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle gjøre drap mer vanelig.

 

Det kan være med på å brutalisere samfunnet som vil gjøre drap mer vanlig.

 

1) Jeg har sagt hva jeg mener om uskyldige som evnt. blir henrettet. Selvfølgelig er det tragisk og selvfølgelig må de ansvarlige stilles til ansvar og selvfølgelig må man prøve å unngå den feilen igjen.

Men med tanke på at det finnes dem der ute i samfunnet som begår overlagt drap med kaldt blod så er jeg fortsatt fullt og helt for dødsstraff.

 

2) Trenger du eksempler på at det finnes profesjonelle mordere? Massemordere, seriemordere ol?!

 

3) Jeg forstår ikke hvorfor det skulle gjøre samfunnet mer brutalt eller mer tolerant ovenfor drap om man innførte dødsstraff. Det er snakk om at folk som har begått overlagt drap selv skal henrettes for det de har gjort, ikke at man deler ut henrettelser i hytt og pinevær slik som man gjør feks. i Iran.

[After Dark]

Feilen kan sikkert forbedres selvom den alltid vil være der. Og som jeg har sagt før synes jeg ikke det er et godt nok motargument mot dødsstraff.

Bla bla bla bla leser jeg bare. Du tar ikke til deg det faktum at dødsstraff vil føre til at uskyldige blir henrettet. Det hjelper fint lite å snakke om Utopia der det ikke skjer justismord når virkeligheten er en annen. Skjønt, i Utopia er det sannsynligvis ikke kriminalitet heller...

 

Jeg har sagt flere ganger at det kan hende uskyldige blir henrettet og jeg har også sagt hvorfor jeg ikke mener dette er et godt nok motargument mot dødsstraff.

[After Dark]

Ja, Glimti.. Det virker som at du har skjønt sjøl at du faktisk ikke kan komme med en brukbar motargument som folk faktisk kan kjøpe.. Når du til og med avfeier en 100% brukbar, god og reell argument som at dødsstraff kommer til å ta livet av uskyldige. Hvorfor? Jo, fordi systemet aldri kommer til å bli vanntett.. Det kan finnes flere saker der man er 100&% sikker på at det er den dømte som har drept, men vi må ikke glemme at de også var 100% sikre på at alle de andre death-row fangene var skyldige også, men senere ble de fritatt fordi nye vitner/bevis dukket opp..

 

Det er så stor fare for å sende feil mann inn i døden, at man heller burdte avskaffe hele dødsstraffeloven, for sikkerhets skyld. Da straffer man heller ikke fangen sin uskyldige familie!

 

Du skjønner dette selv også, det er jeg ganske sikker på..

 

Det jeg har skjønt er at det virker som du sympatiserer med kaldblodige drapsmenn. Kan du virkelig gi en forklaring på hvorfor folk som Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen burde få leve? Eller Joe Erling Jahr og Ole Nicholai Kvisler? De første voldtok og drepte to småjenter og de andre drepte en annen tennåring fordi han var mørkere enn dem i huden. (Eller kansje det bare var Jahr som begikk mordet. Husker ikke den saken helt.)

Og det er bare to eksempler på kaldblodige drap. Det finnes mange flere.

 

Mener du virkelig at familiene til slike sinnsyke galninger kan ha medfølelse med dem videre? Tror du at disse handlingene er noe som går upåvirket på deres foreldre/ barn/ søsken/ tanter/ onkler eller deres venner og bekjente for den saks skyld?