Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[After Dark]

Alle oppegående mennesker med normale mennesklige følelser hadde reagert om sønnen/ broren/ faren deres hadde begått overlagt drap. Om man fortsatt har noen følelser ovenfor dette familiemedlemmet etter noe slikt vil man kansje reagere, men har man ikke følelser ovenfor vedkommende lenger så vil man ikke reagere.

 

Konsekvensene for morderen blir selv døden og det mener jeg er rettferdig.

(Derimot mener jeg ikke at dødsstraff skal brukes for noe annet enn overlagt drap).

Logisk sett burde man slutte å føle for mennesker som gjør forferdelige ting. Men følelser er ikke logiske, heldigvis

 

Det kommer ann på hva dette menneske har gjort. Selvføleglig er det sterkere følelser dersom dette er en person du har tette bånd til, men om en person begår handlinger du aldri trodde var mulig at personen ville begå (som feks. overlagt drap) vil du trolig miste en del sympati/ følelser for denne personen. Kansje miste alt.

[Melisma]

Det kommer ann på hva dette menneske har gjort. Selvføleglig er det sterkere følelser dersom dette er en person du har tette bånd til, men om en person begår handlinger du aldri trodde var mulig at personen ville begå (som feks. overlagt drap) vil du trolig miste en del sympati/ følelser for denne personen. Kansje miste alt.

 

Det vet du ikke.. Sannsynligheten er liten for at man etter 10 år på dødscella ikke har følelser igjen for faren, broren eller sønnen din.. Og at man ikke bryr seg om dem for ett drap de begikk for ti år siden feks.

 

Synes dette "forsvaret" du prøver så godt du kan å bygge opp for å argumentere for dødsstraff, begynner å bli litt tynt.. Virker som du griper etter strå, og det er ikke så rart.. De som stemmer for dødsstraff er dømt til å tape enhver debatt før eller siden, for mord kommer aldri til å bli godkjent som ett godt argument for noe som helst..

 

Du nevner hele tiden at du kun er for dødsstraff ved overlagt drap. Så lenge man har dødsstraff for slike drap, kommer det nok sannsynligvis til å ramme uskyldige som sitter på dødscella.. Man kan i mange tilfeller ikke være helt sikker på om man har rett mann. Det er få som innrømmer straffeskyld har jeg fått inntrykk av..

 

Denne rettferdigheten du bæbler om er bare tull og faenskap! Det er familien til fangen som må lide resten av livet, og det finnes ikke en dråpe rettferdighet ved å frarøve dem ett familiemedlem. Billigere å la fangen få leve, for folk snakker alltid så høyt om at det er dyrt å ha folk inne på livsstid, og det vet vi er tull!

 

Jeg kan ikke se ett eneste fornuftig ord som kommer fra de som forsvarer dødsstraff!

 

Les og lær Glimti :

-Death penalty trials cost an average of 48% more than the average cost of trials in which prosecutors seek life imprisonment.

-Tennessee District Attorneys General are not consistent in their pursuit of the death penalty.

Surveys and interviews of district attorneys indicate that some prosecutors "use the death penalty as a 'bargaining chip' to secure plea bargains for lesser sentences."

-Previous research provides no clear indication whether the death penalty acts as a method of crime prevention.

-The Tennessee Court of Criminal Appeals reversed 29 percent of capital cases on direct appeal.

Although any traumatic trial may cause stress and pain for jurors, the victims' family, and the defendant's family, the pressure may be at its peak during death penalty trials.

Forstår du den siste setningen der? Skjønner du hvor traumatisk noe sånt må være? Det overrasker meg at noen mennesker ikke forstår dette..

 

A New Jersey Policy Perspectives report concluded that the state's death penalty has cost taxpayers $253 million since 1983, a figure that is over and above the costs that would have been incurred had the state utilized a sentence of life without parole instead of death.

DeathPenaltyInfo

[After Dark]

Det kommer ann på hva dette menneske har gjort. Selvføleglig er det sterkere følelser dersom dette er en person du har tette bånd til, men om en person begår handlinger du aldri trodde var mulig at personen ville begå (som feks. overlagt drap) vil du trolig miste en del sympati/ følelser for denne personen. Kansje miste alt.

 

Det vet du ikke.. Sannsynligheten er liten for at man etter 10 år på dødscella ikke har følelser igjen for faren, broren eller sønnen din.. Og at man ikke bryr seg om dem for ett drap de begikk for ti år siden feks.

 

Synes dette "forsvaret" du prøver så godt du kan å bygge opp for å argumentere for dødsstraff, begynner å bli litt tynt.. Virker som du griper etter strå, og det er ikke så rart.. De som stemmer for dødsstraff er dømt til å tape enhver debatt før eller siden, for mord kommer aldri til å bli godkjent som ett godt argument for noe som helst..

 

Du nevner hele tiden at du kun er for dødsstraff ved overlagt drap. Så lenge man har dødsstraff for slike drap, kommer det nok sannsynligvis til å ramme uskyldige som sitter på dødscella.. Man kan i mange tilfeller ikke være helt sikker på om man har rett mann. Det er få som innrømmer straffeskyld har jeg fått inntrykk av..

 

Denne rettferdigheten du bæbler om er bare tull og faenskap! Det er familien til fangen som må lide resten av livet, og det finnes ikke en dråpe rettferdighet ved å frarøve dem ett familiemedlem. Billigere å la fangen få leve, for folk snakker alltid så høyt om at det er dyrt å ha folk inne på livsstid, og det vet vi er tull!

 

Jeg kan ikke se ett eneste fornuftig ord som kommer fra de som forsvarer dødsstraff!

 

Les og lær Glimti :

-Death penalty trials cost an average of 48% more than the average cost of trials in which prosecutors seek life imprisonment.

-Tennessee District Attorneys General are not consistent in their pursuit of the death penalty.

Surveys and interviews of district attorneys indicate that some prosecutors "use the death penalty as a 'bargaining chip' to secure plea bargains for lesser sentences."

-Previous research provides no clear indication whether the death penalty acts as a method of crime prevention.

-The Tennessee Court of Criminal Appeals reversed 29 percent of capital cases on direct appeal.

Although any traumatic trial may cause stress and pain for jurors, the victims' family, and the defendant's family, the pressure may be at its peak during death penalty trials.

Forstår du den siste setningen der? Skjønner du hvor traumatisk noe sånt må være? Det overrasker meg at noen mennesker ikke forstår dette..

 

A New Jersey Policy Perspectives report concluded that the state's death penalty has cost taxpayers $253 million since 1983, a figure that is over and above the costs that would have been incurred had the state utilized a sentence of life without parole instead of death.

DeathPenaltyInfo

 

Si meg, om en i din familie begikk overlagt drap, hadde du fortsatt hatt følelser for vedkommende? Enten det dreide seg om en foreldre eller et søsken? Ville du fortsatt følt at du var i familie med denne personen, at du i det hele tatt kjente han/ henne lenger?

Det ville i alle fall ikke jeg.

 

Alt jeg gjør er å si min mening og argumenter for dødsstraff er ikke dømt til å tape noe som helst. Jeg kan personelig ikke se fornuften i noe av det du har skrevet om at kaldblodige drapsmenn burde beskyttes mot andre og få tv, radio og annen luksus mens de sitter inne på livstid og en eller annen gang i fremtiden skal dø. Mener du virkelig at det er en riktig måte å behandle mordere på?

 

Og de eneste to motargumentene du kommer med er at det kan henrettes uskyldige samt at familien til morderen må lide for tapet av et familiemedlem. Dette er de to halmstråene du griper deg til hele tiden om man skal bruke den formuleringen. Og begge de argumentene har jeg svart på flere ganger. Jeg har forøvrig kommet med et eksempel der moren til en drapsmann var enig med at sønnen (drapsmannen) burde henrettes.

 

Jeg kan enkelt og greit ikke se noe fornuft i forsvaret ditt av drapsmenn.

[Mastema]

Si meg, om en i din familie begikk overlagt drap, hadde du fortsatt hatt følelser for vedkommende? Enten det dreide seg om en foreldre eller et søsken? Ville du fortsatt følt at du var i familie med denne personen, at du i det hele tatt kjente han/ henne lenger?

 

Faren til Timothy McVeigh følte i hvertfall det. Og om faren til en som sprengte en bygning og drepte over hundre folk fortsatt klarer å føle seg i familie med sønnen ser jeg ikke bort i fra at andre også kan ha de samme følelsene.

 

 

Alt jeg gjør er å si min mening og argumenter for dødsstraff er ikke dømt til å tape noe som helst.

 

Dødstraff er ikke avksrekkende, ikke billigere enn livstid i fengsel og det er en stor risiko for at uskyldige skal dø. Da sitter du igjen med hevn argumentet og skal vi la ønsket om hevn styre straffenivået kan vi vel like godt avskaffe rettstaten først som sist.

[After Dark]

Si meg, om en i din familie begikk overlagt drap, hadde du fortsatt hatt følelser for vedkommende? Enten det dreide seg om en foreldre eller et søsken? Ville du fortsatt følt at du var i familie med denne personen, at du i det hele tatt kjente han/ henne lenger?

 

Faren til Timothy McVeigh følte i hvertfall det. Og om faren til en som sprengte en bygning og drepte over hundre folk fortsatt klarer å føle seg i familie med sønnen ser jeg ikke bort i fra at andre også kan ha de samme følelsene.

 

 

Alt jeg gjør er å si min mening og argumenter for dødsstraff er ikke dømt til å tape noe som helst.

 

Dødstraff er ikke avksrekkende, ikke billigere enn livstid i fengsel og det er en stor risiko for at uskyldige skal dø. Da sitter du igjen med hevn argumentet og skal vi la ønsket om hevn styre straffenivået kan vi vel like godt avskaffe rettstaten først som sist.

 

Noen har vel medfølelse ovenfor familiemedlemmer selvom de har begått overlagt drap, andre ikke. Det er uansett ikke det som spiller mest inn, men derimot at det har blitt begått et overlagt drap.

 

Dersom det hadde blitt lagt sterkere fokus på dødsstraff og ikke bare på forbrytelse og rettsak kunne sikkert dødsstraff fort virket til skrekk og advarsel. Det er forøvrig ikke snakk om hevn, men en helt rettferdig konsekvens for det man har gjort.

[Mastema]

Dersom det hadde blitt lagt sterkere fokus på dødsstraff og ikke bare på forbrytelse og rettsak kunne sikkert dødsstraff fort virket til skrekk og advarsel. Det er forøvrig ikke snakk om hevn, men en helt rettferdig konsekvens for det man har gjort.

 

En gang til: Drap er ikke en rasjonell handling. De som begår drapene tenker sjeldent eller aldri på hva slags konsekvenser det vil få. Derfor vil ikke noen form for straff virke avskrekkende på de som begår drap. Det er også veldig liten gjentakelsesfare for drap (med mindre vi snakker om en seriemorder).

 

Vi voldtar ikke voldtekstmannen og vi banker ikke opp voldsmannen, vi bør heller ikke drepe drapsmannen.

Endret 30. desember 2007 av Mastema

[Melisma]

Si meg, om en i din familie begikk overlagt drap, hadde du fortsatt hatt følelser for vedkommende? Enten det dreide seg om en foreldre eller et søsken? Ville du fortsatt følt at du var i familie med denne personen, at du i det hele tatt kjente han/ henne lenger?

Det ville i alle fall ikke jeg.

 

Familie kan følelsene mine aldri slukke for, det er nå min personlige mening. Tipper at flere henger seg på den.. Dreper faren min noen, så blir det ett gigantisk sjokk fullt av sinne og mistanke og hat for det han gjorde, som jeg må lære meg å leve med. Men jeg fortjener fortsatt å ha en far. Selvom han sitter inne på livsstid..

 

Husk at dødsstraff blir utdelt tilfeldig, hvor er rettferdigheten i det?

 

Alt jeg gjør er å si min mening og argumenter for dødsstraff er ikke dømt til å tape noe som helst. Jeg kan personelig ikke se fornuften i noe av det du har skrevet om at kaldblodige drapsmenn burde beskyttes mot andre og få tv, radio og annen luksus mens de sitter inne på livstid og en eller annen gang i fremtiden skal dø. Mener du virkelig at det er en riktig måte å behandle mordere på?

 

Du henger deg veldig på at de får luksus og alt det der, har du noen gang sett hvordan det er innenfor fengsler i statene? Vi snakker ikke luksus der i det hele tatt, men en kamp om å overleve blandt de sterkeste og smarteste. Det er som å leve i en jungel full av drapsmenn! Fanger blir drept av fanger, gjengmentalitet, smugling osv...

 

Og de eneste to motargumentene du kommer med er at det kan henrettes uskyldige samt at familien til morderen må lide for tapet av et familiemedlem. Dette er de to halmstråene du griper deg til hele tiden om man skal bruke den formuleringen.

 

Ja, jeg synes det er de to mest viktige punktene i denne saken, deretter kommer det jo frem at dødsstraff koster MYE mer enn å la dem sitte på livsstid.. Jeg ser kun positive ting ved å fjerne dødsstraffen en gang for alle!

 

 

Og begge de argumentene har jeg svart på flere ganger. Jeg har forøvrig kommet med et eksempel der moren til en drapsmann var enig med at sønnen (drapsmannen) burde henrettes.

 

Hadde du link til den der? Dessuten så kan ikke den mora der være stabil i hue for fem flate øre! Heldigvis så representerer ikke hun alle de andre mødrene for fangene, heller ikke resten av familien. Hun er 1, finner du flere eksempler? Jeg har nemlig sider etter sider der folk trygler om la fangen leve, til og med ofrets familie trygler om å la morderen leve.

 

Jeg kan enkelt og greit ikke se noe fornuft i forsvaret ditt av drapsmenn.

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Du VIL ikke se fornuften heter det..

[After Dark]

Dersom det hadde blitt lagt sterkere fokus på dødsstraff og ikke bare på forbrytelse og rettsak kunne sikkert dødsstraff fort virket til skrekk og advarsel. Det er forøvrig ikke snakk om hevn, men en helt rettferdig konsekvens for det man har gjort.

 

En gang til: Drap er ikke en rasjonell handling. De som begår drapene tenker sjeldent eller aldri på hva slags konsekvenser det vil få. Derfor vil ikke noen form for straff virke avskrekkende på de som begår drap. Det er også veldig liten gjentakelsesfare for drap (med mindre vi snakker om en seriemorder).

 

Vi voldtar ikke voldtekstmannen og vi banker ikke opp voldsmannen, vi bør heller ikke drepe drapsmannen.

 

Drap kan gjerne være planlagt. Hva med Baneheiasaken som har vært nevnt før. Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen lokket de to jentene med seg før de voldtok og drepte dem. Høres ikke det ut som meningen deres helt fra de traff de to jentene var å drepe dem? Det er ikke slik at alle drap begås i en ren handling der og da pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne eller andre ting. Du nevnte seriemordere og så har vi leiemordere. De bryr seg ikke stort om alle de folkene de dreper. De bryr seg ikke i det hele tatt.

Og når det gjelder gjenntakelsesfare eller ikke. Det har ingenting å si for skaden har alt skjedd.

 

Voldtekt og vold som du nevner er en annen ting enn et drap. Offeret kan stadig behandles og rehabiliteres, men det kan derimot ikke en som er død.

[After Dark]

Si meg, om en i din familie begikk overlagt drap, hadde du fortsatt hatt følelser for vedkommende? Enten det dreide seg om en foreldre eller et søsken? Ville du fortsatt følt at du var i familie med denne personen, at du i det hele tatt kjente han/ henne lenger?

Det ville i alle fall ikke jeg.

 

Familie kan følelsene mine aldri slukke for, det er nå min personlige mening. Tipper at flere henger seg på den.. Dreper faren min noen, så blir det ett gigantisk sjokk fullt av sinne og mistanke og hat for det han gjorde, som jeg må lære meg å leve med. Men jeg fortjener fortsatt å ha en far. Selvom han sitter inne på livsstid..

 

Husk at dødsstraff blir utdelt tilfeldig, hvor er rettferdigheten i det?

 

Alt jeg gjør er å si min mening og argumenter for dødsstraff er ikke dømt til å tape noe som helst. Jeg kan personelig ikke se fornuften i noe av det du har skrevet om at kaldblodige drapsmenn burde beskyttes mot andre og få tv, radio og annen luksus mens de sitter inne på livstid og en eller annen gang i fremtiden skal dø. Mener du virkelig at det er en riktig måte å behandle mordere på?

 

Du henger deg veldig på at de får luksus og alt det der, har du noen gang sett hvordan det er innenfor fengsler i statene? Vi snakker ikke luksus der i det hele tatt, men en kamp om å overleve blandt de sterkeste og smarteste. Det er som å leve i en jungel full av drapsmenn! Fanger blir drept av fanger, gjengmentalitet, smugling osv...

 

Og de eneste to motargumentene du kommer med er at det kan henrettes uskyldige samt at familien til morderen må lide for tapet av et familiemedlem. Dette er de to halmstråene du griper deg til hele tiden om man skal bruke den formuleringen.

 

Ja, jeg synes det er de to mest viktige punktene i denne saken, deretter kommer det jo frem at dødsstraff koster MYE mer enn å la dem sitte på livsstid.. Jeg ser kun positive ting ved å fjerne dødsstraffen en gang for alle!

 

 

Og begge de argumentene har jeg svart på flere ganger. Jeg har forøvrig kommet med et eksempel der moren til en drapsmann var enig med at sønnen (drapsmannen) burde henrettes.

 

Hadde du link til den der? Dessuten så kan ikke den mora der være stabil i hue for fem flate øre! Heldigvis så representerer ikke hun alle de andre mødrene for fangene, heller ikke resten av familien. Hun er 1, finner du flere eksempler? Jeg har nemlig sider etter sider der folk trygler om la fangen leve, til og med ofrets familie trygler om å la morderen leve.

 

Jeg kan enkelt og greit ikke se noe fornuft i forsvaret ditt av drapsmenn.

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.. Du VIL ikke se fornuften heter det..

 

Du tillhører altså dem som som fortsatt ville se igjen et familiemedlem selvom vedkommende hadde begått et drap. Der er vi forskjellige. Men i en drapssak så er det enkle og klare fakta at morderen har tatt livet av noen andre og at vedkommende dermed er for farlig til å kunne gå fritt blant andre. Og jeg ser faktisk ingen rettferdighet eller grunn til at denne personen da holdes i livet. Greit nok at familien kansje vil sørge, men det er flere ting enn morderens familie å ta stilling til.

 

Det kan sikkert være tøft å være i fengsel, men det er stor forskjell på forholdene i fengsler verden over.

At fanger som sitter inne for narkotikasmugling, blityveri eller småovertredelser kverker fanger som sitter inne for drap er forøvrig helt forståelig. Det som er uforståelig er at vaktene beskytter de fangene som blir truet av andre.

Så er det det at fangene hver for seg har rett til ting som mat og drikke samt medisiner eller behandling om de blir syke. Og her i Norge feks. kan man få permisjon etter å ha sonet så og så lang tid.

Det er latterlige straffeforhold.

 

Hvorvidt dødsstraff koster mer enn livtidsdom er helt uinteressangt. Hvorfor legge seg opp i et argument om penger i en sak som dette?

 

Når det gjelder den saken så er det en god stund siden så man må nok langt tilbake i nyhetene for å finne linker. Husker at det var i England. Tror en av morderne het Ian Huntley eller noe sånt. Mener å huske at politi rev huset der han bodde.

Forøvrig vil jeg heller si at det er dem som trygler om å la mordere leve som er gale. Ikke dem som innser at mordere burde henrettes.

 

Jeg ser som sagt ikke fornuften i ditt forsvar av mordere og det har ingenting med å ville eller ikke. Det virker som du ser på mordere som mennesker med samvittighet og følelser, men det mener jeg er feil.

[Mastema]

Dersom det hadde blitt lagt sterkere fokus på dødsstraff og ikke bare på forbrytelse og rettsak kunne sikkert dødsstraff fort virket til skrekk og advarsel. Det er forøvrig ikke snakk om hevn, men en helt rettferdig konsekvens for det man har gjort.

 

En gang til: Drap er ikke en rasjonell handling. De som begår drapene tenker sjeldent eller aldri på hva slags konsekvenser det vil få. Derfor vil ikke noen form for straff virke avskrekkende på de som begår drap. Det er også veldig liten gjentakelsesfare for drap (med mindre vi snakker om en seriemorder).

 

Vi voldtar ikke voldtekstmannen og vi banker ikke opp voldsmannen, vi bør heller ikke drepe drapsmannen.

 

Drap kan gjerne være planlagt. Hva med Baneheiasaken som har vært nevnt før. Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen lokket de to jentene med seg før de voldtok og drepte dem. Høres ikke det ut som meningen deres helt fra de traff de to jentene var å drepe dem?

 

Tenkte de på hva slags konsekvenser det ville få? Ville dødstraff hindret dem i å gjøre det?

 

Det er ikke slik at alle drap begås i en ren handling der og da pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne eller andre ting.

 

De aller fleste drap gjør det jo.

 

Du nevnte seriemordere og så har vi leiemordere. De bryr seg ikke stort om alle de folkene de dreper. De bryr seg ikke i det hele tatt.

 

Ja, siden bare dødstraff kan forhindre den epidemien av leie-og seriemordere vi har i Norge

[Eplefe]

Du nevnte seriemordere og så har vi leiemordere. De bryr seg ikke stort om alle de folkene de dreper. De bryr seg ikke i det hele tatt.

 

Ja, siden bare dødstraff kan forhindre den epidemien av leie-og seriemordere vi har i Norge

Jeg lo. Og jeg må faktisk si meg helt enig. Vi har ikke noe stort problem med drapsmenn her i Norge, i hvertfall ikke av det kaliberet der. Vi har én kjent seriemorder.

[Rata101]

Mordersneglen?

[Pricks]

Det er som jeg har skrevet før, ikke en feil med dødsstraff i seg selv, men med systemet når uskyldige blir dømt.

Systemet vil aldri bli perfekt.

 

Jeg ønsker selvfølgelig ikke at uskyldige skal henrettes, men jeg mener fortsatt at det skal være dødsstraff for overlagt drap.

Da ønsker du samtidig at uskyldige skal henrettes, for det VIL skje.

[After Dark]

Dersom det hadde blitt lagt sterkere fokus på dødsstraff og ikke bare på forbrytelse og rettsak kunne sikkert dødsstraff fort virket til skrekk og advarsel. Det er forøvrig ikke snakk om hevn, men en helt rettferdig konsekvens for det man har gjort.

 

En gang til: Drap er ikke en rasjonell handling. De som begår drapene tenker sjeldent eller aldri på hva slags konsekvenser det vil få. Derfor vil ikke noen form for straff virke avskrekkende på de som begår drap. Det er også veldig liten gjentakelsesfare for drap (med mindre vi snakker om en seriemorder).

 

Vi voldtar ikke voldtekstmannen og vi banker ikke opp voldsmannen, vi bør heller ikke drepe drapsmannen.

 

Drap kan gjerne være planlagt. Hva med Baneheiasaken som har vært nevnt før. Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen lokket de to jentene med seg før de voldtok og drepte dem. Høres ikke det ut som meningen deres helt fra de traff de to jentene var å drepe dem?

 

Tenkte de på hva slags konsekvenser det ville få? Ville dødstraff hindret dem i å gjøre det?

 

Det er ikke slik at alle drap begås i en ren handling der og da pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne eller andre ting.

 

De aller fleste drap gjør det jo.

 

Du nevnte seriemordere og så har vi leiemordere. De bryr seg ikke stort om alle de folkene de dreper. De bryr seg ikke i det hele tatt.

 

Ja, siden bare dødstraff kan forhindre den epidemien av leie-og seriemordere vi har i Norge

 

Jeg kan ikke snakke for Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen. Om de tenkte over konsekvensene eller ikke eller om de ville latt være å gjøre noe om dette landet hadde dødsstraff får du spørre dem om. Men nå er det faktisk ikke så store konsekvenser her i landet heller. Dersom konsekvensene for drap ville vært dødsstraff istedefor fengsel der du kan få permisjon (slik Jan Helge Andersen har hatt) og kan slippe ut tideligere for god oppførsel så kansje de hadde tenkt seg bedere om. Hvem vet.

 

Har du noe som helst av statistikk til å vise at de fleste drap begås pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne el? Det kan godt være at det er sant, men jeg vil ikke være sikker.

 

Nå finnes det leiemordere og seriemordere utenfor Norge. Dødsstraff burde være innført for drap i alle land, ikke bare i dette.

[After Dark]

Det er som jeg har skrevet før, ikke en feil med dødsstraff i seg selv, men med systemet når uskyldige blir dømt.

Systemet vil aldri bli perfekt.

 

Jeg ønsker selvfølgelig ikke at uskyldige skal henrettes, men jeg mener fortsatt at det skal være dødsstraff for overlagt drap.

Da ønsker du samtidig at uskyldige skal henrettes, for det VIL skje.

 

Jeg er helt enig i at systemet aldri vil bli perfekt, men dersom man går inn for det kan det helt sikkert forbedres.

 

Nei, jeg ønsker ikke at uskyldige skal henrettes og man må selvfølgelig gjøre hva man kan får å unngå det. Hvis det alikevell skjer så legger man skylden på dem det gjelder og går inn for å unngå denne feilen neste gang.

Jeg synes uansett at dødsstraff er riktig for overlagt drap.

 

Men nå er det mat og deretter å gjøre seg klar til nyttårsfest. Vi får fortsette diskusjonen neste år.

[Mastema]

Har du noe som helst av statistikk til å vise at de fleste drap begås pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne el? Det kan godt være at det er sant, men jeg vil ikke være sikker.

 

Har ingen statistikk, men jeg kjenner folk som jobber med dette (ikke drap da).

 

Nå finnes det leiemordere og seriemordere utenfor Norge. Dødsstraff burde være innført for drap i alle land, ikke bare i dette.

 

Det at det finnes seriemordere og leiemordere utenfor Norge er et svært dårlig argument for å innføre dødstraff i Norge. En seriemorder er heller ikke rasjonell, de fleste seriemordere dreper fordi de ikke er helt friske i hodet. Son of Sam for eksempel drepte fordi naboens hund sa han skulle gjøre det. Så jeg tviler sterkt på at dødstraff har noen preventiv virkning der.

Endret 31. desember 2007 av Mastema

[After Dark]

Har du noe som helst av statistikk til å vise at de fleste drap begås pga. sjalusi, hat, hevnlyst, sinne el? Det kan godt være at det er sant, men jeg vil ikke være sikker.

 

Har ingen statistikk, men jeg kjenner folk som jobber med dette (ikke drap da).

 

Nå finnes det leiemordere og seriemordere utenfor Norge. Dødsstraff burde være innført for drap i alle land, ikke bare i dette.

 

Det at det finnes seriemordere og leiemordere utenfor Norge er et svært dårlig argument for å innføre dødstraff i Norge. En seriemorder er heller ikke rasjonell, de fleste seriemordere dreper fordi de ikke er helt friske i hodet. Son of Sam for eksempel drepte fordi naboens hund sa han skulle gjøre det. Så jeg tviler sterkt på at dødstraff har noen preventiv virkning der.

 

Det var ikke et argument for å innføre dødsstraff bare i Norge. Forøvrig illustrerer det også at det finnes profesjonelle mordere og ikke bare overprovoserte folk som begår drap der og da.

[Fin Skjorte]

Dersom konsekvensene for drap ville vært dødsstraff istedefor fengsel der du kan få permisjon (slik Jan Helge Andersen har hatt) og kan slippe ut tideligere for god oppførsel så kansje de hadde tenkt seg bedere om. Hvem vet.

 

Hvorfor er kriminalraten da så mye høyere i land som praktiserer dødsstraff?

[Pricks]

Jeg er helt enig i at systemet aldri vil bli perfekt

Da må du enten akseptere at uskyldige vil bli henrettet, eller være motstander av dødsstraff.

 

Nei, jeg ønsker ikke at uskyldige skal henrettes

Da kan du heller ikke være for dødsstraff.

[After Dark]

Dersom konsekvensene for drap ville vært dødsstraff istedefor fengsel der du kan få permisjon (slik Jan Helge Andersen har hatt) og kan slippe ut tideligere for god oppførsel så kansje de hadde tenkt seg bedere om. Hvem vet.

 

Hvorfor er kriminalraten da så mye høyere i land som praktiserer dødsstraff?

 

Det spørs vel hvilke land du sikter til. Det er forskjellige situasjoner i forskjellige land. I USA feks. er det latterlig enkelt å få kjøpt våpen dersom man skulle være ute etter å begå et drap eller et bankran.