Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[JimRamse]

Hva i huleste helvete er vitsen med dødsstraff uansett?! det er jo helt latterlig.. hører sammen med æresdrap.

 

Det må være det mest latterlige jeg noensinne har lest. Håper virkelig du var under alkoholens makt når du skrev dette, å det er unnskyldningen. Hvordan kan du sammenligne å bli dømt til døden via en Jury for overlagt drap med å ta livet av en person fordi hun f.eks knullet med en type familien ikke likte?????

Endret 6. desember 2007 av JimRamse

[Melisma]

Det må være det mest latterlige jeg noensinne har lest. Håper virkelig du var under alkoholens makt når du skrev dette, å det er unnskyldningen. Hvordan kan du sammenligne å bli dømt til døden via en Jury for overlagt drap med å ta livet av en person fordi hun f.eks knullet med en type familien ikke likte?????

 

Da gikk du glipp av poenget,, Drap er drap uansett hvordan du vrir og vender på det.. det blir da ikke mere riktig om en gjeng de kaller jury har bestemt at han er skyldig vel?

[JimRamse]

Det må være det mest latterlige jeg noensinne har lest. Håper virkelig du var under alkoholens makt når du skrev dette, å det er unnskyldningen. Hvordan kan du sammenligne å bli dømt til døden via en Jury for overlagt drap med å ta livet av en person fordi hun f.eks knullet med en type familien ikke likte?????

 

Drap er drap uansett hvordan du vrir og vender på det.. det blir da ikke mere riktig om en gjeng de kaller jury har bestemt at han er skyldig vel?

 

Det er akkurat det det bli, ihvertfall i mine øyne.

 

Hvis du ikke ser forskjellen på å ta livet av noen uten grunn med å bli henrettet fordi du har begått og blitt dømt for overlagt drap, da er du virkelig trangsynt. Men nok om det. Etter å ha fulgt denne tråden fra begynnelsen til nå har jeg lest det meste av hva folk mener. Ser ikke ut som vi blir enige uansett. Trekker meg tilbake nå, så for dere andre krangle videre.

 

God natt

Endret 6. desember 2007 av JimRamse

[Melisma]

Vet ikke hvem som skal snakke så høyt om at andre er trangsynte her jeg da men *lokke deg inn i diskusjonen igjen*

 

 

Men selvom omstendighetene rundt æresdrap og en henrettelse er forskjellig, så er resultatet det samme,, noen ender opp død, helt uten grunn!

Endret 6. desember 2007 av Melisma

[empatiy]

Det er jo ikke uten grunn at en blir dømt til døden..

[Melisma]

Er jo nettopp det vi diskuterer, at det er latterlig å tro at ting blir så mye bedre hvis man dreper morderen. Det finnes ingen god etterfølge av at en fange blir drept.

[After Dark]

Da mener du indirekte at uskyldige må dø for at de skyldige skal bli henrettet.. Fair enough

 

Om det til syvende og sist er slik at også uskyldige blir henrettet pga. dødsstraff så ja.

[After Dark]

Det feilfrie system tror jeg ikke finnes, men jeg mener alikevell at dødsstraff bør praktiseres, men jeg mener kun at dødsstraff bør brukes for overlagt drap.

 

Men er det ikke da like greit å slutte med å henrette noen, når det er store sjanser for at uskyldige blir henretta da? Var jo en lang dokumentar på 60 minutes om massevis av fanger som hadde blitt "exhonorated" altså sluppet fri fra dødsstraffen og deretter sluppet ut blandt oss levende igjen, fordi de hadde blitt dømt uskyldig..

 

Hva hvis de ikke hadde rukket å kjempe for sin sak eller klart å finne tilstrekkelig med bevis for å bevise sin uskyld? Da hadde de jo blitt henretta da jo.. Her går det ikke an åtenke "pytt pytt, ett uskyldig menneske eller 2 må vi da tåle å henrette uskydig" Det kunne vært deg eller broren din.. Ett liv er ett liv, og vi har alle bare ett å leve.

 

Hva i huleste helvete er vitsen med dødsstraff uansett?! det er jo helt latterlig.. hører sammen med æresdrap.. Guvernøren og de rundt som gjør at dødsstraffen finner sted, skulle faen meg fått lov til å ryddde opp liket etter henrettelsen sjøl med egne nakne hender! Og vært bundet til en stol i ett rom fullt av pårørende, så skulle de jaggu fått smake på hva straff er jah.. DET er en rettferdig straff for disse idiotene i dress! Håper de har det jævlig i skrivende stund, og at de aldri får en god natts søvn i hele deres liv! De er mordere.. og de er vel en av de mest sykeste morderne som finnes!

 

Jeg synes ikke det er greit å la mordere leve så nei, jeg synes ikke det ville være greit å avskaffe dødsstraff. Jeg mener at dødsstraff skal brukes for overlagt drap, men kun det. At folk rundt om i verden blir henrettet for voldtekt og tyveri er latterlig. Om det er så store sjanser for at uskyldige henrettes så er det sikkert et problem som det går ann å gjøre noe med.

Hvis de uskyldige ikke rekker å kjempe for sin sak så er det et problem i rettsprosessen og ikke en feil i det å praktisere dødsstraff. Det må mye til for at et bevis skal telle som bevis enten det er bevis som taler for eller mot dem som er annklaget. Og det finnes ganske treffsikre beviser for å bevise at en person er skyldig. Dersom en person er uskyldig burde det la seg bevise. Litt underlig hvis man kan komme med hauevis av "beviser" på at en uskyldig er skyldig.

Jeg tenker ikke "pytt, pytt, bare et liv" så lenge det dreier som om uskyldige. Blir uskyldige henrettet så er det tragisk, men med tanke på at også skyldige blir henrettet så støtter jeg dødsstraff.

 

Og hva som er vitsen med dødsstraff. Som nevnt tideligere i tråden så blir kaldblodige mordere henrettet, offerenes familier vil være sikkre på at morderen aldri slipper ut eller rømmer, det blir eksempler til skrekk og advarsel, mordere får som fortjent osv.

Når det gjelder dem som beordrer og besørger dødsstraff så er det kaldblodige mordere de henrettter og det annser jeg ikke som drap. Og dem som henretter en morder annser jeg ikke som syk eller som en morder selv.

[Me sjøl]

Alle sier morderen fikk som fortjent. Ingen har så langt bygd opp et argument på allment godkjente premisser som viser at dette er tilfelle. Besynderlig.

[Leviath]

Alle sier morderen fikk som fortjent. Ingen har så langt bygd opp et argument på allment godkjente premisser som viser at dette er tilfelle. Besynderlig.

 

Noe sånt eksisterer ikke, det er vel grunnen. Jeg spurte også tidligere om det fantes noe rasjonelt grunnlag for dødstraff, noe som ikke dukket opp. De som roper på dødstraff gjør det ut fra følelser og av en forståelse om at drapsmenn er en homogen masse av onde mennesker. Dette er en ekstremt forenklet beskrivelse av mennesker, men passer jo godt når alt man er ute etter er litt blod og ikke er interessert i rasjonelle aspekter ved rettsystemet.

[After Dark]

Alle sier morderen fikk som fortjent. Ingen har så langt bygd opp et argument på allment godkjente premisser som viser at dette er tilfelle. Besynderlig.

 

Noe sånt eksisterer ikke, det er vel grunnen. Jeg spurte også tidligere om det fantes noe rasjonelt grunnlag for dødstraff, noe som ikke dukket opp. De som roper på dødstraff gjør det ut fra følelser og av en forståelse om at drapsmenn er en homogen masse av onde mennesker. Dette er en ekstremt forenklet beskrivelse av mennesker, men passer jo godt når alt man er ute etter er litt blod og ikke er interessert i rasjonelle aspekter ved rettsystemet.

 

Så hvordan vil du beskrive en morder? Og hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

[JimRamse]

Alle sier morderen fikk som fortjent. Ingen har så langt bygd opp et argument på allment godkjente premisser som viser at dette er tilfelle. Besynderlig.

 

Noe sånt eksisterer ikke, det er vel grunnen. Jeg spurte også tidligere om det fantes noe rasjonelt grunnlag for dødstraff, noe som ikke dukket opp. De som roper på dødstraff gjør det ut fra følelser og av en forståelse om at drapsmenn er en homogen masse av onde mennesker. Dette er en ekstremt forenklet beskrivelse av mennesker, men passer jo godt når alt man er ute etter er litt blod og ikke er interessert i rasjonelle aspekter ved rettsystemet.

 

Så hvordan vil du beskrive en morder? Og hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

 

Du sier hele tiden morder, å det synes jeg er feil. Morder kan du bli ved ett uhell. Synes du bør begynne å skille mellom å ta livet av noen i uhell, å ved overlagt drap.

[Melisma]

hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

 

Blander meg inn litt i denne og svarer livstid i fengsel

Endret 6. desember 2007 av Melisma

[Kalinken]

Ang. Baneheia og Holmliasakene så var det to eksempler. Hva med de skyldige i Orderuddrapene? Å drepe folk med skytevåpen slik de gjorde vil jeg kalle å drepe med kaldt blod. Begynner man å lete i drapssaker her i landet eller rundt om i verden så finner man sikkert mange tilfeller der morderne ikke fremstår som menneskelige. Hva med de to snikskyterne i USA for noen år tilbake? De skøt tillfeldige rundt om i byen. Og på slutten rettet de trussler spesielt mot barn.

Hvor humane fremstår slike folk?

Bare fordi du trekker frem noen flere eksempler på mordere som fremstår som kyniske, støtter ikke det påstanden din om at alle som begår mord er onde.

 

Det jeg sa var at eksemplet ditt omhandlet drap på en torturist og nazist under krigen og jeg synes det blir et tåpelig eksempel å bruke når vi snakker om dødsstraff generelt siden folk vil se helt anderledes på ting dersom det foregår i krig. De drapene som er nevnt her i tråden hendte i fredstid. Jeg mener ikke at man må dømme ethvert drap utfra omstendighetene. Selvom mordere dreper andre pga. tideligere krangler, sjalusi eller hva det måtte være så begår de drap. Det er det klare faktum.

Hvis ikke det at et mord blir begått i en krigssituasjon er en omstendighet så vet ikke jeg. Sett at en far planlegger og utfører mordet på en morder som tidligere har voldtatt og drept datteren hans. Dette vil være et forsettlig drap som ble begått i fredstid. Synes du fortsatt ikke at omstendighetene burde tas med i betraktningen? Er giftsprøyten den eneste rettferdige her?

[After Dark]

Alle sier morderen fikk som fortjent. Ingen har så langt bygd opp et argument på allment godkjente premisser som viser at dette er tilfelle. Besynderlig.

 

Noe sånt eksisterer ikke, det er vel grunnen. Jeg spurte også tidligere om det fantes noe rasjonelt grunnlag for dødstraff, noe som ikke dukket opp. De som roper på dødstraff gjør det ut fra følelser og av en forståelse om at drapsmenn er en homogen masse av onde mennesker. Dette er en ekstremt forenklet beskrivelse av mennesker, men passer jo godt når alt man er ute etter er litt blod og ikke er interessert i rasjonelle aspekter ved rettsystemet.

 

Så hvordan vil du beskrive en morder? Og hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

 

Du sier hele tiden morder, å det synes jeg er feil. Morder kan du bli ved ett uhell. Synes du bør begynne å skille mellom å ta livet av noen i uhell, å ved overlagt drap.

 

Jeg har hele tiden sagt at jeg kun er for dødsstraff for overlagt drap. Så når jeg har sagt at jeg mener dødsstraff er riktig har jeg brukt begrepet morder om den skyldige. Jeg vet at det er stor forskjell på en som dreper andre i feks. en biluklykke og en som begår et klart drap feks. med kniv. Det har jeg forøvrig skrevet om før.

[After Dark]

hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

 

Blander meg inn litt i denne og svarer livstid i fengsel

 

Og under hva slags forhold mener du at mordere bør sone?

[Melisma]

Og under hva slags forhold mener du at mordere bør sone?

 

Under de forholdene som man vanligvis lever under i ett fengsel i statene, bortsett fra alt det kriminelle som foregår bak murene, all narkosmugling, korrupsjon, vold og fanger som dreper fanger.

[After Dark]

Ang. Baneheia og Holmliasakene så var det to eksempler. Hva med de skyldige i Orderuddrapene? Å drepe folk med skytevåpen slik de gjorde vil jeg kalle å drepe med kaldt blod. Begynner man å lete i drapssaker her i landet eller rundt om i verden så finner man sikkert mange tilfeller der morderne ikke fremstår som menneskelige. Hva med de to snikskyterne i USA for noen år tilbake? De skøt tillfeldige rundt om i byen. Og på slutten rettet de trussler spesielt mot barn.

Hvor humane fremstår slike folk?

Bare fordi du trekker frem noen flere eksempler på mordere som fremstår som kyniske, støtter ikke det påstanden din om at alle som begår mord er onde.

 

Det jeg sa var at eksemplet ditt omhandlet drap på en torturist og nazist under krigen og jeg synes det blir et tåpelig eksempel å bruke når vi snakker om dødsstraff generelt siden folk vil se helt anderledes på ting dersom det foregår i krig. De drapene som er nevnt her i tråden hendte i fredstid. Jeg mener ikke at man må dømme ethvert drap utfra omstendighetene. Selvom mordere dreper andre pga. tideligere krangler, sjalusi eller hva det måtte være så begår de drap. Det er det klare faktum.

Hvis ikke det at et mord blir begått i en krigssituasjon er en omstendighet så vet ikke jeg. Sett at en far planlegger og utfører mordet på en morder som tidligere har voldtatt og drept datteren hans. Dette vil være et forsettlig drap som ble begått i fredstid. Synes du fortsatt ikke at omstendighetene burde tas med i betraktningen? Er giftsprøyten den eneste rettferdige her?

 

Nei, kansje jeg ikke har bevist at alle mordere er onde, men har du noen eksempler/ beviser på folk som har begått overlagt drap og som senere har stått frem som angrende og medfølende ovenfor de pårørende? (Og gjerne bedere eksempler enn Jan Helge Andersen i Baneheiasaken som sa at han angret, men som aldri gjorde noe mer enn å si det).

 

Jeg tviler på at et mord som blir begått under krig får like stor oppmerksomhet som et mord som begås under fred. Og dersom en av de allierte drepte en nazistisk krigsforbryter og torturist han selv hadde blitt torturert av under krigen slik du skrev i eksemplet ditt så tviler jeg på at de allierte ville brydd seg siden nazistene var fiender.

Ang. det andre eksemplet ditt. Dersom en far planlegger å drepe han som voldtok og drepte datteren hans så har jeg full forståelse for det, men jeg mener alikevell at faren bør overlate til regjeringen å ta livet av morderen. Så fremstår det som en legal, rettferdig og rutinemessig prosess.

[After Dark]

Og under hva slags forhold mener du at mordere bør sone?

 

Under de forholdene som man vanligvis lever under i ett fengsel i statene, bortsett fra alt det kriminelle som foregår bak murene, all narkosmugling, korrupsjon, vold og fanger som dreper fanger.

 

Mener du at en person som har begått overlagt drap burde få en seng å sove i, mat og drikke, samt beskyttelse frem til han/ hun dør? En slik person kan begraves levende for min del.

[Leviath]

Så hvordan vil du beskrive en morder? Og hva mener du er akseptabel straff for overlagt drap?

 

1. Som jeg allerede har sagt er ikke "mordere" en grå homogen masse, så en sånn beskrivelse har jeg ikke.

 

2. Hva jeg mener er akseptabel straff er ikke noe poeng i å beskrive. Du vil garantert vri det dithen at a) den er ikke streng nok for en "kaldblodig morder", eller b) den er så streng at man like godt kunne henrettet det avskyelige beistet. Du har bestemt deg for at eneste akseptable straff for overlagt drap er dødstraff, så her har vi fint lite å diskutere.

 

Inntil til noen tilhengere av dødstraff kommer opp med en rasjonell grunn sier jeg som JimRamse: god natt.