Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[henbruas]

Men herregud, når en person allerede er drept, hvorfor drepe enda en?

[After Dark]

Jeg både håper og tror at den generelle holdningen til mennesker har kommet lenger enn at man fortsatt kan tenke så primitivt som det dødstraffens prinsipper danner grunnlag for. An eye for an eye, a tooth for a tooth..

 

Det er ikke det minste primitivt med dødsstraff. Selv mener jeg at dødsstraff kun skal brukes for overlagt drap. En morder er en morder som har bevist at han/ hun er villig til å ta livet av folk med kaldt blod. Å tillgi eller å prøve å forstå en slik person ser jeg selv på som uaktuelt. Og det å stole på at en slik person etter å ha sonet så og så mange år kan slippes ut igjen og oppføre seg normalt ser jeg også på som uaktuelt. Har man tatt et liv har man tatt et liv.

Jeg ser heller ikke noen grunn til å gi en morder livtidsdom. Hvorfor holde vedkommende innesperret når han/ hun aldri skal komme ut igjen uansett og bare er innesperret for å dø en eller annen gang i fremtiden?

[After Dark]

Men herregud, når en person allerede er drept, hvorfor drepe enda en?

 

Fordi morderen fortjener det.

[Thlom]

Jeg både håper og tror at den generelle holdningen til mennesker har kommet lenger enn at man fortsatt kan tenke så primitivt som det dødstraffens prinsipper danner grunnlag for. An eye for an eye, a tooth for a tooth..

 

Det er ikke det minste primitivt med dødsstraff. Selv mener jeg at dødsstraff kun skal brukes for overlagt drap. En morder er en morder som har bevist at han/ hun er villig til å ta livet av folk med kaldt blod. Å tillgi eller å prøve å forstå en slik person ser jeg selv på som uaktuelt. Og det å stole på at en slik person etter å ha sonet så og så mange år kan slippes ut igjen og oppføre seg normalt ser jeg også på som uaktuelt. Har man tatt et liv har man tatt et liv.

Jeg ser heller ikke noen grunn til å gi en morder livtidsdom. Hvorfor holde vedkommende innesperret når han/ hun aldri skal komme ut igjen uansett og bare er innesperret for å dø en eller annen gang i fremtiden?

Igjen så generaliserer du alle mordere til å være kaldblodige og varig kaldblodige. Og ikke begrunner du hvorfor det er uaktuelt å forsøke å forstå en morder, eller hvorfor det er uaktuelt å tillgi en morder, eller hvorfor det er uaktuelt å la mordere slippe ut igjen. Du tar enkleste utvei, putter alle mordere i båsen kaldblodig og roper etter blod. Det ER primitivt.

[FenrisC0de]

Jeg velger å tenke at mennesker er mer komplekse enn at alle mordere er å blir kalblodige hjerteløse mennesker som ikke fortjener noe annet enn henrettelse.

[JimRamse]

Må dere huske at de fleste land som har dødsstraff kun har det i visse tilfeller. Vi snakker da nesten alltid GROVE tilfeller av voldtekter å drap. Helst mer enn kun ett tilfelle av det også.

 

Bare sånn fort. Dere som er så mot dødsstraff. Hva med en seriemorder da? Er jo tilfeller av folk som har holdt på i årsrekker med å voldta, torturere å drepe. Mener dere at slike folk som ofte har voldtatt å drept 10talls folk også bør slippe ut igjen, eller få jevnlige besøk av familien sin? Eller annet tilfelle. Terrorist som sprenger en hel buss full av folk? Fortjener da virkelige denne personen en ny sjangse?

Endret 30. november 2007 av JimRamse

[FenrisC0de]

Må dere huske at de fleste land som har dødsstraff kun har det i visse tilfeller. Vi snakker da nesten alltid GROVE tilfeller av voldtekter å drap. Helst mer enn kun ett tilfelle av det også.

 

Bare sånn fort. Dere som er så mot dødsstraff. Hva med en seriemorder da? Er jo tilfeller av folk som har holdt på i årsrekker med å voldta, torturere å drepe. Mener dere at slike folk som ofte har voldtatt å drept 10talls folk også bør slippe ut igjen, eller få jevnlige besøk av familien sin? Eller annet tilfelle. Terrorist som sprenger en hel buss full av folk? Fortjener da virkelige denne personen en ny sjangse?

 

Det at en seriemorder blir drept bringer ikke de den personen har drept tilbake. En klishe, I know, men det virker som enkelte her glemmer det. Blir mer et sånt hevn motiv, da livsvarig fengsel er i seg selv en dødstraff, bare en mye mer human en.

 

Terroristeksempelet ditt blir litt håpløst, da terrorisme gjerne er et resultat av undertrykkelse på en gruppe mennesker fra en stat eller likenende, og "terrorister" opplever at den eneste måten de kan oppnå oppmerksomhet på er å angripe det som gjør vondt. Når feks et Israelsk F-16 "feilbomber" sivile mål, blir resultatet akkurat det samme. Det er fryktelig grusomt, men skal de få dødstraff i tillegg?

[Kalinken]

Må dere huske at de fleste land som har dødsstraff kun har det i visse tilfeller. Vi snakker da nesten alltid GROVE tilfeller av voldtekter å drap. Helst mer enn kun ett tilfelle av det også.

 

Bare sånn fort. Dere som er så mot dødsstraff. Hva med en seriemorder da? Er jo tilfeller av folk som har holdt på i årsrekker med å voldta, torturere å drepe. Mener dere at slike folk som ofte har voldtatt å drept 10talls folk også bør slippe ut igjen, eller få jevnlige besøk av familien sin? Eller annet tilfelle. Terrorist som sprenger en hel buss full av folk? Fortjener da virkelige denne personen en ny sjangse?

Jeg er fortsatt mot dødsstraff om det handler om en seriemorder. Faktisk er ikke dette noe godt eksempel overhodet, fordi jeg vil si at de aller fleste seriemordere per definisjon er psykisk syke, og man skal ikke henrette et menneske som er psykisk sykt. Jeg mener ikke at en psykisk syk person som er en fare for seg selv og andre skal slippes ut i samfunnet, før man med 100% sikkerhet kan slå fast at personen er frisk. Og dessuten; en person som sitter inne på livstid får ikke "en ny sjanse".

 

Hvis du derimot hadde nevnt leiemordere eller liknende hadde dette spørsmålet med en gang blitt mye vanskeligere.

[JimRamse]

Og dessuten; en person som sitter inne på livstid får ikke "en ny sjanse".

 

Helt enig. Men jeg mente det ikke sånn. Jeg mente: Burde sånne personer slippes ut igjen?

 

Det du sa med terrorist er jeg uenig i. I krig prøver man å ta militære mål. Du nevnte feilbombing. Det er mao ett uhell. Selvmordsbomberene derimot, går stort sett etter sivile mål, ikke ved uhell, men fordi det SKADER fienden mest. Forkastelig i mine øyne.

[henbruas]

En person som ikkje er tilregnelig bør i alle fall ikkje henrettes.

[chokke]

En person som ikkje er tilregnelig bør i alle fall ikkje henrettes.

Men låse han inne i et fengsel på livstid er så mye bedre.

[FenrisC0de]

Og dessuten; en person som sitter inne på livstid får ikke "en ny sjanse".

 

Helt enig. Men jeg mente det ikke sånn. Jeg mente: Burde sånne personer slippes ut igjen?

 

Det du sa med terrorist er jeg uenig i. I krig prøver man å ta militære mål. Du nevnte feilbombing. Det er mao ett uhell. Selvmordsbomberene derimot, går stort sett etter sivile mål, ikke ved uhell, men fordi det SKADER fienden mest. Forkastelig i mine øyne.

 

jeg sa "feilbombing".. ikke vær naiv og tro at sivile mål ikke blir bevisst angrepet i dagens krigsituasjoner.

[Melisma]

Så du tror du kan føle deg til det, ved hjelp av at du har mistet noen nær deg i familien? ehm, dette her blir jo bare helt på bærtur, hele diskusjonen i grunn.

 

Jeg vet ikke om du har mistet noen familiemedlemmer som er nær deg, og du trenger ikke svare på det heller om du ikke ikke vil, men jeg tør å påstå at de som har mistet noen i nær familie (mor,far,bror,søster,barn,mann,kone) stemmer sikkert ikke ja for dødsstraff, så andre må føle den smerten man selv har følt. Helt på bærtur, nei, det tror ikke jeg ihvertfall... Jeg tror man får begge beina ned på jorda etter ett dødsfall og man skjønner hvor hard virkeligheten egentlig er.. Man ser ting på en annen måte enn man gjorde før man mistet noen.. ihvertfall stemmer dette for meg!

 

Men for å svare deg på spm ditt så ja, jeg tror jeg kan føle meg frem til hva familien til fangen må føle.. Empatisere med dem, håpløshet, hjelpesløs, sinne, frustrasjon, sorg,, Og det med å sitte i stolen, så tja, jeg har gått den veien gjennom en lang hvit gang på vei mot ett rom jeg visste kom til å føre til at noe inni meg døde, føltes ut som at jeg døde innvendig selv.. så ja, jeg tror jeg kan empatisere med fangen også, selvom jeg aldri kommer til å komme i den situasjonen,, håper jeg.. Bare å tenke på henrettelsen til fangen og minuttene før, gjør meg fysisk dårlig..

[Rescue me]

Dødstraff er visst bra ifølge Britney .

 

[Aiven]

Er mot dødsstraff, som i historisk sett ikke har vært annet enn et middel til å bli kvitt uønskede politiske elementer for godt. I Kina er dette fremdeles populært, så også i mange andre land. I USA har de variert temaet noe med å heller bruke den til å øke ønskede politiske elementers popularitet. Når det gjelder Saddam Hussein, så var han ikke verken verre eller bedre enn lederne til omtrent halve jordens befolkning så hvorfor han skulle være verdens beste kandidat til dødsstraff, er for meg en gåte. Dere må nok heller trekke frem baneheiamorderne for at jeg skal skjelve i troen.

[FenrisC0de]

Er mot dødsstraff, som i historisk sett ikke har vært annet enn et middel til å bli kvitt uønskede politiske elementer for godt. I Kina er dette fremdeles populært, så også i mange andre land. I USA har de variert temaet noe med å heller bruke den til å øke ønskede politiske elementers popularitet. Når det gjelder Saddam Hussein, så var han ikke verken verre eller bedre enn lederne til omtrent halve jordens befolkning så hvorfor han skulle være verdens beste kandidat til dødsstraff, er for meg en gåte. Dere må nok heller trekke frem baneheiamorderne for at jeg skal skjelve i troen.

 

 

Enig!

 

Forøvrig tør jeg å si at jeg har mistet begge foreldrene mine, og fortsatt er i mot dødstraff. Nå ble de riktignok ikke drept, men om de så hadde blitt det hadde ikke saken blitt noe annerledes ved bruken av dødstraff.

[Pricks]

Med andre ord:

 

Du synes det hadde vært greit om du selv hadde blit uskyldig henrettet, så lenge de fleste som ble henrettet var skyldige?

Hadde jeg blitt henrettet så hadde jeg ikke kunne synes noe mer ettersom jeg da hadde vært død.

Med andre ord: Det hadde ikke gjort deg noe å bli uskyldig henrettet? Men husk at du ikke bare blir tatt livet av uten at du vet det. Du blir satt på dødscelle, det er anking, og stadig nye ting som minner deg på at du bare sitter og venter på datoen du vet du skal dø.

 

Men som jeg har skrevet flere ganger før så burde man ikke henrette noen før man har klare bevis for at vedkommende er skyldig. Og jeg tviler på at enhver uskyldig som misstenkes blir funnet skyldig.

Det har ikke noe å si. Faktum er at uskyldige blir dømt. Var det 40 eller 50 justismord vi hadde hatt i Norge de siste årene?

[Melisma]

Kan ikke snakke for de andre som har mistet noen, men har man mistet og er for dødsstraff, så stemmer man automatisk at andre skal ha det like jævlig som det man hadde det/har det for resten av livet.. Og det synes jeg er en av de mest grusomme tinga man kan gjøre mot ett annet menneske, å frarøve dem noen de er glad i.. Så for de som stemmer ja, de kan ikke ha særlig med empati/sympati eller innsikt nok til å forstå omfanget av hva dødsstraff er..

Endret 1. desember 2007 av Melisma

[After Dark]

Igjen så generaliserer du alle mordere til å være kaldblodige og varig kaldblodige. Og ikke begrunner du hvorfor det er uaktuelt å forsøke å forstå en morder, eller hvorfor det er uaktuelt å tillgi en morder, eller hvorfor det er uaktuelt å la mordere slippe ut igjen. Du tar enkleste utvei, putter alle mordere i båsen kaldblodig og roper etter blod. Det ER primitivt.

 

Jeg generaliserer da ikke mordere. Om man er villig til å drepe et annet menneske så vil jeg si at det er å drepe med kaldt blod. Og har man først tatt et liv har man tatt et liv og man har bevist at man er villig til å drepe. Man kan da ikke kalle en morder noe annet enn kaldblodig eller eventuelt ond.

Hvorfor det er uaktuelt å forstå, tillgi og slippe en morder ut igjen er rett og slett fordi vedkommende er en morder. Vedkommende har drept og har ingenting blant normale mennesker å gjøre og det er ikke den enkleste vei, det er den enkle og usminkede sannhet.

 

Hvorfor mener du at det er aktuelt å forstå og tillgi en morder for deretter å slippe vedkommende ut igjen?

[After Dark]

Jeg velger å tenke at mennesker er mer komplekse enn at alle mordere er å blir kalblodige hjerteløse mennesker som ikke fortjener noe annet enn henrettelse.

 

Hvordan velger du å oppfatte/ tolke en morder?