Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

det skal bare en mann for å stoppe henrettelsen, ta den ene tlf.. var det guvernøren i virginia gjorde for Christopher Emmett!! og nei, dødsstraff blir delt ut tilfeldig.. hvorfor er det slik at noen får livvstid mens andre må bøte med livet,, når de har drept ett menneske hver?? det henger jo ikke på greip denne straffeutmålingen!

 

 

Fordi det er forskjellige måter og drepe et menneske på..

[Arinomi]

Irak hadde det bedre under Saddam enn med "demokrati". USA vil aldri skjønne at islams grunnmur er underkastelse, og at det derfor er helt naturlig for innbyggerne der. Men nå går jeg litt off-topic, beklager.

 

Saddam fortjente sikkert å dø, det er ikke det som er/var saken da han ble henrettet. Saken var om det var riktig. Nei, det var ikke riktig, for det dro menneskeheten ned enda et nivå i evolusjonen. Det hører fortiden til å drepe våre syndere, det er ikke slik fremtidens mennesker skal løse straffeproblemer. Du skal ikke drepe, uansett.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Irak hadde det bedre under Saddam enn med "demokrati". USA vil aldri skjønne at islams grunnmur er underkastelse, og at det derfor er helt naturlig for innbyggerne der. Men nå går jeg litt off-topic, beklager.

 

Saddam fortjente sikkert å dø, det er ikke det som er/var saken da han ble henrettet. Saken var om det var riktig. Nei, det var ikke riktig, for det dro menneskeheten ned enda et nivå i evolusjonen. Det hører fortiden til å drepe våre syndere, det er ikke slik fremtidens mennesker skal løse straffeproblemer. Du skal ikke drepe, uansett.

 

 

Før i gamle dager, så var det slik at visst det var noen som hadde gjort noe galt, f.eks svindla statkassa for en del, så satt de ut hitliste på personen, slik at hvem som helst kunne drepe den personen som var hitlista. Uten å bli straffet for det.

Endret 15. oktober 2007 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[chokke]

det skal bare en mann for å stoppe henrettelsen, ta den ene tlf.. var det guvernøren i virginia gjorde for Christopher Emmett!! og nei, dødsstraff blir delt ut tilfeldig.. hvorfor er det slik at noen får livvstid mens andre må bøte med livet,, når de har drept ett menneske hver?? det henger jo ikke på greip denne straffeutmålingen!

Ok. Nå har jeg heller aldri sagt at jeg mener at det skal være lett å få dødsstraff, er mer til verstingene, de som samfunnet har det bedre uten. Og ja, de er bedritne mennesker.

Si hva dere vil om at "alle mennesker er gode" og "Gud tilgir alt", men faktisk så har samfunnet som en enhet det bedre uten verstingene.

 

Det virker som dere tolker det dere vil tolke, delvis at jeg ikke har noe imot at hvem som helst dør. Og det er feil. Gjør man seg fortjent til dødstraff, ja da synes jeg man burde få det, men om man har tatt livet av 2-3 personer, med formidlende omstendigheter som alkohol, eller litt uakstomhet så synes jeg det ikke.

 

Og som jeg sa tidligere, så er det å bryte tabu (i denne sammenhengen, ta livet av et annet menneske) greit dersom man er flere.

 

 

Myagos: Når skal du se, noen synes det er greit at verstingene får dødsstraff, og det betyr at vi faktisk er enige, men lista er annerledes

Endret 15. oktober 2007 av chokke

[Melisma]

Myago: Det er feil å drepe hvilket som helst menneske, uansett hvilke ugjerninger h*n har gjort. Og joda, livsstid bak murerene klarer ett hvilket som helst land og få til. Han hadde ikke hatt mulighet til å komme til makten en gang til.

 

Costrato: hva mener du med "Fordi det er forskjellige måter og drepe et menneske på.." mener du med tanke på at det finnes forskjellige måter å henrette noen, eller mener at det finnes forskjellige måter å drepe noen?

 

Chokke: Mener du at en mann som har drukket eller er under påvirkning ikke fortjener dødsstraff, mens en som er edru, gjør det? forstod jeg deg rett nå?

 

Så i bunn og grunn, så er dere imot dødsstraff, men Bundy og Dahmer fortjener det..?

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Myago: Det er feil å drepe hvilket som helst menneske, uansett hvilke ugjerninger h*n har gjort. Og joda, livsstid bak murerene klarer ett hvilket som helst land og få til. Han hadde ikke hatt mulighet til å komme til makten en gang til.

 

Costrato: hva mener du med "Fordi det er forskjellige måter og drepe et menneske på.." mener du med tanke på at det finnes forskjellige måter å henrette noen, eller mener at det finnes forskjellige måter å drepe noen?

 

Chokke: Mener du at en mann som har drukket eller er under påvirkning ikke fortjener dødsstraff, mens en som er edru, gjør det? forstod jeg deg rett nå?

 

Så i bunn og grunn, så er dere imot dødsstraff, men Bundy og Dahmer fortjener det..?

 

 

Forskjellige måter og drepe et mennesker på. Andre metoder styggere og mer groteske.

[Melisma]

Forskjellige måter og drepe et mennesker på. Andre metoder styggere og mer groteske.

 

så hvis man skyter ett menneske, så er det livsstid, og hvis man kutter opp liket i småbiter, så er det dødsstraff? ikke slik det funker skjønner du.. her kan man ha skutt ett menneske hver og fortsatt få ulik straff.. den er tilfeldig.

[chokke]

Nei, det har jeg da vitterlig ikke sagt. Og såklart kommer det ann på gjerningen(e) og hvorvidt det er formidlende omstendigheter for eksempel alkohol inni bildet. Ikke kom her og les det som at du kan gjøre hva du vil så lenge du har drukket og bli frikjent. Det er ikke det jeg sier.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

så hvis man skyter ett menneske, så er det livsstid, og hvis man kutter opp liket i småbiter, så er det dødsstraff? ikke slik det funker skjønner du.. her kan man ha skutt ett menneske hver og fortsatt få ulik straff.. den er tilfeldig.

 

Ehm, du får større straff om du kutter et menneske opp i biter, og maler blodet utover veggene jo.

 

 

Du blir sett på som en bisarr person uten like.

 

 

Bare tenk på de som må plukke opp delene.

[Rampage]

så hvis man skyter ett menneske, så er det livsstid, og hvis man kutter opp liket i småbiter, så er det dødsstraff? ikke slik det funker skjønner du.. her kan man ha skutt ett menneske hver og fortsatt få ulik straff.. den er tilfeldig.

 

Ja, men nå snakker vi ikke om hvor ineffektivt systemet er idag og det er sikkert flere uskyldige som sitter på deathrow og i fengsel generellt for den saks skyld.

 

Vi snakker om hvordan dødsstraff kan funke. Og ja, det er MILEVIS mellom å skyte ett menneske og drepe og partere og legge ett menneske i frysa.

[darkness|]

Men chokke da, mennesker er ikke dritt som bare skal fjernes sånn uten videre. Hvorfor såre enda flere uskyldige (dvs morderens familie). Drap er meningsløst, uansett hvem som drepes. Hvilken rett har vi mennesker til å leke Gud. Hvis en morder bare har tatt livet av mordere/voldtektsmenn, skal han da få lov til å gå fri. ja fordi morderen bare har holdt dem unna samfunnet?

(Nå må jeg sove, skal på universitetet i morgen, har vært moro å diskutere)

 

For noen familier er det kanskje lettere å leve med at den kriminelle er død, enn at de vet at han sitter i fengsel. Lettere å fortelle andre at den pedofile psykopate massedrapsmannen er død når noen spør hvor faren er, enn å si at han sitter i fengsel for et stort antall misbruk, drap osv.

 

For noen ofre er det også lettere å leve med at den som har misbrukt deg og dine nærmeste er død, enn å leve i konstant frykt for at denne personen kanskje en gang skal komme ut av fengsel.

 

Jeg sier ikke at jeg er for dødsstraff, men jeg kan forstå hvorfor noen er for dødsstraff.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

For noen familier er det kanskje lettere å leve med at den kriminelle er død, enn at de vet at han sitter i fengsel. Lettere å fortelle andre at den pedofile psykopate massedrapsmannen er død når noen spør hvor faren er, enn å si at han sitter i fengsel for et stort antall misbruk, drap osv.

 

For noen ofre er det også lettere å leve med at den som har misbrukt deg og dine nærmeste er død, enn å leve i konstant frykt for at denne personen kanskje en gang skal komme ut av fengsel.

 

Jeg sier ikke at jeg er for dødsstraff, men jeg kan forstå hvorfor noen er for dødsstraff.

 

Kjenner venner som ønsker at dems far skulle dø, slik at de ikke kunne skada dem mer.

[Melisma]

Nei, det har jeg da vitterlig ikke sagt. Og såklart kommer det ann på gjerningen(e) og hvorvidt det er formidlende omstendigheter for eksempel alkohol inni bildet. Ikke kom her og les det som at du kan gjøre hva du vil så lenge du har drukket og bli frikjent. Det er ikke det jeg sier.

 

hvordan forventer du at jeg skal tolke dette??

men om man har tatt livet av 2-3 personer, med formidlende omstendigheter som alkohol, eller litt uakstomhet så synes jeg det ikke.

da må jeg jo spørre!! om folk under påvirkning får livsstid så får jaggu meg resten av de nyktre innsatte få det også..

 

Costrato: Man blir vel sett på på som en forstyrret person og tenger mer psykiatrisk hjelp enn hardere straff.. finnes fengsler der slike menn blir plassert, de som er psykisk syke.

 

Darkness|: ja, jeg også forstår hvorfor noen er for dødsstraff. MEn å ønske noe eller å gjennomføre det, blir noe helt annet i mine øyne. Det er mord i seg selv. bare enda mere sykere enn det morderen har gjort selv i sin ugjerning.

Endret 15. oktober 2007 av Melisma

[chokke]

Jeg gir da vel svarte f* i hvordan det er idag. Diskusjonen går ut på hvorvidt noen er for eller imot dødstraff. Å være for er ikke det samme som å være for fri jaktlisens på mennesker.

Å være for er å fjerne de som utgjør en trussel for samfunnet, noen som klarer å kaldblodig ta livet av flere mennesker og ikke gi en mine eller føle noen form for anger.

[Melisma]

noen som klarer å kaldblodig ta livet av flere mennesker og ikke gi en mine eller føle noen form for anger.

 

akkurat som bødlene og alle andre som har noen som helst påvirkning for at henrettelsen skal finne sted..

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

For og si det slik, å bli henrettet med gift sprøyte er vel det mest humane som finnest. Gjelder strøm også, selv om det ser mye mer grusomt ut enn det personen føler. All ristingen når de får strømmen igjennom svampen på hjernen er hjernekrampe.

[Gjest Bruker-95147]

For og si det slik, å bli henrettet med gift sprøyte er vel det mest humane som finnest. Gjelder strøm også, selv om det ser mye mer grusomt ut enn det personen føler. All ristingen når de får strømmen igjennom svampen på hjernen er hjernekrampe.

 

Har du forsøkt alternativene? Hvis ikke, nja ... skeptisk !!

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

For og si det slik, å bli henrettet med gift sprøyte er vel det mest humane som finnest. Gjelder strøm også, selv om det ser mye mer grusomt ut enn det personen føler. All ristingen når de får strømmen igjennom svampen på hjernen er hjernekrampe.

 

Har du forsøkt alternativene? Hvis ikke, nja ... skeptisk !!

 

Hvorfor tror du alle dyr (inkludert mennesker) blir avlivet med gift?

 

Og hva tror du hadde skjedd om f.eks Norge hadde hatt dødsstraff metode som f.eks Halshugging, hvor hodet og hjernen reagerer i 5 sekunder etter at de har hugget det av?

 

Tross alt, så er ikke Norge selvstyrt nok til at vi hadde kunne holdt på med slike uhumaniske henrettelser.

 

 

Hadde vi ikke stoppet med det om andre land som USA hadde gripet inn, så hadde det blitt krig, mildt sagt.

[Gjest Bruker-95147]

For og si det slik, å bli henrettet med gift sprøyte er vel det mest humane som finnest. Gjelder strøm også, selv om det ser mye mer grusomt ut enn det personen føler. All ristingen når de får strømmen igjennom svampen på hjernen er hjernekrampe.

 

Har du forsøkt alternativene? Hvis ikke, nja ... skeptisk !!

 

Hvorfor tror du alle dyr (inkludert mennesker) blir avlivet med gift?

 

Og hva tror du hadde skjedd om f.eks Norge hadde hatt dødsstraff metode som f.eks Halshugging, hvor hodet og hjernen reagerer i 5 sekunder etter at de har hugget det av?

 

Tross alt, så er ikke Norge selvstyrt nok til at vi hadde kunne holdt på med slike uhumaniske henrettelser.

 

 

Hadde vi ikke stoppet med det om andre land som USA hadde gripet inn, så hadde det blitt krig, mildt sagt.

 

 

Såvidt jeg har funnet ut så avlives ikke dyrene med gift her i steinrøysa.

 

Reagerer hjernen bevisst i hele fem sekunder etter adskillelsen?

 

Den siste påstanden din vet jeg ikke hvordan skal dechifferes ...?

[Melisma]

Costrato: synes du det er humant å la noen sitte på en dødcelle i flere år, i full viten om sin dødsdato, mens man stadig prøver å finne veien rundt loven for å kjempe om sitt liv? er dette humant for familien til fangen? når de vat at faren eller broren skal dø 17 oktober 2007 ?? akkurat som chris Emmett!?? er det humant å sette en familie, eller fangen gjennom ett sånt helvete, og når dagen kommer så blir man satt i en stol eller på en seng for å bli drept! er du klar over at dette er psykisk følelsesmessig og fyskisk uutholdelig?? dette er ren tortur for alle som er innblanda.. ja dette høres jo jævlig humant ut!! ikke EN god grunn igjen, etter slike debatter, om at dødsstraff skal fortsette. Flere har satt store spørsmål ved giftinnsrøyting og elektisk sjokk tilsynelatende ikke er smertefullt.

 

Martinez High brukte en time og 9 minutter på å dø ved giftinnsprøyting, de putta så mye nåler i han at han hadde en i hånda, en i halsen og en ved kravebeinet ved henrettelsen. Man så at han gråt og blunket raskt og at han stirret på klokka på veggen. På ett tidspunkt skrek han ut noen ord, men vitnene kunne ikke høre noe for mikrofonen var slått av.

 

Er ikke dette en koselig human fortelling?

 

Martinez High ble forresten dømt til å dø 6 november 2001 for ett mord han begikk i juli 1976 da han var tenåring. Han satt på dødscella siden 1978, over halvparten av livet sitt vel og merke. Han ble også diagnosert for å ha en alvorlig mental sykdom og mentalt tilbakestående.

Endret 15. oktober 2007 av Melisma