Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[chokke]

Melisma: Mener du det er riktig å avlive/skyte en bjørn som har angrepet menneske®?

[Melisma]

- Sparer samfunnet penger (og hvis du sier vi har nok penger? Se på mangelen og krangelen om penger og statsbudsjett, i hvert eneste land i verden)

 

Penger det nok av her i verden, bare helt på trynet feil prioriteringer.. skal man begynne å drepe folk for å spare penger? visste du at det veldig ofte faktisk koster mer å henrette en person enn å la h*n sitte inne på livstid? nei, "spare penger" argumentet rundt dette temaet er latterlig feil!

 

- Forbryterens familie tar (eller ihvertfall burde) avstand fra forbryteren. Så den store sorgen burde det ikke bli. Ha litt forståelse. Men de verste personene som gjør de verste tingene har ofte vist seg å være uten familie (eller faktisk tar familien sin av dage) pga. totalt manglende empati eller fungerende mentale koblinger.

 

- Det er ikke nødvendigvis at det gir tilfredstillende følelse hos pårørende, men det hjelper å vite at personen som har forårsaket dette er borte.

 

Tuller du med meg nå eller?? selvom du mener at familien til morderen burdte ta avstand fra sin far, bror, sønn eller hva slags tilknytning man har, så skjer jo ikke dette!! skal JEG ha litt forståelse mener du?? hva med å skaffe deg litt empati og se at en mor,far eller ett barn kommer til å elske familiemedlemmet uansett hva h*n gjør, "ikke store sorgen"? nei, vet du hva.. den der må du lenger oppå landet med! skjønner jo at det er veldig lett å sitte her i trygge gode norge og lage fantasifortellinger om hvordan situasjonen er rundt dødsstraff når en fange skal bli henretta.. det er faktisk mord, alle innblanda lider..

 

 

Spør deg selv. Er det like ille å drepe, f. eks en hel familie. Slakte de ned med f. eks ett slags slagvåpen. Drept kanskje 4-5 personer. Inkludert barn. Og så det å drepe denne personen som tydligvis ikke kan respektere menneskeliv, normer samfunn eller er på noe som helst realistisk mentalt nivå?

Ta f. eks en sammenligning. Er det ingen gode grunner for å gå til krig?

 

Er da vel ikke bedre å drepe enda flere mennesker enn det allerede har blitt da! og hadde alle ment at det var galt å ta en annen persons liv, så hadde det jo ikke vært no krig da! dreping kan man man aldri forsvare med en eneste god grunn, unntatt i selvforsvar hvis det er høyst nødvendig.. jeg er imot krig så det holder,, hva faen hjelper det for?? nei, ha en vannkrig/putekrig istedet og se hvem som vinner.. spar menneskeliv!

 

 

Melisma: Mener du det er riktig å avlive/skyte en bjørn som har angrepet menneske®?

 

nei, jeg synes det var utrolig synd og leit at de drepte bjørnen. Det utrolig fantastiske dyret, drept fordi mennesker tråkket inn på dens territorium, ironisk nok var menneske der for å drepe flere dyr. noen som ser ett mønster her??

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

ja, jeg synes det var utrolig synd og leit at de drepte bjørnen. Det utrolig fantastiske dyret, drept fordi mennesker tråkket inn på dens territorium, ironisk nok var menneske der for å drepe flere dyr. noen som ser ett mønster her??

 

Ja, mennesker dreper andre dyr for og få mat.

 

 

Det er bare en del av naturen, enkelt og greit.

 

 

 

Du har vel tilfeldigvis ikke peiling på hvordan et menneske blir visst det aldri spiser kjøtt?

 

 

Penger det nok av her i verden, bare helt på trynet feil prioriteringer.. skal man begynne å drepe folk for å spare penger? visste du at det veldig ofte faktisk koster mer å henrette en person enn å la h*n sitte inne på livstid? nei, "spare penger" argumentet rundt dette temaet er latterlig feil!

 

 

 

 

Kilde?

Endret 14. oktober 2007 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[Melisma]

Ja, mennesker dreper andre dyr for og få mat.

Det er bare en del av naturen, enkelt og greit.

Du har vel tilfeldigvis ikke peiling på hvordan et menneske blir visst det aldri spiser kjøtt?

 

dette har jeg allerede diskutert og sagt min mening om. Jakt pga mat er greit nok, men unødvendig drap av dyr er feil! samme med unødvendig drap av mennesker!

 

 

ja kilde skal du få! Typisk argument rundt dødsstraff debatt: "The death penalty saves money."

 

The Argument: Many criminals live decades in prison making no contribution to society. Why should the tax dollars of honest non-murdering citizens be used to keep the next Jeffrey Dahmer in jail? That money should be put to better use: in the schools, to lower taxes, to reduce the debt.

 

The Response: A little-known fact is that it often costs more to execute a criminal than it would to keep him/her alive in jail. How can that be, you ask? Well the answer lies in two parts: (1) before a criminal can be executed, he/she gets several opportunities to appeal, and all of those transcripts, court officers, and (often state-funded) defense lawyers cost money; and (2) with all the added security, the per-person cost of keeping inmates on death row far exceeds the per-person cost of a normal prison.

 

Kilden

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[chokke]

Så en som får dødsstraff anker i det uendelige, mens en som får livsstid sier bare "ok" og går inn i fengslet uten å gjøre noe mer? Hvor mye koster det ikke å ha sikkerhetsvakter i fengsel til "de verste" (de som får livsstid)? Mat og drikke?

 

Men faktisk utrolig at vi er enige i en ting Melisma

[Underpants]

Lee Harvey Oswald drap da ikke en sivil fyr, og det var fanken meg ikke en krig.

Det var ikke Oswald, det var en konspirasjon mot Kennedy-brødrene, av Det Hvite Hus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Melisma]

Så en som får dødsstraff anker i det uendelige, mens en som får livsstid sier bare "ok" og går inn i fengslet uten å gjøre noe mer? Hvor mye koster det ikke å ha sikkerhetsvakter i fengsel til "de verste" (de som får livsstid)? Mat og drikke?

 

Men faktisk utrolig at vi er enige i en ting Melisma

 

Jeg har ikke peil på videre informasjon om de som får livsstid, det eneste jeg vet er at det koster mer å henrette noen enn å ha dem inne på livsstid. Så argumentet eller myten om at man sparer penger, kan man bare legge vekk og begrave..

Ja, det er faktisk utrolig ja, at vi 2 kan være enig om en ting

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Onsdag 17 oktober (om 3 dager) skal Christopher Scott Emmett henrettes ved en dødelig injeksjon.

Emmett was found guilty of the murder and robbery of his friend and co-worker John Fenton Langley in April 2001. Langley was beaten to death in a motel room at the Innkeeper on Riverside Drive in Danville.

Han har blitt reddet før fra henrettelsen, og mange jobber på spreng for å få stoppet dette i tide, ved å trygle en annen mann om at man ikke skal drepe han! Henger det på greip? Nei, selvsagt gjør det ikke det.. Guvernør Timothy M. Kaine og alle som er innblandet har blod på sine hender til den dagen de selv dør.

 

Christopher Scott Emmett:

 

Guvernøren har stoppet henrettelsen før, bare noen timer før de skulle drepe han ved en injeksjon. Hva i helvete er det som gjør at en annen mann kan leke Gud og ha så mye makt at han kan velge og vrake i om han skal stoppe en henrettelse eller ikke?? sitter han inne på kontoret sitt "hmm, skal jeg avbryte henrettelsen eller skal jeg heller dra på resturant og spise" ?? jeg tror jeg faktisk hater den mannen! stopper han ikke dette og gjør om straffen til livsstid, håper jeg han og alle de som er innblanda i henrettelsen, får så mye juling på gata at de må drikke maten sin gjennom ett sugerør resten av livet.. Det mest rettferdige er jo at guvernøren selv må sitte inne på livsstid..

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Myagos]

sett for mange episoder av C.S.I eller? er utrolig mange drap som blir utført i stressa situasjoner. Ikke alle er en Jeffrey Dahmer da.. ran,voldssituasjoner,sjalusi,hevn.. kan være så mangt for at en begår drap.

uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det feil.. skam dere, dere som stemmer ja for dødssstraff! samma faen om du bor i norge eller usa, å drepe mennesker er en grov feil som aldri kan rettes opp igjen. Man er like mye morder som morderen selv, fytti f.. for en holdning!!æsj, jeg blir fysisk kvalm! så du ikke videoen jeg posta eller??

 

Veldig saklig av deg å tro at jeg sammenligner det med CSI. Nei jeg ser ikke på CSI, og veldig skjeldent på Norske kanaler generelt. Jeg har sett mange dokumentarer som handler om evnet, og hvordan seriemordere og kriminelle tenker. Forskere mener at det er noe klikk i hjernen på sånne mordere så dem ikke føler sympati eller medlidenhet for offrene sine. Selv er jeg enig i at det skal være mye vanskligere å få dødstraff, da tenker jeg på sånne ekstreme tilfeller som jeg forklarte over.. Det er faktisk ikke så mye mer "humant" å lukke et menneske opp resten av livet sitt i isolasjon heller.

[Melisma]

Det er faktisk ikke så mye mer "humant" å lukke et menneske opp resten av livet sitt i isolasjon heller.

 

der er jeg dypt uenig. Lar man den dømte leve i fengsel, så får barna han's, kjæresten/kona, foreldrene og familien en sjans til å fortsatt ha ett forhold til h*n. Familien fortjener ikke å miste familiemedlemmet.

[chokke]

der er jeg dypt uenig. Lar man den dømte leve i fengsel, så får barna han's, kjæresten/kona, foreldrene og familien en sjans til å fortsatt ha ett forhold til h*n. Familien fortjener ikke å miste familiemedlemmet.

Du har ikke noen tall på hvor ofte de innsatte får besøk?

[Melisma]

Er nok forskjellig fra sted til sted, men i Texas får de innsatte lov til å få ett besøk i uka som kan vare i opptil 2 timer. Hvis den besøkende bor langt unna, kan besøket vare i 4 timer, men dette skjer da kun en gang pr.måned. De innsatte kan bare ha besøk av 2 voksne om gangen, barn under 16 år kan bli med uansett.

 

Man kan få til spesial besøk hos en prest eller lignende 30 dager før henrettelsen.

[[FH]Homer]

De som dreper noen, fortjener ikke noe annet enn å bli drept/henrettet selv.

Endret 14. oktober 2007 av [FH]Homer

[Mr.M]

Ved dødsstraff i Norge hadde Fritz Moen blitt henrettet. Dømt skyldig i 2 drap..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

[chokke]

Ved dødsstraff i Norge hadde Fritz Moen blitt henrettet. Dømt skyldig i 2 drap..

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

Ok. Nå var det faktisk ikke snakk om å gi dødsstraff til alle som tok livet av et annet menneske (ihvertfall ikke fra min side). Men mer ekstreme tilfeller, som Ted Bundy, eller han som hadde draget på damene.

 

Eller vi kunne gitt Saddam rehabilitering, og om han skjerpet seg kunne han få gå fri og dra tilbake . Vi tror på det gode/hellige i mennesket.

[Rampage]

Ved dødsstraff i Norge hadde Fritz Moen blitt henrettet. Dømt skyldig i 2 drap.. http://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

Utvalget finner at vilkårene for gjenopptakelse etter straffeprosessloven § 392 annet ledd er til stede i forbindelse med drapet på Sigrid Heggheim, og begrunner dette med at det er mest sannsynlig at de biologiske spor (sæd og blod) som ble funnet på åstedet ikke kan tilbakeføres til Moen, og at det strafferettslige beviskravet ikke synes å ha vært oppfylt, med mindre de biologiske sporene stammer fra en annen enn gjerningsmannen. Samtidig foreligger det etter utvalgets syn sterke holdepunkter for at det biologiske materialet ikke kan stamme fra andre enn gjerningsmannen.

 

Som nevnt tidligere. Har vi ett mye bedre system for innsamling og analyse av beviser og ett sterkere rettsystem. Og ved evnt. dødsstraff så burde det være 100% sikkert at forbryteren er skyldig og det burde være for særdeles grove forbrytelser.

 

Tuller du med meg nå eller?? selvom du mener at familien til morderen burdte ta avstand fra sin far, bror, sønn eller hva slags tilknytning man har, så skjer jo ikke dette!! skal JEG ha litt forståelse mener du?? hva med å skaffe deg litt empati og se at en mor,far eller ett barn kommer til å elske familiemedlemmet uansett hva h*n gjør, "ikke store sorgen"? nei, vet du hva.. den der må du lenger oppå landet med! skjønner jo at det er veldig lett å sitte her i trygge gode norge og lage fantasifortellinger om hvordan situasjonen er rundt dødsstraff når en fange skal bli henretta.. det er faktisk mord, alle innblanda lider.. Er da vel ikke bedre å drepe enda flere mennesker enn det allerede har blitt da! og hadde alle ment at det var galt å ta en annen persons liv, så hadde det jo ikke vært no krig da! dreping kan man man aldri forsvare med en eneste god grunn, unntatt i selvforsvar hvis det er høyst nødvendig.. jeg er imot krig så det holder,, hva faen hjelper det for?? nei, ha en vannkrig/putekrig istedet og se hvem som vinner.. spar menneskeliv!

 

 

Du har ett forvridd syn på verden. Hvis alle hadde ment det hadde vært galt så hadde det ikke vært krig? Du motsier deg selv. Ikke en god grunn, unntatt i selvforsvar? Vi kan ikke se ann dødsstraff etter hvordan en perfekt verden med world peace and love hadde vært.

 

Du er mot krig ja, men det finnes fortsatt gode grunner for krig.Jeg snakker ihvertfall om de verste avskumma som begår de verste forbrytelser tenkelig. Seriemordere/voldtektsmenn og de mest brutale avskum. Ikke bare ett overfall der en person blir drept. Eller sjalusidrap. Eller noen av de andre litt formidlene omstendighetene der liv går tapt.De som rett og slett ikke har noe på denne verden å gjøre lengre. Og disse er gjerne de som ikke har slike forbindelser med familien. Nettopp pga. at de er mentalt fucked up og mangler empati.Du snakker om hendelser der en helt vanlig person får dødsstraff pga. et hendelse som f. eks dette ovenfor her der en person ble slått i hjel og ranet. Det er ikke slikt som i mine øyne kvalifiserer til dødsstraff.

Endret 14. oktober 2007 av Rampage

[Mr.M]

Ok. Nå var det faktisk ikke snakk om å gi dødsstraff til alle som tok livet av et annet menneske (ihvertfall ikke fra min side). Men mer ekstreme tilfeller

Å bli kjent skyldig/dømt for to drap er forsåvidt ekstremt her i landet, etter våre forhold. Sånn sett hadde nok Fritz Moen kvalifisert til dødsstraff. Og dødsdommen ville sikkert blitt raskt gjennomført også, -hvem vil liksom tro at jury/dommere/domstol dømmer samme mann feilaktig to ganger på rad?..

[chokke]

Å bli kjent skyldig/dømt for to drap er forsåvidt ekstremt her i landet, etter våre forhold. Sånn sett hadde nok Fritz Moen kvalifisert til dødsstraff. Og dødsdommen ville sikkert blitt raskt gjennomført også, -hvem vil liksom tro at jury/dommere/domstol dømmer samme mann feilaktig to ganger på rad?..

Her i landet ja, vårt lille åkerland oppi nord. Skal man finne ekstremistene får man dra til over havet. to drap er ikke like stort der.

 

Ted Bundy

Endret 14. oktober 2007 av chokke

[Melisma]

De som dreper noen, fortjener ikke noe annet enn å bli drept/henrettet selv.

 

For den har man ikke hørt før.. Amnesty International sier:

Grunnen til at folk er for dødsstraff, kan simpelthen være mangel på informasjon. Hvis folk flest ble fullstendig informert om realiteten bak dødsstraffen og om hvordan denne straffen blir brukt, kunne de bli mer villige til å akseptere at dødsstraffen ble avskaffet.

 

så jeg foreslår at du setter deg litt inn i metoder og hvordan dødsstraffen rammer mange uskyldige mennesker. Du sier faktisk ja til at ett kaldblodig mord skal skje. Føler du ikke at det er galt?

 

Familien til den innsatte står utenfor fengselet i full viten om at sønnen/faren,broren blir drept sakte av gift som bruker tid på å ta over kroppen, helt til hjertet slår en siste gang og han trekker sin siste innpust.., inne på en kald seng, eller bli stekt levende av strøm i en stol.

 

Alt dette skjer foran tilskuere,(media og andre folk innblandet, også familien til offeret kan være der og bevitne mordet) Jeg kjenner jeg blir så utrolig forbanna og sinna når noen sier "de som dreper, fortjener å bli drept" fortjener ikke bødlene å bli drept da?og de bødlene som tok livet av bødlene fortjener også å bli drept! osv osv.. skjønner du??

 

Hvordan hadde du hatt det hvis du stod utenfor ett fengsel og visste at faren din eller broren din ble torturert til døde og du kan ikke gjøre noe annet enn å stå utenfor og skrike av smerten du har i hjertet ditt?? Dette må slutte!! Det er helt sinnsykt! Det overrasker meg hvor kalde "normale" oppegående mennesker er.. som kan mene at dette er den riktige veien å gå..

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Mr.M]

Og ved evnt. dødsstraff så burde det være 100% sikkert at forbryteren er skyldig

Skal man ikke være 100% sikker på at en forbryter er skyldig, uansett straffeutmåling?

 

"Hmm, vi er kun 75% sikker på at du er skyldig, derfor dømmer vi deg bare til 21 års fengsel" ?

[chokke]

Melisma: Du kan ikke sette deg inn i hvordan det ville vært dersom du sto utenfor et fengsel hvor faren din blir drept av samfunnet av den grunn at du ikke har noe som helst forhold til det. Du har ikke vokst opp med en ustabil far som sikkert har slått mora, kanskje deg og relativt ofte og generelt hatt en bedriten oppvekst og ikke et like sterkt og nært forhold til han.

 

For å vinkle det mot deg igjen, hvordan hadde du hatt det dersom du fikk vite at faren din hadde drept, voldtatt og mishandlet 25 barn fra 0-6 år, hadde du vært like glad i han og løpt rundt i din lille boble hvor alle elsker alle og ingen mennsker er onde og kommet og besøkt han hver uke i 2 timer og snakket helt vanlig?

Endret 14. oktober 2007 av chokke