Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Thlom]

Tror for å være ærlig at det er mye lettere å mene det du sier, siden det ikke har skjedd.. Norge er i dag et av det beste landet å bo i hvor slike hendelser heldigvis aldri skjer. Vi har et lavt folketall og vi behandler hver menneske mye bedre enn i større land med befolkninger på 1 milliard eller 300 millioner.

Vi praktiserer ikke blodhevn i Norge, så den som har mistet familien sin til en psykotisk drapsmann er ikke den som skal bestemme straffen, og bra er det. Jeg har lest hva enkelte ser for seg i stedet for dødsstraff fordi dødsstraff er for snilt.

 

Forøvrig så mener jeg dødsstraff er en av de styggeste og mest bestialske formene for drap. Her blir døden til den dømte nøye planlagt, man har ritualer som skal gås gjennom, den dømte må vente i åresvis på å bli tatt av dage og det skjer i fult overlegg og i fellesskap mellom domstolen, bøddel, fangevoktere, (senator,) og i siste instans hele folket.

 

Sammnligningen med dyr blir helt feil. Jeg er helt enig i at biologisk sett så er mennesket dyr, men vi er dyr med sterke følelser, sterk oppfatning av oss selv, sterk bevissthet og mulighet til å tenke abstrakt. Det er også galt å drepe dyr uten grunn. Å drepe ei katte "på gøy" er galt og er straffbart i Norge. Vi dreper dyr for å få mat, pels, for å kvitte oss med mannevonde bikkjer også videre. Det synes vi er greit fordi vi står over dyrene i verdi. Men det betyr ikke at det ikke er etisk problematisk. Det er viktig at vi reflekterer over hvordan vi bruker dyr.

[Melisma]

Vel dine familie hadde blitt hevnet, han ville aldri hatt sjangsen til å gjøre dette mot et annet menneske igjen og det viser en advarsler til alle andre mennesker som har samme tanker i hodet at man ikke slipper billig unna.

 

hahaha, advarsler?? har det funket på morderers tankegang så langt? selvsagt funker jo ikke dødsstraff som en avskrekkelsesmetode!! ingen av morderne tenker på det i "øyeblikkets hete"... så uansett om offerets familie får blodhevn, så ser jeg ingen grunn til å la morderen dø,, da er det h*ns familie som må lide.. det er urettderdig!! Dødsstraff er galt! det finnes ingen god grunn til å akseptere denne type straff.. dermed basta!! dødsstraff er kaldblodig mord!!

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Myagos]

hahaha, advarsler?? har det funket på morderers tankegang så langt? selvsagt funker jo ikke dødsstraff som en avskrekkelsesmetode!! ingen av morderne tenker på det i "øyeblikkets hete"...

 

Folk som holder på slikt driver med dyp planlegging før dem begår handlingen. Det er vanligvis veldig smarte mennesker med høyt profilerte jobber. De kan designe lydtette rom og egene celler hvor de begår gjerningene, det er ikke noe i "øyeblikkets hete".

 

Det jeg prøver å mene er at man ikke kan sammenligne et lite land som Norge med et land som USA når det gjelder fengelsstraffer. Tror du virkelig at fengselsstraffene i Norge hadde virket i USA? Det er mye høyere kriminalitet og mye mer voldelige tilstander enn det vi har i Norge. Befolkningen krever strengere straffer og siden flertallet bestemmer i et demokrati blir det dødsdommer. Hvis Norge får USA tilstander når det gjelder kriminalitet, noe som er helt usannsynlig kan det godt hende folket her også krever dødsdommer i et forsøk på å senke kriminaliteten.

 

Jeg prøver bare å se på ting ved to sider, det kan være vansklig å se det i verdensbeste land med nesten ikke noe kriminalitet.

[Melisma]

Folk som holder på slikt driver med dyp planlegging før dem begår handlingen. Det er vanligvis veldig smarte mennesker med høyt profilerte jobber. De kan designe lydtette rom og egene celler hvor de begår gjerningene, det er ikke noe i "øyeblikkets hete".

 

sett for mange episoder av C.S.I eller? er utrolig mange drap som blir utført i stressa situasjoner. Ikke alle er en Jeffrey Dahmer da.. ran,voldssituasjoner,sjalusi,hevn.. kan være så mangt for at en begår drap.

 

Det jeg prøver å mene er at man ikke kan sammenligne et lite land som Norge med et land som USA når det gjelder fengelsstraffer. Tror du virkelig at fengselsstraffene i Norge hadde virket i USA? Det er mye høyere kriminalitet og mye mer voldelige tilstander enn det vi har i Norge. Befolkningen krever strengere straffer og siden flertallet bestemmer i et demokrati blir det dødsdommer. Hvis Norge får USA tilstander når det gjelder kriminalitet, noe som er helt usannsynlig kan det godt hende folket her også krever dødsdommer i et forsøk på å senke kriminaliteten.

 

Jeg prøver bare å se på ting ved to sider, det kan være vansklig å se det i verdensbeste land med nesten ikke noe kriminalitet.

 

uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det feil.. skam dere, dere som stemmer ja for dødssstraff! samma faen om du bor i norge eller usa, å drepe mennesker er en grov feil som aldri kan rettes opp igjen. Man er like mye morder som morderen selv, fytti f.. for en holdning!!æsj, jeg blir fysisk kvalm! så du ikke videoen jeg posta eller??

 

Edit: jeg klarer ikke se videoen uten å gråte for alle de som har blitt drept av loven om dødsstraff, den smerten jeg ser hos familiene til fangen, hvordan kan du mene at dødsstraff er riktig?? hvordan kan dere være så onde i hjertene dere som mener dette?? for det er ekte gjennomført ondskap! æsj, jeg mister seriøst matlysta!

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[chokke]

Men mulighet for å avlive en hund som virker truende. DET SKAL DE HA!...

[Melisma]

Ikke våg deg å sammenligne avliving av en hund som er en trussel mot mennesker, mot det å frarøve ett menneskeliv fra familien.. IKKE prøv deg på den! dere er monstre i mine øyne..

 

jeg er helt rystet at mange personer på dette forumet stemmer ja, helt sjokkert er jeg! sitte her på ræva i norge og mene at andre mennesker fortjener å dø..?? våkn opp og se hva dere egentlig stemmer ja for

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Schnell]

Det jeg prøver å mene er at man ikke kan sammenligne et lite land som Norge med et land som USA når det gjelder fengelsstraffer. Tror du virkelig at fengselsstraffene i Norge hadde virket i USA? Det er mye høyere kriminalitet og mye mer voldelige tilstander enn det vi har i Norge. Befolkningen krever strengere straffer og siden flertallet bestemmer i et demokrati blir det dødsdommer. Hvis Norge får USA tilstander når det gjelder kriminalitet, noe som er helt usannsynlig kan det godt hende folket her også krever dødsdommer i et forsøk på å senke kriminaliteten.

 

DEt er flere stater i USA som ikke har dødsstraff, og det funker fint der. Nå har de jo altså forsøkt dødsstraff for å senke kriminaliteten veeldig lenge, og det har jo vist seg at det absolutt ikke funker. Tvert i mot øker det kriminaliteten, bare det er "lovlig". I løpet av de siste 15-20 årene eller noe sånnt har de funnet ut at minst 5 personer har blitt uskyldig henrettet, og uten at det er bevist er det sikkert enda flere

[Gunfreak]

India, et land med over en milliard mennesker henretter nesten ingen mennesker, var en periode fra 95 til 2004 der de ikke henrettet noen.

 

mens usa som er nesten ingen mennesker i forhold henretter masse folk, så det er ikke bare å si at stort land må henrette folk.

 

I usa er det høyere kriminalitet i de statene der de henretter folk,

 

se penn & tellers episode om dødsstraff for mer info

[Ockham]

Land med lite eller ingen kriminalitet har dødstraff. Saudi Arabia, Iran, Bangladesh, også videre.

 

Døstraff:

Garanterer at vedkommende ikke gjør noe kriminelt igjen

Vedkommende får det han fortjener ("eye for an eye")

Det er billigere enn å ha dem i fengsel (sparer samfunnet for penger)

Avskrekking - mindre stress å myrde når man vet i bakhodet at man får 21 år (og sikkert slipper ut før) enn at man blir dømt til døden

 

Argumentet med "i (Norge, Minnesota, Buskerud) har de ikke dødstraff, og der er det nesten ingen kriminalitet. Derfor trengs ikke dødstraffen for å få bukt på kriminaliteten heller... så situasjonene kan ikke sammenlignes.

 

Endring: Staving

Endret 14. oktober 2007 av Koevoet

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

hahaha, advarsler?? har det funket på morderers tankegang så langt? selvsagt funker jo ikke dødsstraff som en avskrekkelsesmetode!! ingen av morderne tenker på det i "øyeblikkets hete"...

 

 

 

Hva faen vet du om det ?

[Melisma]

Hva faen vet du om det ?

 

 

foregår ikke mord enda kanskje?? pluss 2 og 2 sammen da vettu.. dødsstraff funker ikke som avskrekkelsesmetode! finnes ikke EN god grunn til at man skal drepe noen..

 

Koevoet: er du for dødsstraff?

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[Rampage]

foregår ikke mord enda kanskje?? pluss 2 og 2 sammen da vettu.. dødsstraff funker ikke som avskrekkelsesmetode! finnes ikke EN god grunn til at man skal drepe noen..

 

Koevoet: er du for dødsstraff?

 

Bortsett fra det faktum at de verste avskummene der ute. Mentalt forstyrrede seriemordere og voldsutøver med null rot i virkeligheten og umulig å sette tilbake i samfunnet noen gang. Som har ødelagt flere liv (både offer og pårørende). Ikke har en døyt i denne verden å gjøre. Hvorfor stu de unna resten av livet når man kan kvitte seg med de, det er en vinnvinn situasjon.

 

Dødsstraff burde forbeholdes de aller, aller verste. Her snakker vi ikke dødsstraff for "vanlig" mord eller lignende.

 

Så fordi det fortsatt drepes uansett, så burde vi ikke gjøre det vi kan for å forhindre det?

Dødsstraff er bare det neste steget i avstraffelse fra livsstid. Og det er enkelte mennesker der ute som fortjener det.

 

Selvfølgelig finnes det gode grunner til å drepe noen, men det betyr nødvendigvis ikke at det er riktig. Eller at det ikke er hundrevis av flere negativer grunner. Grunner til å ikke gjøre det.

[Melisma]

vinnvinn situasjon?? hvem er det som vinner her? er det familien til offeret?familien til fangen? kan jo ikke være samfunnet som vinner, for hvis man stenger den dømte inne på livsstid så er jo fangen vekk fra samfunnet da jo!! er det snakk om å spare penger, så er det bare tll.. penger har dem nok av!

 

at man ikke får dødsstraff for å ha drept ETT menneske? jo det gjør man!man må ikke ha drept flere stk.. og seriemordere burdte man heller ikke drepe, da er det familien som må lide og man gjør akkurat det samme som morderen selv.. og hvor mange uskyldige er det som har blitt drept? er mange som har sittet på dødscella og som senere har vist seg å være uskyldig..

 

nei, ingen god grunn til å ta ett annet menneske liv.. bare pissprat de grunnene dere kommer med her.

Endret 14. oktober 2007 av Melisma

[darkness|]

Da roer vi ned gemyttene litt her.

 

Selv om man har sterke meninger om en sak, så trenger man ikke kalle andre som er uenig for idioter.

 

Vennligst tenk litt over språkbruken deres før dere poster. Det finnes flere måter å få frem meningene sine på. Dersom ikke språket modererer seg litt, så vil poster i fremtiden slettes uten vider forvarsel.

 

Kommentarer på moderering tas som vanlig på PM, og ikke i selve tråden.

[Rampage]

vinnvinn situasjon?? hvem er det som vinner her? er det familien til offeret?familien til fangen? kan jo ikke være samfunnet som vinner, for hvis man stenger den dømte inne på livsstid så er jo fangen vekk fra samfunnet da jo!! er det snakk om å spare penger, så er det bare tll.. penger har dem nok av!

 

at man ikke får dødsstraff for å ha drept ETT menneske? jo det gjør man!man må ikke ha drept flere stk.. og seriemordere burdte man heller ikke drepe, da er det familien som må lide og man gjør akkurat det samme som morderen selv.. og hvor mange uskyldige er det som har blitt drept? er mange som har sittet på dødscella og som senere har vist seg å være uskyldig..

 

nei, ingen god grunn til å ta ett annet menneske liv.. bare pissprat de grunnene dere kommer med her.

 

Selvfølgelig, jeg mener at dagens dødsstraffer stiller for lave krav til forbrytelsen. Jeg mener selvfølgelig at de verste avskumma som vi har 100% bevis for skal taes av dage. Det er en vinn situasjon av følgende grunner.

 

- Sparer samfunnet penger (og hvis du sier vi har nok penger? Se på mangelen og krangelen om penger og statsbudsjett, i hvert eneste land i verden)

 

- Forbryterens familie tar (eller ihvertfall burde) avstand fra forbryteren. Så den store sorgen burde det ikke bli. Ha litt forståelse. Men de verste personene som gjør de verste tingene har ofte vist seg å være uten familie (eller faktisk tar familien sin av dage) pga. totalt manglende empati eller fungerende mentale koblinger.

 

- Det er ikke nødvendigvis at det gir tilfredstillende følelse hos pårørende, men det hjelper å vite at personen som har forårsaket dette er borte.

 

- Vi har kommet litt lengre i form av bevismuligheter siden den tiden som mange havnet på dødsstraff ut av indisier og fordommer.

 

Spør deg selv. Er det like ille å drepe, f. eks en hel familie. Slakte de ned med f. eks ett slags slagvåpen. Drept kanskje 4-5 personer. Inkludert barn. Og så det å drepe denne personen som tydligvis ikke kan respektere menneskeliv, normer samfunn eller er på noe som helst realistisk mentalt nivå?

 

 

Ta f. eks en sammenligning. Er det ingen gode grunner for å gå til krig?

Endret 14. oktober 2007 av Rampage

[V-by]

Land med lite eller ingen kriminalitet har dødstraff. Saudi Arabia, Iran, Bangladesh, også videre.

I disse landene har de syke lover, og du kan få dødstraff av "ingenting".

Døstraff:

Vedkommende får det han fortjener ("eye for an eye")

I singapore f. eks, er det dødsdom på å ha på seg 200g cannabis. Det er ikke øye for øye, langt i fra. Og det er langt ifra hva han fortjener.

 

Det er billigere enn å ha dem i fengsel (sparer samfunnet for penger)

Avskrekking - mindre stress å myrde når man vet i bakhodet at man får 21 år (og sikkert slipper ut før) enn at man blir dømt til døden

Man får 21 år i norge, men det er da flere mord flere steder de har dødstraffm enn det man har her. Det er jo motsatt enn det du sier skal skje.

[Underpants]

Jeg stemte imot. Dødsstraff er ingen god idè. Påvirker også familie og kjente til offeret, og offeret kan også føle at h*n "slipper lett unna". Ved å sette'n i fengsel er det også en værre straff i noen situasjoner, og det er lett å regulere. Man kan sette en i fengsel i så og så mange år, men ikke drepe h*n litt eller mye.

[V-by]

Ta f. eks en sammenligning. Er det ingen gode grunner for å gå til krig?

Det kommer helt ann på. Men i krig dreper man soldater, og ikke sivile som en morder gjør. hovedsaklig.

 

Og krig og mord er to foskjllige ting.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Det kommer helt ann på. Men i krig dreper man soldater, og ikke sivile som en morder gjør. hovedsaklig.

 

Og krig og mord er to foskjllige ting.

 

 

Lee Harvey Oswald drap da ikke en sivil fyr, og det var fanken meg ikke en krig.

[Rampage]

Det kommer helt ann på. Men i krig dreper man soldater, og ikke sivile som en morder gjør. hovedsaklig.

 

Og krig og mord er to foskjllige ting.

 

Sammenligningen var ment til melisma for å se om hun svarte at det ikke finnes noen gode grunner til å gå til krig. Ettersom hun presterer å påstå at det ikke er noen gode grunner til å drepe mennesker.