Dødsstraff - Hva mener du? (Les første post)

[Tokse]

jeg har aldri sagt at det er greit å drepe, men hvordan skal man vise folk at dreping er feil, hvis man straffer dreping med dreping?

7698297[/snapback]

Godt poeng.

[VikingF]

Hva er kynisk? Er det ikke litt kynisk å sette individets ve og vel foran artens beste? Vet jeg setter ting på spissen, men det hadde vel egentlig vært mindre egoistisk av oss å la de friske og raske vinne frem (både fysisk og psykisk). Vet dette ble litt OT, men ville bare begrunne noen av utsagnene litt

7688845[/snapback]

 

 

Nei, "arten" har absolutt ingen verdi foruten individene som utgjør den. Individer er liv, mens arten kun er en betegnelse for summen av individer med endel felles trekk. Hvorfor er ett individs ve og vel mindre verdt enn 1 000 000 (tenkt tall) individers ve og vel? Tenker og føler ikke hver og en av de 1 000 000 eksakt det samme om sitt liv som den ene personen gjør?

 

Så nei, jeg synes ikke det er kynisk å tenke på individnivå.

Endret 11. januar 2007 av VikingF

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Jeg er for dødsstraff fordi at når et menneske har gjort ting som er nok til dødsstraff i f.eks statene, så mener jeg at det er det beste, så personen ikke kan skade mer.

 

 

Men synest at en mer uhuman dødsstraff metode hadde vært bedre, slik at tiltalte hadde fått lide av smerte de siste minuttene.

Endret 11. oktober 2007 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[Frohman]

Hvis du ønsker at noen skal lide er det vel strengt tatt ditt problem, og det skal vel ikke andre... ehm... lide for, uansett hva de har gjort.

 

Uansett: Å få hjernen kokt med strøm er vel neppe toppen av lykke.

[Melisma]

Dødsstraff jah, den mest idiotiske straffen noensinne oppfunnet. Hva hjelper det for egentlig? hva oppnår man? jeg kan kun se en ting, og det er blodhevn fra andre rundt. Hvem er det som egentlig må leve med smerten etter en dødstraff? jo, det er den uskyldige familien til morderen! ja, offerets familie er også uskyldig, men hva faen hjelper det at 2 uskyldige familier lider da?

[Eplefe]

Jeg stemte at jeg er i mot dødsstraff. Enkelte forbrytelser er virkelig fæle, men "øye for øye, tann for tann" er en gammeldags (og religiøs) læresetning. Jeg vet ikke om enkelte av disse menneskene ikke kan eller vil rehabiliteres, men om de ikke har noe ønske om det er det bedre å la dem råtne resten av livet i fengsel fremfor å la dem avslutte det kjapt, og de som oppriktig angrer syntes jeg fortjener en ny sjanse.

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Hvis du ønsker at noen skal lide er det vel strengt tatt ditt problem, og det skal vel ikke andre... ehm... lide for, uansett hva de har gjort.

 

Uansett: Å få hjernen kokt med strøm er vel neppe toppen av lykke.

 

 

Nei, jeg ønsker at rettsvesenet gjorde om til dødsstraff, forså at skyldige fikk lide.

 

 

Så du mener at mennesker som Osama Bin Laden, som muligens står bak terror angrepet 11 september 2001, IKKE bør bli drept? Er du klar over hvor jævla mange tusen folk som døde i den ulykka?

[Melisma]

uansett hvem det gjelder, så er jeg i den tro at det ikke er opptil mennesker å avgjøre om ett annet menneske skal dø. Hvis jeg kan få blande meg inn, så vil jeg si at ekstremtilfeller som Saddam og Osama feks. synes jeg også man skal fengsle istedet for å drepe, på lik linje med alle andre mordere.

Jeg må spørre igjen, hva oppnår man ved å henrette noen?

 

Jeg må si at jeg blir faen så sinna når det er tid for en ny henrettelse! Hva er vitsen? og hvor mange uskyldige er det som har blitt drept av henrettelser??er jo historier der man har senere funnet ut at mennene var uskyldige!!

 

Dødstraff er mord! ikke noe annet enn kaldblodig mord, og de som har noen som helst innflytelse på at henrettelsen finner sted, har blod på hendene sine til den dagen de dør!

 

hvordan kan de leve med seg selv? i mine øyne er de massemordere selv!

Endret 12. oktober 2007 av Melisma

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

uansett hvem det gjelder, så er jeg i den tro at det ikke er opptil mennesker å avgjøre om ett annet menneske skal dø. Hvis jeg kan få blande meg inn, så vil jeg si at ekstremtilfeller som Saddam og Osama feks. synes jeg også man skal fengsle istedet for å drepe, på lik linje med alle andre mordere.

Jeg må spørre igjen, hva oppnår man ved å henrette noen?

 

Jeg må si at jeg blir faen så sinna når det er tid for en ny henrettelse! Hva er vitsen? og hvor mange uskyldige er det som har blitt drept av henrettelser??er jo historier der man har senere funnet ut at mennene var uskyldige!!

 

Dødstraff er mord! ikke noe annet enn kaldblodig mord, og de som har noen som helst innflytelse på at henrettelsen finner sted, har blod på hendene sine til den dagen de dør!

 

hvordan kan de leve med seg selv? i mine øyne er de massemordere selv!

 

 

Henrettelse er for og fjerne mennesker som har f.eks drept et helt handlesenter, eller sprengt en bygning, og drept mange mennesker.

 

 

Tror i det hele poenget er å gjøre slik at personene ikke kan noensinne skade igjen.

 

 

Er trossalt bedre å avlive et slikt menneske, enn å la personen sitte inne, hvor han kan komme seg ut ved hjelp "venner"

[Kenny Bones]

Egentlig burde voldteksmenn og mordere bli satt i et eget spesielt fengsel der de blir torturert nesten til døde. Så de selv får oppleve torturen. Men igjen, hva hjelper det egentlig? Det får jo ikke den døde tilbake igjen og livet til den voldtatte blir ikke akkurat bedre av den grunn. Vanskelig problemstilling.

[Q-melk2]

Dødstraff: NEI.

Livstid som virkelig er livstid: JA.

[Schnell]

Jeg synes det nesten er forkastelig at det fortsatt er vanlig med dødsstraff i år 2007. Det blir som å synke like lavt som morderen selv. Viss det er å skremme folk fra å drepe, så har det jo vist seg gang på gang at det ikke funker. Det har dessuten skjedd flere ganger at "gjerningsmannen" faktisk er uskyldig. Det burde derimot vert mye strengere fengsøesstraffer, og livstid burde blitt mer vanlig.

[Hopperesque]

Med tanke på hvor mange uskyldige som har blitt henrettet (eks. i USA) blir det et klart NEI fra meg.

[Melisma]

Tror i det hele poenget er å gjøre slik at personene ikke kan noensinne skade igjen.

Er trossalt bedre å avlive et slikt menneske, enn å la personen sitte inne, hvor han kan komme seg ut ved hjelp "venner"

 

hva mener du med "komme seg ut ved hjelp av venner" ? at de kan rømme?

 

Hvis man stenger personen inne på livstid, så kan jo ikke personen volde skade på noen! så hvorfor ikke la han leve?? Nei, det finnes ingen tvil, dødsstraff er feil og burdte fjernes øyeblikkelig! makan til idioti!

[Gunfreak]

jeg er mot drap av fanger, er man en fange enten det er i krig eller sivilt skal man ikke skades, det gjelder både totur og henrettelser.

[Ihasabucket]

LES DETTE:

 

BEste sitatet jeg har hørt uansett...

 

 

"An eye for an eye will only end up making the whooole world blind"

Mahattma Gandhi

 

 

måtte bare dlee den med dere

[Myagos]

Er det noen som har sett den serien på discovery hvor dem studerer de verste seriemorderne i USA for å se om det er forskjeller på hjernene dems?

Der var det en mann som drev å voldtok, torturerte og drepte småe gutter til han ble tatt. Når han kom i fengsel så tryglet han om å bli dødsdømt eller skulle han gjøre alt han maktet resten av livet sitt til å rømme fra fengselet og når han kom ut skulle han gjenta sinne ugjerninger igjen. Karen ble hengt av egen vilje tror jeg.

 

Selv er jeg generelt imot dødstraff, men jeg protesterer ikke når det gjelder saker som Saddam Hussein. Selv Norge skøyt landssvikere og Quisling etter andreverdenskrig.

[Gunfreak]

det er flere ganger linjene blir litt gråe.

 

hva man skulle gjøre med Quisling & Co er en vansklig en.

 

det var vel enten skyte dem, eller sende de bort for livet, men da ville de bare bli benåded etter noen år, noe som ikke ville være en spesielt hard straff for å selge ut landet ditt.

 

en annen en er når amerkanere kom til konsentrasjons leirene og drepte en del av vaktene, og lot noen av jødene drepe vakter også.

 

er selv veldig i mot døds straff, men er det noen som fortjener det så er det de som drev de leirene. så der er jeg i konflikt meg meg selv.

 

men i dagens moderne verden er det helt unødvendig å drepe fanger

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

hva mener du med "komme seg ut ved hjelp av venner" ? at de kan rømme?

 

Hvis man stenger personen inne på livstid, så kan jo ikke personen volde skade på noen! så hvorfor ikke la han leve?? Nei, det finnes ingen tvil, dødsstraff er feil og burdte fjernes øyeblikkelig! makan til idioti!

 

 

Fordi "vennene" kan hjelp ham ut.

 

Si at Osama bin laden hadde vært låst inne på "livsttid" i et fengsel.

 

For og få han ut trenger han kun:

 

allierte soldater, trent opp til og redde han, (si 150)

 

En megasvær tanks eller noe annet utstyr til og bryte ned murene.

 

Så hadde de trengt våpen og kuler.

 

 

Og ut av det får du:

 

 

Osama bin laden sitter i fengselet sitt, og blir "overvåket" av vakter.

 

Så, 5 minutt senere, hører vaktene et digert smell, og de ser et DIIIGERT hull i veggen.

 

 

Politiet har mest sannsynelig ikke kuler/dårlig utvalg av våpen (semi auto) og står derfor dårligere stilt.

 

 

De 150 soldatene (sikkert 50 vakter MAKS. ) har Ak47, rakett, glock 18, m249 SAW og andre kraftige våpen.

 

 

Hvem tror du vinner?

 

 

 

Dette er grunnen til at de bør henrette. Så er de ferdig med problemet, og slipper å stå med vakter 24/7 for og passe på bin laden.

 

 

Utenom det, så er det økonomiske utgifter.

 

Totalt av fengsel i usa koster det ca. 5 millioner kroner for at alle fengslene skal ha nok ressurser til de insatte.

 

5 millioner HVER dag. Dette er "bare" i USA.

 

 

Totalt er dette 1,825,000,000 kroner ÅRLIG.

 

Tenk på de store pengene. 1,8 milliarder, som kunne f.eks reddet barn i afrika etc etc.

 

 

Ja til dødstraff for faen.

Endret 12. oktober 2007 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[V-by]

Nei, jeg ønsker at rettsvesenet gjorde om til dødsstraff, forså at skyldige fikk lide.

Så du mener at mennesker som Osama Bin Laden, som muligens står bak terror angrepet 11 september 2001, IKKE bør bli drept? Er du klar over hvor jævla mange tusen folk som døde i den ulykka?

Sperr han inne på ei lita celle på et par kvadratmeter, resten av livet hans.

 

Å drepe noen for å vise at å drepe folk er galt, der er liksom noe som ikke stemmer helt ved det. Hvis det først er galt å drepe, burde ikke det gjelde for alle?

 

@Zynilum:

Skal det da gjelde for alle?

Tror du alle som du mener hadde fortjent dødstraff, eller har fått det, hadde hatt 150 soldater klare til å storme et fengsel.

 

Men hvis en haug med soldater fra et fremmed land, skal innta et fengsel i et annet land, da vil jo hæren slå til. Tankser og en haug med soldater kommer nok ikke langt forbi en landegrense.