NRK vil ta dobbel lisensavgift

[Simen1]

NRK har funnet på et kunststykke for å klare å fremskynde innbetalingen av lisens med 2 måneder uten at prisen reduseres. Lisensavgiften betales for 6 måneder i slengen, men nå vil altså NRK ha den neste innbetalingen 4 måneder etter den forrige slik at de får inn 2 måneder "ekstra" lisensavgift. Altså 14 måneders lisensavgift for 2007. I 2008 vil de sikkert argumenterer med at de får mindre penger enn i 2007 om avgiften holdes lik så da må de øke den. Eller kanskje de vil ta seg betalt for 16 måneder per år?

 

Nettavisen: Sponheim ber folk saksøke NRK

[Minus]

Såvidt jeg har fått med meg har allerede Trond Giske gått ut og sagt at dette ikke vil skje. Dessuten har vel ikke NRK faktisk kommentert saken og sagt de diskuterer saken og at de leter etter en løsning?

 

Edit: Skrev om en setning.

Endret 29. desember 2006 av KristianG

[Black Star]

NRK har alltid funnet på ting å dra inn mer penger og spare penger. Sponsing, økte lisenser igjen og igjen, gi bort masse redaksjonell reklameplass til Norsk Tipping mot at Norsk Tipping produserer programmer for NRK og nå dette.

 

Har hørt at NRK 1 og NRK 2 til sammen har 7x budsjettet til TV 2. Og NRK 1 og NRK 2 har vel sammenlagt sånn cirka like mye sendinger som TV 2 alene.

 

Og nå vil altså NRK ha enda mer penger...

[Snufi]

Får meg kunne nrk hatt reklame det er jo bedre å betale inn til dei heile vegen, dei har jo ikkje så mange bra tvserier eller filmer.

[Simen1]

NRK har alltid funnet på ting å dra inn mer penger og spare penger. Sponsing, økte lisenser igjen og igjen, gi bort masse redaksjonell reklameplass til Norsk Tipping mot at Norsk Tipping produserer programmer for NRK og nå dette.

7605283[/snapback]

Norsk tipping er et gamblingselskap som får ha norges lengste reklamepauser. "Programmene" deres er egentlig rekordlange reklamepauser som er ment å lokke dumme nordmenn til å selge hus og bil for å få råd til å kjøpe tippekupponger med en rekordlav gevinstsats (ca 50% av inntektene går til gevinster). Reklamen er kamuflerte som "underholdninsgprogammer" for den store norske gamblingmonopolisten. Det er helt over min fatteevne at dette tillates på statskanalen. Jeg tviler på at TV2 hadde fått lov til noe tilsvarende.

 

Får meg kunne nrk hatt reklame det er jo bedre å betale inn til dei heile vegen, dei har jo ikkje så mange bra tvserier eller filmer.

7605578[/snapback]

Hvis NRK skulle dekt utgiftene sine med reklame så måtte de nok hatt 7 ganger så mye reklame som TV2, eller rundt regnet 20 timer per døgn. Med bare 4 timer til faktiske programmer ville de mistet veldig mange seere og måtte dermed justert opp reklamen til kanskje 50 timer i døgnet for å dekke inn kostnadene. Det går selvsagt ikke. NRK har med andre ord vanvittige utgifter. Omtrent på størrelse med et lillehammer-OL hvert eneste år. Den eneste løsningen jeg ser på dette er om staten tar over styringen for den tross alt statseide kanalen og reduserte utgiftene deres drastisk. Jeg vil helst se at denne statlige avgiften (lisensavgiften) heller blir tatt inn via skatteseddelen enn via en egen regning. Da hadde vi kanskje fått en "liten" omprioritering av hva som er viktigst av bedre sykehus, skoler, og TV. Sånn som denne statlige avgiften kreves inn i dag så er den skjermet fra samfunnsmessige prioriteringer. Staten får altså ikke prioritert pengene dit de mener de gjør mest nytte for seg.

[Black Star]

Jeg vil helst se at denne statlige avgiften (lisensavgiften) heller blir tatt inn via skatteseddelen enn via en egen regning.

Da ville færre klaget også, fordi det går inn i skatten som en vanlig post som er til gode for samfunnet, slik som f.eks bibliotekene. Alle betaler for bibliotekene via skatten, selv om langt fra alle bruker dem. Allikevel er det ingen som klager over det. "Alle" bruker NRK en gang i blant, så å betale lisensen via skatten hadde vært en bedre løsning både for NRK og seerne. Hvorfor? Fordi det da blir bestemt ut fra hvor mye du tjener, hvor mye du betaler. Lisensavgiften kommer nå som et tillegg til skatten, og det er for mange urettferdig og en ekstrautgift som man kanskje ikke tenker over før den plutselig lyser mot deg fra postkassen.

 

Lisensavgiften var i utgangspunktet tenkt å skulle betales kun av de som hadde tv-mottaker hjemme, for det var ganske få helt til å begynne med. Nå, når "alle" har TV, faller dette argumentet bort.

 

I tillegg virker lisensinnkreverne som en statsmakt og et nazivelde, for om du ikke betaler lisens, så oppsøker de deg hjemme, på din egen dør, i din egen fritid for å spørre og grave og prøve å presse seg inn for å se om du har TV. De bruker også uredelige metoder ved å faktisk spørre f.eks "Håper ikke jeg forstyrret deg midt i Dagsrevyen" før de i det hele tatt nevner hvor de kommer fra.

[Khaya Ivorensis]

TV? Nei, det har vi ikke sett!

 

Hvis en eller annen idiot fra NRK kommer på døren min for å lete etter TV, skal de enten komme seg til helsike ut, eller lete lenge etter en eventuell TV. En TV som akkurat da ikke er noe TV, nei, da er det en PC-skjerm.

[Dotten]

Bernander ville med det gamle styret gi 300 kroner i "julegave" (link), men dette sørget Trond Giske for å stoppe når han byttet ut Venstre-mannen Eldbjørg Løwer med AP-mannen Hallvard Bakke. Og nå blir det attpåtil enda dyrere.

 

Slik går det med AP og Giske i førerstetet. Liker langt bedre Venstre og FRP sin løsning om å fjerne lisensen.

[Black Star]

Bernander ville med det gamle styret gi 300 kroner i "julegave" (link), men dette sørget Trond Giske for å stoppe når han byttet ut Venstre-mannen Eldbjørg Løwer med AP-mannen Hallvard Bakke. Og nå blir det attpåtil enda dyrere.

Ut fra artikkelen du linket til, virker han noe arrogant synes jeg... men han er vel hva NRK vil ha... en som kan dra inn mer og mer penger.

[GKO]

Etter det jeg har forstått så er dette en justering av innbetalingstidspunktet da dette nå skal følge kalenderåret pga momsplikten.

Vi betaler dermed ikke noe mere enn før men får en regning til et annet tidspunkt.

[monzilla]

"jeg har ikke TV"

[Bruker-33331]

Jag dem ut med hagle sånn som en her oppe i nord norge gjorde.

Her har vi bare 2 kanaler, så skjønner han godt han jagdev ekk lisensmannen.

 

 

 

 

NRK kan dø en smertefull død for alt jeg bryr meg.

[HilRam]

Ingen er pliktig til å lukke opp for inspektørene fra NrK. Det gjorde ikke jeg, ihvertfall. Hvorfor skulle jeg bruke min frikveld på dem?

Inspektørene truet med både det ene og det andre, bl.a. med at det var straffbart å "motsette seg kontroll". Dette er jo på (over?) kanten til løgn. NrK har såvidt jeg vet ingen politimyndighet, selv om de skulle like å ha det. De får heller komme tilbake med politi og ransakingsordre, hvis ikke kan de bare dra igjen.

 

Jeg eier ingen TV, og betaler heller ingen lisensavgift, basta!

[Jorsalfar]

Privatisering av NRK hadde vært mye bedre!

[pekle]

Eg tenderer til å gje Hallvard Bakke rett (sjå no bort frå lisenssystemet som sådan)

 

Bakke sitt forslag: alle betaler fortsatt lisens/2 i mars og september. Den einaste konsekvensen for folk er at når dei kastar ut fjernsynet må dei slutte å sjå to månader før (1. jan istaden for 1. mars), gitt at dei har betalt lisens ei stund og har tenkt å forsette med det. For NRK betyr det at dei kan bokføre ekstra pengar eitt år, men i praksis får dei ikkje meir (da fok betaler det same to gonger i året uansett)

 

Bernander sitt forslag: ein kuttar to månaders innkreving (4+6 istaden for 6+6 eitt år) og går dermed glipp av ein halv milliard no, mot å få den tilbake på det tidspunktet folk kastar ut fjernsynet eller lisensordninga blir avskaffa - i så fall blir NRK halde "kunstig" i live to månader ekstra.

[JBlack]

Bernander sitt forslag: ein kuttar to månaders innkreving (4+6 istaden for 6+6 eitt år) og går dermed glipp av ein halv milliard no, mot å få den tilbake på det tidspunktet folk kastar ut fjernsynet eller lisensordninga blir avskaffa - i så fall blir NRK halde "kunstig" i live to månader ekstra.

7622635[/snapback]

Dette er den korrekte innkrevinga, og NRK går ikke glipp av noe. De krever pengene to måneder tidligere og får to måneder mindre penger. Da går NRK i null.

 

NRK kan ikke fremskynde betalinga og forlange like mye. Det blir fusk.

[goliatmo]

I en vakker vakker fremtid er alle nyheter eid av cocacola

[pekle]

Ja, det er eit litt akademisk spørsmål og kjem an på kva ein definerer som nullpunkt, men gitt at NRK kjem til å eksistere i all framtid så vil dei openbart tape på å kreve inn 4+6 no.

 

Det stiller seg litt annleis om ein reknar NRK som ein tidsavgrensa teneste som skal opphøre på ein gitt dato. Skal den da opphøre "da" eller "da pluss to månader".

[GKO]

Bernander ville med det gamle styret gi 300 kroner i "julegave" (link), men dette sørget Trond Giske for å stoppe når han byttet ut Venstre-mannen Eldbjørg Løwer med AP-mannen Hallvard Bakke. Og nå blir det attpåtil enda dyrere.

 

Slik går det med AP og Giske i førerstetet. Liker langt bedre Venstre og FRP sin løsning om å fjerne lisensen.

7618936[/snapback]

 

Ja men det var mere her,finner ikke det avisutklippet nå,men om vi hadde fått 300 kr hver så hadde det betydd millionbeløp i underskudd for nrk ved årets slutt, greit å ta med hvorfor.

Jeg ser ingen grunn til å gi en reduksjon som fører til at selskapet får millionunderskudd og så må låne penger for å få balanse,dette vil vel da føre til at lisensen så må justeres opp igjen.

 

 

Mye skrik, lite ull

 

Det er Dagens Næringsliv som nå har rettet søkelyset på NRK-styrets handlemåte og hevdet at stiftelsen på Marienlyst i realiteten har krevd inn to måneder ekstra lisensavgift fra seerne.

 

- Tull og tøys, sier Bakke og viser til at omleggingen av regnskapsåret er begrunnet med den nye ordningen som har gjort NRK momspliktig. Ved å legge 8 prosent moms på lisensen får stiftelsen full fradragsrett for inngående merverdiavgift.

 

Nyordningen gjør det mer ryddig at vi også følger kalenderåret både i momsregnskapet og i det ordinære regnskapet, sier styrelederen.

 

Han sier nyordningen nå ikke får noen konsekvenser, verken for NRK eller seerne. De betaler ikke mer i 2007, selv om NRK inntektsfører mer penger det året.

 

Den opprinnelige planen ville derimot vært et reelt inngrep i lisensordningen fordi den innebar at seerne betalte mindre høsten 2006 mens NRK ville fått mindre penger inn.

 

Overskudd i 2007

 

- Men hva med den nye ledelsens muligheter når årsregnskapet for 2007 vil vise penere tall enn det «Bernander-metoden» la opp til?

 

- NRK får ikke ett øre ekstra med den løsningen som nå er valgt. At driften vil vise penere tall, slår selvsagt også ut i balansen, men vi har ikke mer egne penger for det, sier Bakke. Derfor har heller ikke styret planer om å bruke mer. Det var vanskelig nok som det var å få sydd sammen 2007-budsjettet, sier styrelederen.

 

Han sier den praktiske konsekvensen av det opprinnelige opplegget ville vært at NRKs likviditet ble varig svekket med rundt 600 millioner kroner. I januar 2007 måtte vi gått rett i banken og lånt betydelige beløp. Etter innbetalingen 1. mars ville vi hatt et tilsvarende beløp mindre på konto.

 

- Dette handler kort og godt om en regnskapsomlegging som bygger på at Stortinget ikke ønsket endringer, verken opp eller ned, på lisensavgiften, sier Bakke.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=142598

Endret 2. januar 2007 av GKO

[Simen1]

- Tull og tøys, sier Bakke og viser til at omleggingen av regnskapsåret er begrunnet med den nye ordningen som har gjort NRK momspliktig. Ved å legge 8 prosent moms på lisensen får stiftelsen full fradragsrett for inngående merverdiavgift.

 

Nyordningen gjør det mer ryddig at vi også følger kalenderåret både i momsregnskapet og i det ordinære regnskapet, sier styrelederen.

Lisensavgiften er jo en statlig skatt for å ha TV. Skal de begynne å kreve moms på skatt også nå?