Canon 30D Kit - Litt skuffa

[bengh]

Hei

 

Etter å ha prøvd en del kameraer i det siste har jeg nettopp kjøpt et Canon 30D Kit med EFS 17-85 IS USM fra MPX.

 

Har testet 400D (for lite), Sony A100 (for plastic) og Canon 20D m/EFS 17-55 IS USM grundig i forkant og likte 20D best da det satt som hand i hanske i mine hender. Valget falt derfor på 30D Kit'n nevnt over. Har også vurdert Nikon men liker ikke grepet på 80D og 200D.

 

De fleste vet vel at Canon sin søker ikke er helt topp men at det kan gjøre så stort utslag å gå fra 17-55/F2.8 til 17-85 var ikke ventet. Når jeg holder søkeren opp mot en blå himmel er den ganske kornete med 17-85 men den er nesten helt klar med 17-55. Har tilgang til en annen 17-85 som jeg skal teste over nyttår.

 

Videre har jeg tatt foto inne i dag ved samme lysforhold med Canon 30D/17-85, Canon 20D/17-55 og Sony A100/18-70 og resultatet er at Canon 20D vinner, Sony på andre og Canon 30D sist basert på en subjektiv sammenlikning av bildene - det var ikke helt etter planen . Hvis jeg bytter om objectivet på 20D og 30D så vinner 30D.

 

Helt klart at objektivet har mye å si. Har mest lyst til å returnere hele Canon Kit'n og kjøpe hus plus annen optikk. Etter å ha testet billedstabilisator er jeg litt frelst med en Canon EFS 17-55 koster jo nesten like mye som et hus. Ser det er en del som skryter av f.eks. Tamron 17-50/f2.8 og det finnes sikkert mye annet fint, og trenger man egentlig billedstabilisator med så liten brennvidde ?

[ragamuffin]

Konklusjon: Hvilket kamerahus en kjøper betyr lite. Objektivet en kjøper betyr mye.

 

Kan forøvrig ikke skjønne hva 30d får på pukkelen for. Det du forklarer her er jo helt logisk nemlig at 2.8 objektiv slipper inn mer lys i søkeren enn 5.6 objektiv samt at 20d (som i bunn og grunn er samme kamera som 30d) kombinert med 17-55/2.8 gir bedre bilder enn 30d kombinert med 17-85.

 

At du kan være misfornøyd med lysstyrken (og evt bildekvaliteten på 17-85) kan jeg forstå, men å bytte inn 30d, som er et ypperlig kamera på de fleste måter, er tull. Ta mer bilder og skaff deg erfaring så blir det nok dreis på tingene.

 

Stabilisator et mest nyttig ved lengre brennvidder, men er absolutt greit å ha på 'normale' brennvidder også.

Endret 29. desember 2006 av ragamuffin

[bengh]

En liten korreksjon.

 

Har tatt flere bilder nå etter at tåka kom og fant ut at det ikke er så galt som jeg trodde. Hadde faktisk glemt å sette velgeren på 30D til auto. Den sto på P og der var valgt senter-fokus og ikke jevntfordelt-fokus. Det ble bevist valgt å velge fungskjon auto og bare ta et bilde av hvert objekt. Dermed gir 17-55 bare hakket bedre bilder en 17-85 og det er ikke så galt som de først så ut Sony er noe lysere bilde men fingransking viser at det ikke er like skarpt som Canon.

 

I alle fall er søkeren til Sony lysere enn Canon, om enn noe for fortegnet og jeg blir ikke helt fortrolig med den kornete søkeren som 17-85 gir meg på 30D. Nikon er nok bedre her, men jeg skal jo også like å holde i kameraet også. Noen som har erfaring med EFS 17-85 kontra Tamron 17-50 ?

[parleur]

Vet om flere som har hatt litt problemer med støy på 30D, da spessielt de aller første som er produsert. Løsninger har jeg hørt er å oppdatere firmvaren.

 

Vet ikke hva som fororsåker dette, noen som vet?

[olar0701]

Kombinasjonen 30D/17-55/2.8 er vel en"killer" i Canon-verdenen. Tror neppe du får bedre bildekvalitet med annen optikk - selv ikke dyrere L-optikk.

 

Får jeg uventet mye penger mellom hendene, ville jeg denne komboen som back-up til min 5D

[ragamuffin]

Kombinasjonen 30D/17-55/2.8 er vel en"killer" i Canon-verdenen. Tror neppe du får bedre bildekvalitet med annen optikk - selv ikke dyrere L-optikk.

 

Får jeg uventet mye penger mellom hendene, ville jeg denne komboen som back-up til min 5D

7598949[/snapback]

 

At det er en meget bra kombinasjon er det liten tvil om , men jeg har sett tester at den rimelige Tamronen faktisk er vel så bra (optisk) som 17-55IS.

Sjekk denne sammenligningen (muspeker over testkartet for bytte mellom de to, og bytt gjerne blender/brennvidde også for ytterligere sammenligninger).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...&CameraComp=396

[bengh]

Ops.

 

Tråden skulle vel kanskje ligge på Speilrefleks - Digitalt og ikke her .

 

Kanskje moderator flytter den ?

[m3]

Kombinasjonen 30D/17-55/2.8 er vel en"killer" i Canon-verdenen. Tror neppe du får bedre bildekvalitet med annen optikk - selv ikke dyrere L-optikk.

 

Får jeg uventet mye penger mellom hendene, ville jeg denne komboen som back-up til min 5D

7598949[/snapback]

 

At det er en meget bra kombinasjon er det liten tvil om , men jeg har sett tester at den rimelige Tamronen faktisk er vel så bra (optisk) som 17-55IS.

Sjekk denne sammenligningen (muspeker over testkartet for bytte mellom de to, og bytt gjerne blender/brennvidde også for ytterligere sammenligninger).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...&CameraComp=396

7599056[/snapback]

 

 

Jeg begynner å lure på om Canon tar mer penger for navnet de setter på objektene enn kvaliteten...!? På vidvinkel og åpen blender så er forskjellene som dag og natt... og det er overraskende med tanke på at Canon objektet koster over 8000 kr og Tamron objektet koster ca 3500 kr.

[ragamuffin]

Jeg begynner å lure på om Canon tar mer penger for navnet de setter på objektene enn kvaliteten...!? På vidvinkel og åpen blender så er forskjellene som dag og natt... og det er overraskende med tanke på at Canon objektet koster over 8000 kr og Tamron objektet koster ca 3500 kr.

7599803[/snapback]

 

Ja en kan jo lure. Jeg kjenner ikke byggkvaliteten på Tamronen, men det er jo klart at en eller annen sted må de jo spare inn når del klarer å selge objektivet såpass rimelig.

For de som kjøper denne kanskje den lynraske og presise autofokusen samt bildestabiliseringen på Canonen verd de ekstra 6000,- man betaler?

Men det er nok lettere å si det slik at Tamronen er et usedvanlig bra kjøp (om kvaliteten forøvrig på objektivet henger med) og at 17-55 er som forventet.

[Black Star]

Flytter den jeg, da

[bengh]

Driver som sagt å tester kamera. Når jeg sammenlikner Sony A100 og Canon 20/30D ser jeg at Sony konsekvent (nesten) velger lengre lukkertid en Canon ved samme blenderåpning i auto mode. Videre ser det ut til at Canon velger samme lukkertid uavhenging av om objektivet er f/5.6 eller f/2.8, og dermed blir bilder tatt med f/5.6 objektiv i dårlig lys undereksponert. Andre som erfarer at Canon undereksponerer noe ?

[Upsaker]

Såvidt jeg vet setter canon kameraene lukkertiden til 1/60 hvis det er for lite lys?

[bengh]

Såvidt jeg vet setter canon kameraene lukkertiden til 1/60 hvis det er for lite lys?

7606316[/snapback]

 

Ser slik ut ja, i hvertfall hvis du bruker auto. Ved forvalg "nattbilder" kommer det imidlertid gladelig opp med lukketider på 0.5 sek til flere sekunder. Har vel kanskje sammenheng med at man her oftest benytter stativ slik at lukketidene kan være lengre? I P modus og et par knepp opp på blits og iso verdi blir det imidlertid mye bedre. Greit å ha noe å drive på med i drittværet

 

Ser forøvrig at du har noen snasne objektiver.....

Endret 30. desember 2006 av bengh

[berland]

Såvidt jeg vet setter canon kameraene lukkertiden til 1/60 hvis det er for lite lys?

7606316[/snapback]

 

Du mener at når det er for lite lys, så brukes blitzen, og da velges vanligvis 1/60 som lukkertid (og når blitzen brukes, så får lukkertida mindre å si).

[Upsaker]

Såvidt jeg vet setter canon kameraene lukkertiden til 1/60 hvis det er for lite lys?

7606316[/snapback]

 

Du mener at når det er for lite lys, så brukes blitzen, og da velges vanligvis 1/60 som lukkertid (og når blitzen brukes, så får lukkertida mindre å si).

7606785[/snapback]

 

det var også en måte å si det på ja

[Glenn Østerud]

Kombinasjonen 30D/17-55/2.8 er vel en"killer" i Canon-verdenen. Tror neppe du får bedre bildekvalitet med annen optikk - selv ikke dyrere L-optikk.

 

Får jeg uventet mye penger mellom hendene, ville jeg denne komboen som back-up til min 5D

7598949[/snapback]

 

Jeg har denne kombinasjonen, kjøpte først 17-55 F/2.8, hadde det på en 350D, men huset ble liksom litt for lite til dette objektivet. Solgte 350D og kjøpte 30D rett før jul. Jeg synes rett og slett det er en kjempekombinasjon. 30D med dette objektivet gir god balanse, samt at F/2.8 er flott å ha i disse mørke vinterdager.

[bengh]

Kombinasjonen 30D/17-55/2.8 er vel en"killer" i Canon-verdenen. Tror neppe du får bedre bildekvalitet med annen optikk - selv ikke dyrere L-optikk.

 

Får jeg uventet mye penger mellom hendene, ville jeg denne komboen som back-up til min 5D

7598949[/snapback]

 

Jeg har denne kombinasjonen, kjøpte først 17-55 F/2.8, hadde det på en 350D, men huset ble liksom litt for lite til dette objektivet. Solgte 350D og kjøpte 30D rett før jul. Jeg synes rett og slett det er en kjempekombinasjon. 30D med dette objektivet gir god balanse, samt at F/2.8 er flott å ha i disse mørke vinterdager.

7621011[/snapback]

 

Jepp, det var en kombinasjon av D20 og 17-55 f/2.8 som fikk meg til å bestille 30D kit m/17-85. Det var en skuffelse - alt for lite lyssterkt objektiv til Canons søker, så nå er jeg i ferd med med å skaffe meg 17-55 Eneste ulempen med denne ar at den er så stor at den lager skygge for blitsen i blandt men man kan jo ikke få i både pose og smekk....

[k-ryeng]

Eneste ulempen med denne ar at den er så stor at den lager skygge for blitsen i blandt men man kan jo ikke få i både pose og smekk....

De gangene du bruker blitz på denne kombinasjonen, vil du ha ekstern blitz likevel :o)

[birk88]

Re. Ragamuffin

 

At det er en meget bra kombinasjon er det liten tvil om , men jeg har sett tester at den rimelige Tamronen faktisk er vel så bra (optisk) som 17-55IS.

Sjekk denne sammenligningen (muspeker over testkartet for bytte mellom de to, og bytt gjerne blender/brennvidde også for ytterligere sammenligninger).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...&CameraComp=396

 

Ikke helt sikkert denne sammenligningen viser hele virkeligheten. The digital picture sier også :

The Canon and Tamron are similarly sharp in the center at all focal lengths. At mid zoom range, the Canon begins showing better edge performance - becoming much better at 50mm. Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances.

( http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx )

 

Når det gjelder forskjell i lukkertid (mellom Sony / Canon) så er Canon sensoren noe mer lysfølsom enn Sony sin. Dvs. at når man setter Canon til ISO1600, får man egentlig ISO2000, og dermed kortere lukkertid.

[ragamuffin]

Re. Ragamuffin

Ikke helt sikkert denne sammenligningen viser hele virkeligheten. The digital picture sier også  :

The Canon and Tamron are similarly sharp in the center at all focal lengths. At mid zoom range, the Canon begins showing better edge performance - becoming much better at 50mm. Keep in mind that the Canon did not perform well on the ISO 12233 chart test - It doesn't seem to like closer focus distances.

( http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx )

7623995[/snapback]

 

Enig i at det er litt snevert å bare vurdere et slikt testoppsett.

At begge to er ypperlige objektiv er det liten tvil om, men en kan ikke si annet enn at Tamronen til 3500,- må være et kupp, om man kun legger oppløsningen til grunn.

Men bruksegenskapene til EF-S zoomen er nok betraktlig høyere med sin USM-motor, IS og mindre plastic-konstruksjon.