Canon EOS 400D sammenlignet med andre Nikon slrs.

[Anterialis]

Jeg har lest flere tester på blant annet canon eos 400D og nikon D40. Jeg har kun holdt i D40 kameraet, og det var en skikkelig positiv overraskelse. Hvordan vil 400D føles i forhold til D40 om man kan spørre noe sånt? Føles det like "dyrt" som D40? Nå tenker sikkert mange av dere "hehe, han syns D40 virker dyrt". Da vil jeg bare si at jeg er amatør, og aldri før har tatt bilder med slr. Mitt førsteinntrykk av D40 (holdt det i butikken i ett min) var at det var solid selv om det er i plast. Masse digg knapper og sånn =) Hvordan vil da altså 400D føles sammenlignet med D40?

 

Jeg har sett at mange sammenligner 400D med D80, noe som forsåvidt er greit, men D80 er jo vesentlig dyrere enn 400D. På samme måte er kanskje 400D dyrere enn D40, men velger å sammenligne disse to nå, da 400D vs. D80 sammenligningen har vært postet tidligere.

 

Er det noen som har erfaring / har testet either kamera?

 

På forhånd takk =)

[Black Star]

Hvordan vil da altså 400D føles sammenlignet med D40?

Det er veldig individuelt fra person til person. Tross at D40 og 400D er omtrent like i størrelse, så har D40 et dypere grep som føles mye bedre i mine hender. 400D føles fortsatt "billigere", selv om det er et dyrere og høyere spesifisert kamera enn D40.

 

Synes Nikon og Canon utfyller hverandre ganske bra, med kamera i litt forskjellige prisklasser. Om dette er gjort med viten og vilje eller ikke, kan man jo spekulere i.

 

Bare se på denne listen rangert etter pris og avanse. Annet hvert kamera er Nikon og Canon, og de fleste er i akkurat langt nok fra hverandre i pris at det er et naturlig mellomrom, kanskje bortsett fra D200 til 5D. Dermed kan ingen kamera sammenlignes direkte med et annet, uten at prisen vil spille en rolle.

 

Nikon D40

Canon 400D

Nikon D80

Canon 30D

Nikon D200

Canon 5D

[parleur]

Jeg har lest flere tester på blant annet canon eos 400D og nikon D40. Jeg har kun holdt i D40 kameraet, og det var en skikkelig positiv overraskelse. Hvordan vil 400D føles i forhold til D40 om man kan spørre noe sånt? Føles det like "dyrt" som D40? Nå tenker sikkert mange av dere "hehe, han syns D40 virker dyrt". Da vil jeg bare si at jeg er amatør, og aldri før har tatt bilder med slr. Mitt førsteinntrykk av D40 (holdt det i butikken i ett min) var at det var solid selv om det er i plast. Masse digg knapper og sånn =) Hvordan vil da altså 400D føles sammenlignet med D40?

 

Mellom 400d og D40 er det ca 1800kr forskjell, men jeg er enig med deg at D40 føles dyrere ut. 400d har en ganske plastikkaktig oppbygning, og hvis du "banker" på kameraet hører du tomrom inne i (ganske artig ) Men hvis du setter deg inn i slr så vil du se at 400D ligger noen hakk opp.

 

Skulle ønske at D40 hadde 10mp, eller iallefall 8 mp, da hadde det vært ett aktuelt kamera for meg.... men akk!

[Anterialis]

Så mellom 400D og D40 ville dere valgt førstnevnte? Er vanskelig å lese tester og høre andre folk uttale seg om dette når jeg på en måte har bestemt meg for 400D og vil at den skal være best hehe. Vet ikke hvorfor det har blitt sånn, mest sannsynlig fordi den har kommet så bra ut i div. tester...

[parleur]

Så mellom 400D og D40 ville dere valgt førstnevnte? Er vanskelig å lese tester og høre andre folk uttale seg om dette når jeg på en måte har bestemt meg for 400D og vil at den skal være best hehe. Vet ikke hvorfor det har blitt sånn, mest sannsynlig fordi den har kommet så bra ut i div. tester...

7595712[/snapback]

 

 

Sånn er det ofte! Man sier godt om sitt eget kameramerke! hehe.... vanlig det da.

 

Du kan jo lese flere tester på internett og spesielt se på sammenligningsbilder, der legger du merke til dårlige og gode egenskaper til de forskjellige kameraene.

 

her er sammenligningsbilder mellom 400D og D80;

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page22.asp

Endret 28. desember 2006 av parleur

[Black Star]

Skulle ønske at D40 hadde 10mp, eller iallefall 8 mp, da hadde det vært ett aktuelt kamera for meg.... men akk!

7595567[/snapback]

Har du sett forskjellen på seks og ti megapixler i A3 format? Selv da må du granske bildet for å se forskjellen. Så megapixler burde ikke være et kriterium...

[m3]

Skulle ønske at D40 hadde 10mp, eller iallefall 8 mp, da hadde det vært ett aktuelt kamera for meg.... men akk!

7595567[/snapback]

Har du sett forskjellen på seks og ti megapixler i A3 format? Selv da må du granske bildet for å se forskjellen. Så megapixler burde ikke være et kriterium...

7596052[/snapback]

 

 

Før trodde jeg samme som deg at det var veldig stor forskjell på 6 og 10 Mpix men sannheten er at antall pixler har ingenting å si, det er kvaliteten på de pixlene som er mye viktigere. I dag kan du få tak i kompakt kameraer på 10 mega pixler men de har ikke like god kvalitet som dagens dslr på 6-10mpix.

 

Jeg prøvde Canon 400d en stund men var ikke fornøyd så jeg returnerte det. Jeg prøvde Nikon D40 da vi var ut på tur med akam og synes det tok bedre bilder enn min 10 mpix Canon 400d. Hvorfor vet jeg ikke helt men jeg har noen teorier.

1. Kit linsen til Nikon var mye skarpere enn Canon sin.

2. 6 mega pixler sensoren som sitter i nikon d40 har vært uten stund og derfor har produsentene ”tunet” det beste ut av den i motsetning til de nye 10 mpix kameraene som er ganske nye på markedet.

3. Nikon har en bedre lys/fargemetring (3D matrix) enn Canon.

 

Ellers så var Canon 400d overlegen på andre områder som for eksempel autofokus hastighet. Og jeg savnet de dedikerte knappene for ISO, hvitbalanse hos Nikon D40.

[parleur]

Skulle ønske at D40 hadde 10mp, eller iallefall 8 mp, da hadde det vært ett aktuelt kamera for meg.... men akk!

7595567[/snapback]

Har du sett forskjellen på seks og ti megapixler i A3 format? Selv da må du granske bildet for å se forskjellen. Så megapixler burde ikke være et kriterium...

7596052[/snapback]

 

 

Før trodde jeg samme som deg at det var veldig stor forskjell på 6 og 10 Mpix men sannheten er at antall pixler har ingenting å si, det er kvaliteten på de pixlene som er mye viktigere. I dag kan du få tak i kompakt kameraer på 10 mega pixler men de har ikke like god kvalitet som dagens dslr på 6-10mpix.

 

Jeg prøvde Canon 400d en stund men var ikke fornøyd så jeg returnerte det. Jeg prøvde Nikon D40 da vi var ut på tur med akam og synes det tok bedre bilder enn min 10 mpix Canon 400d. Hvorfor vet jeg ikke helt men jeg har noen teorier.

1. Kit linsen til Nikon var mye skarpere enn Canon sin.

2. 6 mega pixler sensoren som sitter i nikon d40 har vært uten stund og derfor har produsentene ”tunet” det beste ut av den i motsetning til de nye 10 mpix kameraene som er ganske nye på markedet.

3. Nikon har en bedre lys/fargemetring (3D matrix) enn Canon.

 

Ellers så var Canon 400d overlegen på andre områder som for eksempel autofokus hastighet. Og jeg savnet de dedikerte knappene for ISO, hvitbalanse hos Nikon D40.

7596590[/snapback]

 

Enig der, men jeg bruker ofte å beskjære bildene og jeg merket at jeg skulle hatt noen flere piksler. Når jeg legger ut bilder på jetphotots.net er kravet en oppløsning på 1024 * 600, og snart blir kansje kravet 1200 * 700 har jeg hørt så vet ikke helt om 6mp er nokk lenger?

 

se på vedlagt bilde at jeg har beskjært så mye at skarpheten er bort

[2r@rn3]

Ta en titt på siden til Ken Rockwell og les av hjertens lyst. Dere kan si hva dere vil om den mannen, men han er en god fotograf som er glad i å skrive. Masse nyttig informasjon fra virklighetens verden der bilder egentlig blir tatt, og ikke i kunstige settinger der de fleste kamera/linse-reviews oppstår...

 

Ok, han er en Nikon mann, men han er ikke redd for å skryte av Canon der det er på sin plass. (Har selv Canon).

[nicowiz]

hadde kit linsa til d40 vært raskere (rundt sekundet) på autofokus hadde det nok omtrent ikke vært mye negativt om kameraet. men faktum at det er tregere en de raskeste kompakte på autofokus og da forsvinner jo mye av vitsen med slr kameraet.

For raskere objektiv så er jo 18-70 en vinner men koster ca 3000 - legger de pengene til så begynnre du å komme farlig nær D80 som er ett mye bedre spekket kamera med mye mer muligheter og da får du med kvalitets objektiv

 

Synd for d40 er jo ett veldig spennende og bra kamera.

Endret 29. desember 2006 av nicowiz

[CWalken]

Enig der, men jeg bruker ofte å beskjære bildene og jeg merket at jeg skulle hatt noen flere piksler. Når jeg legger ut bilder på jetphotots.net er kravet en oppløsning på 1024 * 600, og snart blir kansje kravet 1200 * 700 har jeg hørt så vet ikke helt om 6mp er nokk lenger?

7598362[/snapback]

Du trenger et lengre objektiv, ikke større oppløsning. Beskjæring av bilder for å "komme nærmere" er i beste fall en nødløsning, og du mister alle fordelene en større sensor gir deg, hvor det viktigste er muligheten til å få bakgrunnen (eller forgrunnen) ut av fokus.

[Black Star]

hadde kit linsa til d40 vært raskere (rundt sekundet) på autofokus hadde det nok omtrent ikke vært mye negativt om kameraet. men faktum at det er tregere en de raskeste kompakte på autofokus og da forsvinner jo mye av vitsen med slr kameraet.

D40 har ikke fokusmotor, og benytter utelukkende fokusmotoren i de objektiver som har dette (AF-S objektiver). Det er derfor ikke D40 som er tregt på autofokus, det er kitobjektivet. Dyrere objektiver er betydelig raskere, og det argumentet mot D40 faller derfor bort. Argumentet mot kitobjektivet derimot, blir stående.

[m3]

hadde kit linsa til d40 vært raskere (rundt sekundet) på autofokus hadde det nok omtrent ikke vært mye negativt om kameraet. men faktum at det er tregere en de raskeste kompakte på autofokus og da forsvinner jo mye av vitsen med slr kameraet.

D40 har ikke fokusmotor, og benytter utelukkende fokusmotoren i de objektiver som har dette (AF-S objektiver). Det er derfor ikke D40 som er tregt på autofokus, det er kitobjektivet. Dyrere objektiver er betydelig raskere, og det argumentet mot D40 faller derfor bort. Argumentet mot kitobjektivet derimot, blir stående.

7601351[/snapback]

 

Jeg er ingen ekspert på det området men jeg sitter med en følelse av at det ikke er bare objektet sin skyld at autofokuset er tregt. Sånn som jeg har skjønt det så gjør autofokusmotoren i objektet ikke noe annet enn det den blir fortalt fra selve huset. Og huset oppdager fokus ved hjelp av en liten sensor (den som også måler eksponeringen). Så jeg tror det er rett og slett 50% - 50% her man må både ha en rask motor i objektet og en rask prosessor, bra sensor og programvare for å oppnå en rask fokus. Dette skiver Ken Rockwell om AF-S objekter:

 

-----------

AF-S

 

These lenses have magical motors built into them to focus. The main advantage is not speed, but that you can just grab the focus ring and turn it even in the AF mode to get instant manual focusing, without having to mess with any switches.

 

They are also the only lenses, along with the older AF-I, which will autofocus on the D40.

 

The AF-S motor is driven by the electronics of your camera, and therefore you still get faster focusing with the faster cameras like the F5 and D1H and slower focusing with the slower cameras like N65 and D100.

 

------------

Mer om hvordan auto fokus fungerer kan dere lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Auto_focus

[berland]

Skulle ønske at D40 hadde 10mp, eller iallefall 8 mp, da hadde det vært ett aktuelt kamera for meg.... men akk!

7595567[/snapback]

 

Hvis du kikker på D40/400D aner det meg at du ikke kommer til å kjøpe optikk/har optikk som er skarp nok til at det er mulig å skjelne 6, 8 eller 10 Mpix med stor nok lupe.

[Anew]

Jeg er ingen ekspert på det området men jeg sitter med en følelse av at det ikke er bare objektet sin skyld at autofokuset er tregt.

7601747[/snapback]

Det er nok ganske riktig. D40 er utstyrt med Multi-CAM 530 autofokusmodul, som nok er en relativt treg sak. Kort sagt, så har Nikon fire ulike autofokusmoduler i bruk på dslr i dag; Multi-CAM 530 (D40), 900 (D50, D70), 1000 (D80, D200) og 2000 (D2H og D2x). Tallene indikerer hvor mange pixels det er på CCD-stripene som brukes til å analysere det splittede bildet for å finne fokus, og høyere tall gir bedre presisjon og høyere fart. Multi-CAM 2000 er den raskeste AF-modulen på markedet i dag.

 

Det hjelper imidlertid ikke om autofokusmodulen er aldri så rask (noe den uansett ikke er i D40) om ikke SWM (eller HSM på Sigma) motoren i AF-S objektivet duger. Etter alt å dømme er SWM-motoren i D40 kit-objektivet en treg sak. Dermed blir resultatet (relativt) treg AF-modul + kjempetreg AF-motor = kjempetreg AF.

 

Bruker man 18-70 kitobjektivet til D70/D80/D200, som har en mye raskere motor, så blir AF mye raskere også på D40, men aldri så rask som på D70.

 

AF-modulen har forøvrig fint lite med lysmålingen å gjøre. Hvor har du det fra?

Endret 30. desember 2006 av Anew

[Wibla]

(dette har andre skrevet før meg...)

D40 har ikke autofokusmotor, så autofokushastighet er bestemt av

1. motoren i objektivet og

2. om sensoren klarer å låse (avhengig av lysforhold og hva du prøver å fokusere på).

 

.. anbefaler bythom.com for bra lesestoff, Thom Hogan skriver bra

 

mer om Ken Rockwell...