Piratkopiering og moral

[Linuxguru]

Siste linken min nederst gir et lite innblikk i hvem dette egentlig går utover:

"In an economic impact study conducted for BSA, IDC concluded that

lowering piracy by 10 percentage points over four years would add more

than 1 million new jobs and $400 billion in economic growth worldwide."

 

Er dette den samme IDC som i en studie hevdet at Windows Vista ville skape over 50.000 nye arbeidsplasser i EU Ja, jaggu er det ikke det du! Og hvem hadde kjøpt og betalt for denne "vitenskapelige" studien tror du? Joda, det var Microsoft det. Og hvem er det som tjener på at Vista blir en suksess? <- retorisk spørsmål, du behøver ikke svare ...

 

Du kan dra parallellen med de fine linkene dine over også, for de har bransjens grådige fingeravtrykk over hele seg ...

[arnegn]

Du kan dra parallellen med de fine linkene dine over også, for de har bransjens grådige fingeravtrykk over hele seg ...

7597609[/snapback]

Å, det må være deilig - å kunne avfeie alt med "pøh, dette tror jeg ikke noe på for det har sikkert Evil Corporate America betalt for". Jeg skjønner du har vanskelig for å lese artikler, men hvis du prøver så vil du se at ihvertfall én av dem er utført av uavhengig forskere som ville undersøke RIAA's påstand om tapt salg pga piratkopiering.

 

Man trenger ikke mange hjernecellene for å innse at hvis halvparten av de som har lyst på et produkt skaffer seg det ved ikke å betale, så er det noen som taper penger ett eller annet sted.

 

Evt så kan jo du benytte sjansen til å komme med en troverdig, uavhengig kilde som sier at ingen taper penger på piratkopiering.

Endret 29. desember 2006 av arnegn

[arnegn]

Siden tidenes morgen har mennesker delt og blitt inspirert av både historier, eventyr, fortellinger, tanker, ideer, sang, musikk og kunst. Faktisk er dette grunnen til at vi idag sitter på en rik kulturarv fra våre forfedre. Hvis du og dine hadde fått viljen sin, ville en eller annen idag hatt eiendomsretten på alt dette, og samtidig bestemt hvem som skulle få benyttet den og på hvilken måte.

Nei, viljen min er ikke at man ikke skal ha muligheten til å fortelle et eventyr til barna sine. Prøv å tenk liott før du skriver noe - det finnes ingen sammenlikning mellom det å viderefortelle en historie og det å se en film andre har brukt flere år og hundre millioner dollar på å lage uten å betale for seg.

 

Forestill deg følgende: 1. Film, musikk og spill inspirerer. 2: Film-, musikk- og spillbransjen har 100% kontroll over distribusjonen (piratkopiering er forlengst utryddet)

Gøy med konspirasjonsteorier. Fight the man og alt det der. Men her er det ikke snakk om å overlate all kontroll til ett firma. Selv om piratkopiering ikke hadde eksistert, så hadde ikke det hindret noen som helst i å lage musikk eller film som de kan slippe selv. Det hadde derimot hindret folk i stjele det de hadde laget. Ikke bli overivrig nå, hold deg til saken.

 

Gitt det over, så vil alle potensielle musiker-, skuespiller- eller spillutvikler-genier som ikke har midler til å bli påvirket og inspirert, aldri få utløp for sine kreative evner. Og da går verden (og bransjen) plutselig glipp av den neste Marlon Brandon, Beatles eller CliffyB. Og dette bare pga tanken på kortsiktig profitt.

Hva er det du babler om? Tror du det å stoppe piratkopiering vil hindre de små og alternative kunstnerne i å komme fram? Faktisk vil det være stikk motsatt, for nå kan de faktisk ha sjansen til å tjene litt på det samtidig. Igjen, ikke gjør dette til en "de store slemme firmaene tar over verden"-greie, for det er ikke det det er snakk om i det hele tatt.

 

Jeg tillater meg å sitere et innlegg fra www.slashdot.org idag ang kopibeskyttelsen AACS for HDDVD og Bluray, fordi dette fint oppsummerer svart/hvitt-tolkninger av lover knyttet opp mot moral-begrepet.

 

<Vanvittig smørje av en person som tror han er piratbransjens Martin Luther King>

"Many people make informed decisions to break the law" - ja, det stemmer. Vennligst forklar hvorfor piratkopiering faller under denne kategorien.

 

"A freedom limiting law was abolished because sufficient numbers of people chose to break that law. This did not cause any crumble of society, and did not turn morality upside down." - Javel. Piratkopiering er på ingen måte en menneskerett eller en nødvendigh frihet, så dette er bare tull. Å få betalt for ærlig arbeid er derimot noe de fleste bør kunne forvente.

 

Hvis du skal støtte deg på andres kommentarer så bør du ihvertfall finne ett som passer inn i denne diskusjonen. Jeg har ikke sagt at piratkopiering er det samme som å slå noen i magen, eller at alle som driver piratkopiering er onde. Det jeg sier er derimot at piratkopiering skader bransjen, både oss som er forbrukere og de som prøver å ha dette som en levemåte. Og at det er på tide at de romantiske forestillingene om at piratkoperingsscenen er litt Robin Hood-aktig forsvinner.

 

"Alle" driver med utroskap - betyr det at det er riktig, og at det ikke skader noen?

Endret 29. desember 2006 av arnegn

[Niskivara]

"Alle" driver med utroskap - betyr det at det er riktig, og at det ikke skader noen?

7597946[/snapback]

Det betyr at ekteskapet er utgått på dato. Om det er "riktig" eller "skadelig" er opp til hvert enkelt tilfelle. Som oftest så er uansett løgnene rundt det mer skadelig enn selve utroskapet. Og det finnes en god del velfungerende eksempler på åpne forhold, hvor partene er trofast til hverandre men har lov til å ha elskere, og polygame forhold. Det finnes også mye forskning som peker mot at mennesket av natur ikke er monogame, og når ekteskapet opphøyde hellighet heldigvis blir nedbrutt, så er det at man nekter å gi slipp på monogamiet og derfor bruker seriemonogami mye mer skadelig enn polygami og åpne forhold. Seriemonogami kan veldig lett skape utrygghet.

 

<EDIT> Men vi kan vel uansett være glad for at utroskap ikke lenger er ulovlig, slik det var fram til tidlig 1970tallet da konkubineloven ble tatt vekk og utenomekteskapelig sex og homofil sex endelig ble lov. <EDIT slutt>

 

Uansett... Det som plager meg mest med hele kopieringsdiskusjonen er at motstandere av kopiering bruker ordet "tyveri". For enn hvordan man vrir og vender på det, så går det ikke ann å definere kopiering som tyveri. Det er to vidt forskjellige ting. Så det som skjer er, i mangel på et bedre metafor, et politisk "tyveri" av språket vårt.

Endret 30. desember 2006 av Niskivara

[arnegn]

Du kan kalle det bananplukking for min del. Det som er viktig er at det skader bransjen slik vi kjenner den i dag, og at det til slutt vil gå ut over oss. Pluss at det rett og slett er realt å faktisk betale for seg når man nyter godt av andres arbeid.

 

Jeg er lei av alle gutteromsheltene som ser på dette som den lille manns kamp mot de store slemme firmaene.

Endret 30. desember 2006 av arnegn

[Niskivara]

Du kan kalle det bananplukking for min del. Det som er viktig er at det skader bransjen slik vi kjenner den i dag, og at det til slutt vil gå ut over oss. Pluss at det rett og slett er realt å faktisk betale for seg når man nyter godt av andres arbeid.

 

Jeg er lei av alle gutteromsheltene som ser på dette som den lille manns kamp mot de store slemme firmaene.

7607429[/snapback]

At det skader bransjen "slik man kjenner den i dag" kan jeg være helt enig med. Men det er hovedsaklig fordi bransjen slik man kjenner den i dag er bygget på feilaktige premisser og dårlig forretningssans.

 

Og du bør takke Gud for at det ennå er nok gutteromshelter som har lyst til å kjempe mot de store slemme firmaene, fordi at gjennom historien er det de som har sikret oss de rettighetene vi har i dag som gjør det vanskeligere for store firmaer med dårlige intensjoner ikke står fritt til å føkke oss hvordan enn de vil.

 

Eneste problemet er at alt for få gutteromshelter i dag faktisk gidder å gjøre noe for det de tror på.

[radiated]

Du kan kalle det bananplukking for min del. Det som er viktig er at det skader bransjen slik vi kjenner den i dag, og at det til slutt vil gå ut over oss. Pluss at det rett og slett er realt å faktisk betale for seg når man nyter godt av andres arbeid.

 

Jeg er lei av alle gutteromsheltene som ser på dette som den lille manns kamp mot de store slemme firmaene.

7607429[/snapback]

At det skader bransjen "slik man kjenner den i dag" kan jeg være helt enig med. Men det er hovedsaklig fordi bransjen slik man kjenner den i dag er bygget på feilaktige premisser og dårlig forretningssans.

 

Og du bør takke Gud for at det ennå er nok gutteromshelter som har lyst til å kjempe mot de store slemme firmaene, fordi at gjennom historien er det de som har sikret oss de rettighetene vi har i dag som gjør det vanskeligere for store firmaer med dårlige intensjoner ikke står fritt til å føkke oss hvordan enn de vil.

 

Eneste problemet er at alt for få gutteromshelter i dag faktisk gidder å gjøre noe for det de tror på.

7607525[/snapback]

 

 

Hva er god forretningssans per din definisjon da? Er det dårlig forretningssans å prøve å hindre gratispassasjerer adgang til turen andre har betalt for?

Er det dårlig forretningssans å kreve betaling for sitt arbeid? Hvilke feilaktige premisser er det du viser til, og vil det forandres til det bedre om alt frigis og samtlige betal-software og underholdningsbedrifter mister sitt inntektsgrunnlag og forsvinner?

 

Jeg tror ikke det.

 

Med frihet som digitale medier følger med seg følger ansvar, men siden utrolig mange personer ikke følger dette ansvaret trenger alt som kan digitaliseres (lyd, bilde, video osv) streng beskyttelseslovgivning, fordi om man så gir ut en plate kun på et analogt medium (LP) så er det nok at bare en person digitaliserer denne platen, og så er det bare å begynne å kopiere. Det er også derfor at mange selskaper prøver å innføre tekniske kopisperrer som kun er til irritasjon for de lovlige brukerne.

 

Hvis hver enkelt slutter å misbruke muligheten til å tilegne seg digitaliserte produkter uten vederlag til en evt. opphavsmann eller den som har kjøpt rettigheter av opphavsmann, vil man kunne gå tilbake til å selge produkter som er mye mer forbrukervennlige.

[Linuxguru]

"Many people make informed decisions to break the law" - ja, det stemmer. Vennligst forklar hvorfor piratkopiering faller under denne kategorien.

 

"A freedom limiting law was abolished because sufficient numbers of people chose to break that law. This did not cause any crumble of society, and did not turn morality upside down." - Javel. Piratkopiering er på ingen måte en menneskerett eller en nødvendigh frihet, så dette er bare tull. Å få betalt for ærlig arbeid er derimot noe de fleste bør kunne forvente.

 

Hvis du skal støtte deg på andres kommentarer så bør du ihvertfall finne ett som passer inn i denne diskusjonen. Jeg har ikke sagt at piratkopiering er det samme som å slå noen i magen, eller at alle som driver piratkopiering er onde. Det jeg sier er derimot at piratkopiering skader bransjen, både oss som er forbrukere og de som prøver å ha dette som en levemåte. Og at det er på tide at de romantiske forestillingene om at piratkoperingsscenen er litt Robin Hood-aktig forsvinner.

 

Morsomt å se at du prøver å redde deg ut av diskusjonen med å være kjepphøy. Argumentene dine er som hakk i ei LP-plate, det er stort sett bare ulv og fabrikerte "forsknings"rapporter vi får servert.

 

Sitatregler:

1. Sørg for å få med sammenhengen.

2. Hvis du ikke følger regel 1, så er det spesielt smart å faktisk forstå innholdet før du uttaler deg.

 

Så for å hjelpe deg på vei, så kan jeg finne frem teskjeen min med pingvin på. Gap opp: Målgruppen bryter loven (les: piratkopierer), fordi de føler alternativet (les: platebransjens produkt) ikke tilfredsstiller kravene.

 

PS: Spar oss for et svar der et av stjerneargumentene inneholder målgruppens ønske om at produktet tydeligvis skal være gratis ...

[Niskivara]

Hva er god forretningssans per din definisjon da? Er det dårlig forretningssans å prøve å hindre gratispassasjerer adgang til turen andre har betalt for?

Er det dårlig forretningssans å kreve betaling for sitt arbeid?  Hvilke feilaktige premisser er det du viser til, og vil det forandres til det bedre om alt frigis og samtlige betal-software og underholdningsbedrifter mister sitt inntektsgrunnlag og forsvinner?

7609405[/snapback]

Med dårlig forretningssans mener jeg mange ting utenom piratkopiering også, ting som jeg og mange andre som vet mer enn meg er rimelig sikker på har påført bransjene mer skade enn piratkopiering. Noen eksempler er:

 

- Å strebe etter å tilfredstille aksjeeierne per kvartal. Dette er kortsiktig profitt, og kan lett medføre digre tap, men sjelden langvarige kundeforhold og dermed sjelden langvarig profitt. Se dokumentarer som "When the Music Died".

 

- Å strebe etter å være nummer 1, koste hva det koste vil. Dette er historisk sett en svært dårlig taktikk, fordi det ikke er noe poeng å være nummer 1 så lenge man ikke tjener penger på det. Les opp om historien til General Motors.

 

- Å søke kortsiktige løsninger på piratkopieringsproblemet. Bransjene har laget kopisikring på sine produkter, vel vitende om at kopisperrene vil bli knukket med en gang, og at de for vanlige kunder kan medføre at deres lovlig kjøpte produkt ikke kan brukes. Alle har hørt om CDer som ikke vil spille på alle CDspillere på grunn av kopibeskyttelse, eller om kopibeskyttelse av spill som lager problemer for datamaskinen. Hver gang dette skjer, så mister bransjene ærlige kunder, fordi de sviker tilliten fra kunden.

 

- Å gi ut uferdige produkter. Dette gjelder vel kun spill og softwarebransjene, men trenden er stygg. Hvis man ser på hvor mange spill som kommer ut fulle av bugs og dårlig ytelse. Da jeg, for å ta et ekte eksempel, har kjøpt Gothic 1 og Gothic 2 ved launch til full pris og funnet ut at jeg ikke kan spille de på maskinen min(Som i begge tilfeller lå rett over minimunskrav) fordi de er fulle av bugs og ytelsen er håpløs, så svekker det sjansen for at jeg er villig til å kjøpe Gothic 3. Produkter skal være FERDIG da de kommer i butikken, noe svært få spill er.

 

Går man inn på spesifikke eksempler så finnes det utallige flere.

 

God forretningssans er å investere i kvalitet, sørge for stødig profitt, og etablere gode kundeforhold. Svært få aktører innen bransjene følger disse enkle grunnreglene. Men de som følger grunnreglene tjener på det.

 

Hvis jeg, f.eks, kjøper en plate fra Ipecac, så vet jeg at jeg får spesiell musikk, pakket inn i et fantastisk CDcover, og laget av artister som kan spille fantastiske liveshow. Dette gjør at jeg gjerne vil kjøpe fler Ipecacprodukter, og i tillegg så sørger Ipecac for at artistene får langt større fortjeneste per salg og at de dermed kan overleve med langt mindre salg enn de store plateselskapene. Denne taktikken gjør at Ipecac er et svært profitabelt lite plateselskap.

 

Hvis jeg kjøper en Nintendo konsoll, så kommer jeg til å kjøpe Nintendo sine egne kontrollere og minnekort, fordi jeg vet de er solide og tåler det meste. Dessuten så vet jeg at Nintendo sin kundeservice pleier å være svært vennlige, og man kan ofte få reparert eller refundert produkter selvom det strengt ikke kommer inn under garantien. Dette gjør at jeg gjerne vil kjøpe mer fra Nintendo. Dessuten sørger Nintendo for stødig profitt til seg selv, noe som gjør at selvom de kom ut "tredjeplass" i forrige generasjon, så tjente de hauger på det. God forrentningssans.

 

Hvis flere selskaper hadde fulgt oppskriftene for god, langvarig forretningsdrift, så hadde de hatt langt langt mindre tap på grunn av piratkopiering.

[radiated]

Det er bare EMI som fortsatt har kopisperre på CDer, og nå har også de sluttet med å ha kopisperre på nye utgivelser.

 

Det finnes mange eksempler på glimrende elskaper som satser på kvalitet og som aldri har innført noen forsøk på kopisperrer. F.eks ECM, Archiv, Teldec, 2l, osv.

[arnegn]

Så for å hjelpe deg på vei, så kan jeg finne frem teskjeen min med pingvin på. Gap opp:  Målgruppen bryter loven (les: piratkopierer), fordi de føler alternativet (les: platebransjens produkt) ikke tilfredsstiller kravene.

7611441[/snapback]

Så fint, og som sagt så er det ikke hvorfor folk piratkopierer vi diskuterer - det er da rimelig åpenbart at "målgruppen" ikke liker alternativet, fordi det er lettere å bare laste ned det de har lyst på.

 

Det er helt vanlig at man ikke kjøper produkter man er misfornøyd med, og heller går til konkurrenten. Dermed vinner det beste produktet fordi det er de som tjener mest penger. Det som er unikt her er at man skaffer seg det gratis i stedet, og dermed tjener hverken utviklerne eller deres konkurrenter noen penger. Dette er en veldig fin måte å ødelegge en bransje på.

 

Edit: folk er jo tydeligvis litt fornøyd med produktene, de bruker dem jo! De bare betaler ikke for seg.

 

Poenget mitt (ta fram teskjeen din igjen), er at målgruppen du snakker om snart må forstå at dette har konsekvenser som er mer alvorlige enn de tror. Og at det er et viktig prinsipp at man betaler for seg når man bruker noe andre har brukt masse tid og penger på å lage.

 

Jeg vil gjerne ha:

 

1. En troverdig, uavhengig kilde som sier at piratkopiering ikke skader noen.

2. En kommentar på om hvis piratkopiering faktisk fører til at mange mennesker mister jobben sin - og at mindre utviklere går under, vil det da fortsatt være helt ok?

Endret 31. desember 2006 av arnegn

[Niskivara]

1. Det er bare EMI som fortsatt har kopisperre på CDer, og nå har også de sluttet med å ha kopisperre på nye utgivelser.

 

2. Det finnes mange eksempler på glimrende elskaper som satser på kvalitet og som aldri har innført noen forsøk på kopisperrer. F.eks ECM, Archiv, Teldec, 2l, osv.

7612171[/snapback]

1. Men skaden har allerede skjedd.

 

2. Heldigvis. Men finn ut hva disse selskapene sier om piratkopiering. Min erfaring tilsier at de som oftest er mye mer moderate enn de største selskapene og gjerne sier "Selvfølgelig er det ikke ønskelig for artistene, men strengt tatt er det et problem for de større selskapene".

[Avean]

Folk betaler for produktet sitt for å spille det online, men folk liker ikke å betale 500 kroner for ett spill som har noen timer underholdning i singleplayer. Det er ikke til å se bort ifra at kreativiteten hos utviklere idag har totalt forsvunnet, og de vil tjene mest mulig penger på så lite som mulig. Om det er mye tap pga noen laster ned ? Ser ut som de fleste gjør det rimelig bra.

[WaterMarked]

Xp har jeg lastet ned. Har og orginalverisjonen, men kuttet det ut nettopp pga alt faenskapet som følger med pga de skal stoppe pirat verisjoner. De dritet i brukevenlighet, og det er folk som kjøper programvaren som får mest problemer. Ivertfall etter egen efaring med windows.

 

Så kan man og tenke. Hvor mange av de som laster ned pirat hadde kjøpt spilla\programvaren viss det ikke gikk ann å laste ned?

 

Jeg har nå lastet ned 3d studio max, jeg har ikke penger til å kjøpe en så dyr programvare. Og det er mye penger bare for litt hobbybruk. Hadde jeg tjent penger på 3d max så hadde jeg kjøpt det. Men jeg greier såvidt å opne programmet og lage en firkant. :!:

 

Spill har jeg og lastet ned, jeg har ikke råd til spill. Men jeg har og kjøpt spill nå økonomien tillater meg å gjøre det. Jeg kan og tenke, hadde jeg kjøpt disse spilla uansett. Nei tvilsomt. Flesteparten av spilla jeg har prøvt er ikke så bra. Viss jeg finner et spill som jeg virkelig liker så kjøper jeg det. Så de taper ikke penger på meg pga jeg hadde nokk ikke kjøpt feks prey, pga det er ikke noe supert spill...

 

Musikk laster jeg og ned. Har ikke råd til å kjøpe hvert album som dukker opp...

Greit artister taper penger på det, men det ser ikke ut som de lider noe spesielt. Men er albumet bra så kjøper jeg det.

 

Jeg kopierer filer over til mp3 spilleren min, noe som mange gjør. Noe som og er fy fy ifølge sony med den fine kopisperren... Fint eksempelt på hvor mye de bryr seg om brukervenlighet. Hvorfor ikke gjøre spill litt biligere, xp kunne vært brukevenlig og litt billigere? Da hadde jeg kjøpt det.

Føler firmaer jobber mot seg selv pga det gjør det stikk motsatte.

 

Det finnes så mange måter å kopiere noe nå til dags at jeg er sikker på at 90% gjør det.

 

Uansett om jeg er tyv eller ikke så kommer jeg nokk til å fortsette å laste ned. Feks gidde ikke å kjøpe et album for en sang. Da laster jeg den ned.

 

Endret 31. desember 2006 av The_Free_Man

[fenris1911]

Så for å hjelpe deg på vei, så kan jeg finne frem teskjeen min med pingvin på. Gap opp:  Målgruppen bryter loven (les: piratkopierer), fordi de føler alternativet (les: platebransjens produkt) ikke tilfredsstiller kravene.

 

PS: Spar oss for et svar der et av stjerneargumentene inneholder målgruppens ønske om at produktet tydeligvis skal være gratis ...

7611441[/snapback]

 

Ja, det er nok verkeleg eit meir høgtsvevande motiv som at produktet ikkje tilfredsstiller kravet (kva slags mystisk krav det no enn er) enn at folk kan enkelt velga å "få" produktet gratis, heller enn å betala for det, som gjer at folk piratkopierer. Sei meg, blir du ikkje flau av å skriva slikt religiøst vrøvl?

[Dragon Hunter]

Å laste ned et spill er like dårlig gjort som å rappe det med seg fra butikken. Men det er også en forskjell, forskjellen er at en person som rapper det fra butikken godt kan være en kriminell mens en som laster det ned ikke trenger å være det.

 

Poenget er at når en får nok avstand fra noe forsvinner samvittigheten og de "barrierer" som normalt eksisterer og forhindrer en å gjøre enkelte ting.

 

Et godt eksempel på dette finner vi fra krig, hvor soldater som må være i nærkontakt med fienden og drepe de ofte får problemer med dette. Mannskaper på skip, artillerikanoner og bombefly derimot har ikke de samme probleme. Selv ikke de som bombet Hiroshima med atomvåpen slet med ettereffekter av det de gjorde.

 

Så, det er like galt å laste ned et spill som det er å rappe det fra butikken, begge deler er tyveri, men det er stor forskjell på personen som stjeler fra butikken og personen som laster ned. På samme måte som at det neppe eller knapt finnes en sjel som ikke ville ha maktet å bombe Hiroshima fra luften er så godt som hele befolkningen i stand til å laste ned og eventuelt bryte loven på det viset.

 

Dermed, vi må for all del unngå å gjøre piratkopiering ulovlig! Det vil føre til juridiske sanksjoner mot vanlige lovlydige mennesker som faktisk bare oppfører seg menneskelig.

 

 

Til slutt, personlig er jeg for piratkopiering sålenge man enten sletter nedlastet innhold kjapt eller kjøper orginalen til det en har lastet ned. I platebutikken kan du få lytte på en plate og høre på den før du bestemmer deg for eventuelt å kjøpe, jeg vil ha samme muligheten med spill, filmer og annet.

7585819[/snapback]

 

Piratkopiering er ikke mer stjeling enn det er prostitusjon. Etisk forsvarlig er det òg. Verden (og selvfølgelig software-industrien) går sin gang – uavhengig av at jeg laster ned. Det er heller ikke ulovlig å laste ned MP3-er, selv om det i prinsippet er akkurat det samme som å laste ned spill.

[arnegn]

Piratkopiering er ikke mer stjeling enn det er prostitusjon. Etisk forsvarlig er det òg. Verden (og selvfølgelig software-industrien) går sin gang – uavhengig av at jeg laster ned. Det er heller ikke ulovlig å laste ned MP3-er, selv om det i prinsippet er akkurat det samme som å laste ned spill.

7616307[/snapback]

Urk...

 

Du sier piratkopierng er etisk forsvarlig.

- Hvorfor er det det?

 

Du sier softwareindustrien går sin gang, uavhengig av om du piratkopierer eller ikke.

- Gjelder det også hvis alle andre piratkopierer?

[lain]

Bransjen må snart forstå at ved å innføre tungvinte kopisperrer, som ikke hindrer piratene i heletatt, så "tvinger" de ærlige brukere over på piratsoftware/spill/med mer.

 

Et enkelt eksempel er XP fra MS (ja jeg vet jeg kan bruke linux osv, fo) der du ikke kan aktivere windowsen din mange ganger, noe som er til bry for flere som skifter hardware og evt reinstalerer ofte. Ja du kan ringe MS og få fikset ting, men dette tar både tid, og burde være unødvendig når vi faktisk har betalt for en vare. Derfor sitter jeg med piratversjon av XP instalert, og orginalversjon på hylla, dette gjelder min server med 2003 server også.

 

Et annet eksempel er diverse filmer/cd'er du ikke kan spille av på pc'en, dette for å hindre piratkopiering, men det hindrer ikke de som driver med det seriøst, så poenget med det er borte, og er kun til plage for lovlige kunder. Jeg har lastet ned mye film, de jeg liker, de kjøper jeg på dvd, har vel nærmere 120stk i hylla ved der jeg sitter. Det at de vil hindre meg i å overføre musikk til mp3 spilleren min, eller brenne egne cder med de sangene jeg vil høre på i bilen er også noe som etter min mening hindrer meg i å bruke mitt lovlige kjøpte produkt fult ut.

 

En annen ting man må tenke på er at dette faktisk ikke er en fysisk vare, om personen som laster ned quake4 ikke kommer til å kjøpe det orginalt uansett, vil ikke ID kunne skrive opp dette som tap, da det ikke har kostet noe å levere spillet til denne kunden, etter det alt har blitt lagd (ja det er kostnader i produksjonen).

 

Jeg mener også at de burde slutte med den vanlige formen for demo, kjør at du kan laste ned hele spillet, spille i 1time, så enten kjøpe, eller slette. Bra spill = kjøp for mange, dårlig spill = inget kjøp. Jeg lastet ned Q4 for å teste om det var verdt pengene, mente egentlig at jeg skulle kjøpe det, men jeg "sparte" 500 spenn ved å teste det ut først (ca 1t spilling).

 

Men da vil jo de som produserer spill på hype ikke selge så mye, da folk finner ut etter 1 time at spillet ikke var så bra, og da taper de jo penger i forhold til at alle kjøpte spillet pga de trodde det ville være bra (se meg og Q4). Samme kan egentlig sies om å laste ned film, for så å evt velge om man vil se den på kino eller ikke. Personlig har jeg kjøpt mer dvd'er og sett flere filmer på kino etter jeg startet å laste ned filmene før de kommer på kino i norge. Såklart valgt bort endel filmer også, som kanskje kunne hørt interesant ut på papiret, men viste seg ikke var verdt 85 spenn.

 

TVnorge sa en tid tilbake at de tapte mange seere til Lost pga nedlasting, det rare er at TV3 har kjøpt rettigheter til mange serier som har ligget på top10 av de som blir lastet ned, og om jeg ikke husker feil, innrømmet at de kjøpte flere pga de er populære hos nedlastere, fordi de gir mye gratis reklame til folk som ikke laster ned, også gir de en god pekepinne på hva som vil slå til som en hit her i landet. Og der tror jeg ikke Tvnorge har tapt noe heller, folk snakket om lost og hvorfor alle burde se serien før tvnorge kjøpte den, og når tvnorge startet å sende den, vil jeg tro at mange så på serien fordi de hadde hørt av noen at den var bra. Nå har jeg ingen tall for dette, og jeg har tatt feil før, så flame i vei.

 

Kort sagt er det jeg mener at alle som har gleden av et produkt burde betale de som lagde produktet penger. Liker du et spill etter 1 time spilling, kjøp det. Liker du en film du har lastet ned, kjøp dvd'en eller se den på kino, liker du en serie, så du fortsetter å laste ned etter ep1, reklamer serien til venner og familie når den kommer på vanlig tv, henter du ned et album og liker det, kjøp cd'en, selv om den bare blir stående å samle støv, da støtter du artisen, selv om platebransjen tar mye av kaka til de fleste, så kan du bruke mp3'ene til å lage mix cder og legge på mp3 spilleren.

 

Så, det var mer eller mindre hva jeg ville si om saken. Eneste jeg har igjen å nevne, er at jeg irriterer meg når det er en ræva film på kino, og folk klager over at grunnen til at folk ikke ser den, er pga de laster den ned, og ikke at den suger. Samme går for spill og serier også, gjelder spesielt for musikk, da ofte det bare er 1sang som er bra på en cd, så da enten laster man den ned, evt kjøper man den i en online musikkbutikk, og slipper å betale 100-150 spenn for 1 bra sang og 11 dårlige. Spesielt musikkbransjen har skodd seg godt på 1 hit wonders til nå, og må snart innse at det ikke holder å ha en hit for å få solgt hele album. Det at de lanserer 5000 nye plater per dag, mot kanskje 50 før i tiden, gjør også at ikke alle kan selge like bra, da prisene er stive.

 

På tide å gi seg, må bare si at jeg laster ned med god samvittighet, da jeg "gir" penger til ting jeg liker og mener fortjener det. Noe dvd hylla mi bærer veldig preg av.

[fenris1911]

Etisk forsvarlig er det òg.

7616307[/snapback]

 

Eg har alltid tenkt at det må vera slitsomt å heile tida dikta opp unnskyldningar for noko som ikkje kan forsvarast etter lova, moralsk eller andre rådande normale reglar eller normer. Men her hoppar Dragon Hunter "gallant" over heile problemstillinga og presterer å seie at det etisk, utan å argumentere for kvifor det i såfall er etisk. Fantastisk!

 

Det er heller ikke ulovlig å laste ned MP3-er, selv om det i prinsippet er akkurat det samme som å laste ned spill.

 

Det er ulovleg å laste ned musikk der du ikkje har tillatelse fra opphavsmannen.

[Dragon Hunter]

Eg har alltid tenkt at det må vera slitsomt å heile tida dikta opp unnskyldningar for noko som ikkje kan forsvarast etter lova, moralsk eller andre rådande normale reglar eller normer. Men her hoppar Dragon Hunter "gallant" over heile problemstillinga og presterer å seie at det etisk, utan å argumentere for kvifor det i såfall er etisk. Fantastisk!

 

Hvorfor er det uetisk? Det eneste spillbransjen taper, er en potensiel kunde de ikke har.