Piratkopiering og moral

[arnegn]

Folk tenker: "Det får noen andre gjøre en meg".

Dette er realiteten.

 

Det nytter ikke for bransjen med andre ord, prøve å forandre folks tankegang, kriminalisere dem eller prøve å skremme dem. Det må skje noe radikalt.

Itunes og Steam er inne på noe, men ikke der helt ennå.

7593753[/snapback]

Ja, da er vi enige. Jeg er også overbevist om at bransjen må tenke annerledes, og at de (spesielt musikk- og filmbransjen) har gjort noen sinnsyke feilvurderinger.

 

Det som er trist er at mange av tiltakene blir sinnsykt kronglete for oss, siden det er så mange som piratkopierer.

 

iTunes hadde vært 10x bedre hvis de ikke hadde måtte bry seg om DRM.

 

Bransjen gjør mye feil, men vi må ta litt av skylda vi også.

[anietsoj]

Det får ikke blitt slutt på nedlastingen. Av alle som har data, tviler jeg ikke på at minst 70 % laster ned musikk, eller hva annet de skulle ønske. Tror ikke det går spesiellt hardt utover noen heller, for rike blir artistene uansett. Hvis jeg plutselig en dag skulle bli popstjerne, hadde ikke jeg brydd meg om folk lastet ned musikken. Hadde vel heller bare blitt glad for det.

Endret 28. desember 2006 av anietsoj

[arnegn]

Rike blir de uansett

7593892[/snapback]

Ja, selvfølgelig blir de det. Med én gang man velger å drive med musikk så blir man søkkrik. På tide at jeg skifter yrke.

 

Forresten, kan jeg få 100,- av deg? Du har jo sikkert mer enn det uansett.

[Kris R]

Rike blir de uansett

7593892[/snapback]

Ja, selvfølgelig blir de det. Med én gang man velger å drive med musikk så blir man søkkrik. På tide at jeg skifter yrke.

 

Forresten, kan jeg få 100,- av deg? Du har jo sikkert mer enn det uansett.

7593938[/snapback]

Nå er det faktisk sånn at jo mer populær man er, jo mer selger man/blir piratkopiert. Salgstall og mengden av piratkopiering hører faktisk sammen.

[anietsoj]

Rike blir de uansett

7593892[/snapback]

Ja, selvfølgelig blir de det. Med én gang man velger å drive med musikk så blir man søkkrik. På tide at jeg skifter yrke.

 

Forresten, kan jeg få 100,- av deg? Du har jo sikkert mer enn det uansett.

7593938[/snapback]

 

Får du lastet ned musikken dems, så kan du regne med at de har bra med penger De aller fleste i alle fall!

[arnegn]

Nå er det faktisk sånn at jo mer populær man er, jo mer selger man/blir piratkopiert. Salgstall og mengden av piratkopiering hører faktisk sammen.

7594031[/snapback]

Så da er det helt greit? Hva med firmaer som kunne unngått en oppsigelse eller to? Eller er det slik at firmaer sees på som en stor rik klump?

 

Eller hva med den dagen når *alle* piratkopierer?

Endret 28. desember 2006 av arnegn

[anietsoj]

Har vi ikke verre ting å bekymre oss for, tror jeg jeg skal sprette en champagne! Nå er det vel forresten butikkene det går utover, hvis det skulle skje.

[jag]

1. Man kan ikke avlære vitenen om at informasjonen kan brytes ned til 0 og 1, ergo hjelper det ikke å gå tilbake til VHS. Vitenen om informasjonens natur er ennå der.

 

2. Hvilket misbruk? Misbruk er opp til betrakteren, ikke utøveren. Jeg kan klage alt jeg vil på at Disney sin Sverdet I Stenen er misbruk av Kong Arthur myten, men jeg bør ikke ha noen rett til å si at Disney ikke skal få lage filmen sin. Og jeg kan ikke se noen grunn til at forfattere skal beskyttes mot plagiat. Alle historier er allerede fortalt, så hvis man virkelig skal straffe folk for plagiat så må alle forfattere i verden straffes.

 

3. Alternativet til patent er konkurranse. Hvis man ikke kan beskytte produktet sitt med patent, er den eneste måten å holde markedsposisjonen sin på å kontinuerlig forbedre sitt produkt og sørge for at man alltid er på toppen.

 

4. Ergo bør de som har IP som sitt arbeid faktisk ARBEIDE for å skaffe seg penger, ikke hvile på sin IP.

7592719[/snapback]

 

1. Men hva har det å si at informasjonen formidles digitalt? Alternativet blir da slutt på utgivelse og kun live framføringer? Skjønner ikke hvor du egentlig vil hen med dette, men samma det.

 

2. Å lage en historie basert på myten om Kong Arthur, er ikke det samme som å gi ut "Sverdet i stenen" selv der alt er kopiert fra Disney sin versjon. Det er fremdeles ikke noen som hindrer meg i å gi ut min versjon av samme historie så lenge det ikke er en ren blåkopi. Hvis jeg forstår deg riktig kan jeg godt gi ut Harry Potter, bare jeg kaller ham Trollmesteren Pusjkin og resten er kopi av bokserien? At alle historier allerede er fortalt, er pisspreik, dårlig argumentering! Dog, skal jeg være enig i at det finnes mange versjoner av lignende plott.

 

3. Patenter forhindrer ikke folk å komme med en løsning som gir samme resultat så lenge løsningen ikke er lik. Det fører til konkurranse og er noe vi har den dag i dag.

 

4. Og de som har IP som arbeid, arbeider faktisk for pengene. Jeg kaller det forskning. Den dagen de slutter å forske vil de fort hentes inn av konkurransen og har ikke lenger noe arbeid. Skjønner heller ikke her hvor du vil hen med utsagnet ditt.

[SulkyIce Dude]

Jeg er overbevist om at 95% her skjønner at det ikke er riktig å piratkopiere - både moralsk og også fordi det skader en bransje de nyter godt av selv. Men de gjør det likevel fordi det er så inmari praktisk, pluss at alle andre gjør det jo uansett.

 

Så hva gjør man med dette? Dette er i så fall det samme som det forhold som folk har med verdens fattigdom og med menneskeskapte miljøproblem.

Vi kommer desverre ikke til å gi store deler av våre goder til verdens fattige. Vi kommer heller ikke til å la bilen stå for å spare miljøet. På samme måte som vi ikke kommer til å slutte å laste ned diverse når det er så lett tilgjengelig.

Folk tenker: "Det får noen andre gjøre en meg".

Dette er realiteten.

 

Det nytter ikke for bransjen med andre ord, prøve å forandre folks tankegang, kriminalisere dem eller prøve å skremme dem. Det må skje noe radikalt.

Itunes og Steam er inne på noe, men ikke der helt ennå.

7593753[/snapback]

 

 

Det er sant, men det blir ikke noe mindre ulovlig av den grunn, blir det vel?

[O.J]

Lenge leve echelon, axxo, darkside og hoodlum.

7593452[/snapback]

+ Reloaded

[karlmarx]

hva som er galt med kommunistisk tankegang?? at hele verden hadde blitt litt mer solidarisk hadde ikke gjort noe. kommunismen som ble utøvet i sovjetunion bygget ikke på den ekte læren etter karl marx.

[slash]

Niskivara, mener du at det burde være slik at jeg kunne lage et spill basert på duke nukem om jeg ville, og det eneste 3drealms kunne gjøre med dette var å sørge for å lage et bedre duke nukem spill enn meg? Jeg hadde ikke gledd meg så mye til f. eks neste diablo-spill om franchisen hadde blitt utvannet med 10 forskjellige diablo-titler fra forskjellige utgivere. De nye aktørene kunne tilføre ting til franchisen som ikke forbedrer den, men som blizzard "måtte" hatt med for å kunne tilby et likeverdig eller bedre produkt. Enkelte ting skal være på en viss måte, jeg hadde for eksempel ikke likt at slayer byttet ut kerry king med en sekkepipespiller.

 

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønner hva du mener med det jeg skaper for et spillfirma. La oss si at jeg bygger modellen og lager teksturene av hovedpersonen til det neste store final fantasy-spillet. Burde jeg fått beholde alle rettighetene til den modellen? Burde jeg kunne selge den til f. eks 3drealms så de kan putte ham i det neste duke nukem spillet?

[radiated]

Hjelp! Enda et monster av en tråd incoming.. Run Forest, run!

[Niskivara]

unnskyld meg, men såvidt jeg vet er det ikke ulovlig å åpne en skrivemaskin, det eneste er at du sannsynligvis bryter et garanti segl.

7593794[/snapback]

"Skrivemaskin" var det ikke jeg som kom opp med, men syntest det det var ett glimrende eksempel for å illustrere absurditeten i det hele. Bytt ut skrivemaskin med "Microsoft Words" og da har du ett ekte eksempel.

[Linuxguru]

Piratkopiering er skadelig for bransjen, inkludert de som spiller spill. Når man ikke betaler for andres arbeid, så slutter de etter hvert å gjøre det og starter med noe annet i stedet.

Jeg er overbevist om at 95% her skjønner at det ikke er riktig å piratkopiere - både moralsk og også fordi det skader en bransje de nyter godt av selv.  Men de gjør det likevel fordi det er så inmari praktisk, pluss at alle andre gjør det jo uansett.

 

Jeg hører dere gjentar dette til det kjedsommelige. Finnes det i det hele tatt noe belegg for at dette stemmer, annet enn at dere er "sikre" på at det er slik? Stort sett alle er jo enige i at 1 nedlasting ikke kan regnes som 1 tapt salg, så hvordan måler dere egentlig "skaden"?

 

Er argumenter som: "Herregud da, menneske! Se hvor mange som laster ned! Det er jo opplagt at vi taper penger!!" trumfkortet dere alle tror på? Hvordan vet bransjen f.eks. at piratkopiering ikke fungerer som gratisreklame?

[Niskivara]

Niskivara, mener du at det burde være slik at jeg kunne lage et spill basert på duke nukem om jeg ville, og det eneste 3drealms kunne gjøre med dette var å sørge for å lage et bedre duke nukem spill enn meg? Jeg hadde ikke gledd meg så mye til f. eks neste diablo-spill om franchisen hadde blitt utvannet med 10 forskjellige diablo-titler fra forskjellige utgivere. De nye aktørene kunne tilføre ting til franchisen som ikke forbedrer den, men som blizzard "måtte" hatt med for å kunne tilby et likeverdig eller bedre produkt. Enkelte ting skal være på en viss måte, jeg hadde for eksempel ikke likt at slayer byttet ut kerry king med en sekkepipespiller.

 

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønner hva du mener med det jeg skaper for et spillfirma. La oss si at jeg bygger modellen og lager teksturene av hovedpersonen til det neste store final fantasy-spillet. Burde jeg fått beholde alle rettighetene til den modellen? Burde jeg kunne selge den til f. eks 3drealms så de kan putte ham i det neste duke nukem spillet?

7595244[/snapback]

Hvis man ikke har copyright, så vil du ikke kunne selge rettighetene til noe.

 

Å eie rettighetene til informasjon er det jeg har problemet med. Informasjon skal være åpent for alle, i alle fall så lenge den er vist i offentlighet(Man må jo beskytte privatlivet. Dagbøker, etc, etc). Og kunstneriske uttrykk er i bunn og grunn informasjon.

 

Og nei, jeg ser ingen problemer med at folk skal kunne lage et Duke Nukem. Det er jo tross alt ikke som om 3D Realms lager noe!

 

[mESA]

For å si det slik, en stor del av de som driver med piratkopiering har ingen intensjon av å kjøpe det de laster ned. Kanskje ett fåtall hadde kjøpt, men det er så liten del at det ikke spiller noen stor rolle.

[arnegn]

Jeg hører dere gjentar dette til det kjedsommelige. Finnes det i det hele tatt noe belegg for at dette stemmer, annet enn at dere er "sikre" på at det er slik? Stort sett alle er jo enige i at 1 nedlasting ikke kan regnes som 1 tapt salg, så hvordan måler dere egentlig "skaden"?

 

Er argumenter som: "Herregud da, menneske! Se hvor mange som laster ned! Det er jo opplagt at vi taper penger!!" trumfkortet dere alle tror på? Hvordan vet bransjen f.eks. at piratkopiering ikke fungerer som gratisreklame?

7596119[/snapback]

Så behagelig for deg. Jeg klarer selvfølgelig ikke bevise hvor mye bransjen taper av penger på piratkopiering, men jeg vet at de ihvertfall har tapt de kronene jeg hadde tenkt å bruke på div spill og cd'er som jeg heller lastet ned - så det er jo ihvertfall noe. Uansett så gir jeg med noen linker av folk og grupper som mener at piratkopiering faktisk gjør at bransjen taper penger, og at folk mister jobbene sine.

 

Det er forresten et tåpelig argument. Den dagen alle er så pc-kyndige at alle piratkopierer, da tror jeg vi kan med sikkerhet si at bransjen taper penger på det. En annen måte å formulere det du sier er: "heldigvis er ikke alle like kjipe som oss, så da går det nok greit for bransjen likevel".

 

Siste linken min nederst gir et lite innblikk i hvem dette egentlig går utover:

"In an economic impact study conducted for BSA, IDC concluded that

lowering piracy by 10 percentage points over four years would add more

than 1 million new jobs and $400 billion in economic growth worldwide."

 

http://www.thehindubusinessline.com/2002/0...80600920700.htm

http://www.cesifo-group.de/pls/guestci/dow...ifo1_wp1122.pdf

http://209.85.135.104/search?q=cache:Ka0lH...no&ct=clnk&cd=3

Endret 28. desember 2006 av arnegn

[O.J]

Håper det er mere en holdningskapanje de prøver på da,og ikke idiotiske kopisperrer.

 

sitter flittige nerder rundt om i verden og knekker nye kopisperrer daglig.

 

finnes vel ikke en sperre som ikke kan bli knekt.

Selv det nye AACS er trolig knekt nå Link

 

Legger også merke til at familiemedlemmer som lærer seg pc begynner å laste ned saker.

Pappa på snart 50 har nylig fått opp øynene for piratkopiering og laster ned masse filmer og musikk.

Han har gått helt over fra å kjøpe filmer og musikk, til å laste ned. blir skikkelig oppgira når han begynner å prate om det.

jeg måtte hjelpe han i gang (konfigurerte routeren og lærte han om bittorrent), mens resten ordner han nå selv.

 

 

ps:

Har lest at flere lurer på om DVD-markedet er ødelagt i løpet av 10 år, så lett som det er nå.

George Lucas sa det var litt av grunnen til at han ga ut samlepakka med Star Wars-filmene før den siste filmen var kommet.

Endret 29. desember 2006 av O.J

[Linuxguru]

En annen måte å formulere det du sier er: "heldigvis er ikke alle like kjipe som oss, så da går det nok greit for bransjen likevel".

 

Siden tidenes morgen har mennesker delt og blitt inspirert av både historier, eventyr, fortellinger, tanker, ideer, sang, musikk og kunst. Faktisk er dette grunnen til at vi idag sitter på en rik kulturarv fra våre forfedre. Hvis du og dine hadde fått viljen sin, ville en eller annen idag hatt eiendomsretten på alt dette, og samtidig bestemt hvem som skulle få benyttet den og på hvilken måte.

 

Og hver gang du ville fortelle eventyret om Pannekaka til sønnen din på 3 år, så måtte du først sende inn en søknad til de som satt med rettighetene, der du oppgir hvor eventyret skal leses, hvor lang tid du planlegger å bruke og hvem som skal høre på. Avhengig av disse faktorene, så trekkes da en sum fra ditt VISA-kort. Slik ville realiteten vært hvis bransjen du trykker så kjært til brystet fikk bestemme.

 

Forestill deg følgende: 1. Film, musikk og spill inspirerer. 2: Film-, musikk- og spillbransjen har 100% kontroll over distribusjonen (piratkopiering er forlengst utryddet)

 

Gitt det over, så vil alle potensielle musiker-, skuespiller- eller spillutvikler-genier som ikke har midler til å bli påvirket og inspirert, aldri få utløp for sine kreative evner. Og da går verden (og bransjen) plutselig glipp av den neste Marlon Brandon, Beatles eller CliffyB. Og dette bare pga tanken på kortsiktig profitt.

 

Det er så uendelig mye mer enn svart/hvitt-holdninger som ligger bak et slikt økosystem som det underholdningsbransjen er. Jeg er 100% overbevist om at bransjen kommer til å dø under sin egen vekt, hvis de får viljen sin mtp piratkopiering.

 

Jeg tillater meg å sitere et innlegg fra www.slashdot.org idag ang kopibeskyttelsen AACS for HDDVD og Bluray, fordi dette fint oppsummerer svart/hvitt-tolkninger av lover knyttet opp mot moral-begrepet.

 

The most basic acceptance test of any moral or social philosophy is whether it can be applied generally. Yours boils down to: I do what I think is correct. Okay, but please don't call the cops when someone punches you in the face and takes your wallet, because I am sure that it was a perfectly acceptable action to the perpetrator.

You make a good argument, and I've heard it before. However, black and white interpretation of the law tends to fail (especially when you equate morality and law). I'll fall back on an analogy here: If you drive, do you ever speed? The law says that you cannot drive at a rate higher than the posted speed limit. However, on most major US highways, traffic tends to move at around 5% higher than the posted speed limit. Driving at the posted speed limit would cause a dangerous situation, whereas operating your vehicle in a manner consistent with the flow of traffic is a safer way to travel. Is speeding immoral? If so, should we just not drive until everyone else slows down?

 

Many people make informed decisions to break the law. Whether or not this is a conscious act of civil disobedience, it is (in many cases) still a form of civil disobedience. Putting this into the context of the American alcohol prohibition, a large scale amount of civil disobedience fueled organized crime to fulfill the demand for alcohol, and the law was eventually shown to be unreasonable. A freedom limiting law was abolished because sufficient numbers of people chose to break that law. This did not cause any crumble of society, and did not turn morality upside down.

 

In any case, I respect your position, but disagree with your absolute reasoning. IP license violation isn't the same as DUI, and it's not punching someone in the nose and running off their wallet. Laws like the American DMCA have unjust provisions. The grandparent poster is acting in good faith, and harming nobody. Perhaps the gpp is partaking in a phenomena of culture redefining law.