Piratkopiering og moral

[PantZman]

EA games kan man laste ned med god samvitighet..

7586702[/snapback]

 

Oh tell me why?

[Nonsens]

På den annen side, selv mener jeg at de som i utgangspunktet er storforbrukere av media-innhold, spill, filmer og lignende, også vil være storforbrukere av piratnedlasting dersom de får tilgang til dette - de er tross alt storforbukere av media-innhold. Selv når de begynner med piratkopiering er jeg ganske sikker på at de fortsatt vil være storforbrukere også av kjøpte orginale produkter. Piratkopiering gir dem større kontaktflate til produktene de har å velge mellom, de kjøper like mye men velger fra et bredere spekter enn andre som ikke laster ned.

7586693[/snapback]

At folk som allerede var storforbrukere av film og musikk også blir store når det gjelder nedlastning er ganske sikkert. Jeg er mer tvilende til at de opprettholder kjøpetempoet.

 

Flere venner av meg som har relativt hyggelige CD/DVD-samlinger (gjerne 1000+) ser like mye (om ikke mer) film og hører på like mye musikk den dag idag som de gjorde for 5-6 år siden. Det de ikke gjør noe særlig lenger er dog å kjøpe produktene - fordi de får tak i dem gratis over nett istedet.

 

Jeg kjenner faktisk ikke et eneste menneske som har økt eller opprettholdt sine mediekjøp etter at nedlasting ble tilgjengelig i stor skala. Hos de fleste bråstopper nyinnkjøpene i DVD/CD-samlingene omtrent samtidig som de fikk tilgang til bredbånd. Jeg har mistanke om at en betydelig del av de som 'kjøper mer fordi de laster ned' er folk som var fjortiser uten særlig penger da de begynte å høre på musikk for noen få år siden og som først nå har råd til å bruke penger på musikk/DVD. Denne gruppen ville selvfølgelig ha økt forbruket på denne type varer helt uavhengig av tilgangen til stjålne saker fra nett.

 

Men som trådtittelen sier så er jo dette et spørsmål om moral. Folk snyter på skatten, smugler sprit, putter et par sjokolader i lomma når de er og handler, sniker på trikken (for den går jo alikevel, ikke sant...), beholder pengene hvis de får igjen for mye på butikken, returnerer grafikkort som har blitt ødelagt pga overklokking som 'feilvare', får utenlandske nettbutikker til å føre på lave summer for å unndra moms til fellesskapet og lignende. Og i den sammenhengen er ikke piratkopiering så mye verre eller bedre. Men alikevel feil.

Endret 27. desember 2006 av Nonsens

[Linuxguru]

Open source er stort sett noe folk gjør på privattiden.

 

Gratulerer! Du klarte det igjen! Hvor skal dette ende :!:

[IntelAmdAti]

Nonsens, Da trekker jeg tilbake det argumentet. Nå er jeg over 20år, men jeg kan godt passe inn som en fjortis som tidligere har hatt dårlig råd (kun stipend). Slik det står nå laster jeg ned iblant, men enten sletter jeg innholdet straks eller jeg kjøper produktet dersom jeg liker det. Skal innrømme at mye blir slettet fort og at jeg angret på å ha kastet bort båndbredde på å laste det ned idet hele tatt. Stort sett kjøper jeg sjelden men bruker det lenge, worst case scenario for butikkene. Kjøper kanskje et dataspill og spiller det i 1.5-2år, istedenfor å kjøpe mange nye iløpet av samme periode.

Det er en annen sak med pornografi, men så er utvalget av det elendig i butikkene. Skal en ha tak i litt romantisk pornografi som passer for kjærestepar finner en ikke så mye av det i butikkene akkurat. Da blir det til å laste ned siden det er den eneste måten å få tak i det.

[IntelAmdAti]

Open source er stort sett noe folk gjør på privattiden.

 

Gratulerer! Du klarte det igjen! Hvor skal dette ende :!:

7586766[/snapback]

 

Alle som driver med Open Source og donasjoner er tiggere som hører hjemme på fattighuset.

Vinner jeg?

Endret 27. desember 2006 av Pycnopodia

[arnegn]

Du har overhodet ikke tenkt igjennom dette, skjønner jeg. Du klarer ikke engang å skille mellom IP og opphavsrett. Det førstnevnte er noe forbanna tull, mens det sistnevnte tjener sin hensikt.

Med "IP" så går jeg ut ifra at du sikter til at man som forbruker ikke kan gjøre hva man vil med software man har kjøpt? Den vanlige bruken av ordet IP / Intellectual Property er såvidt jeg vet tettere knyttet til opphavsretten. Men uansett, hvis Niskivara mente at det er ille at man ikke kan gjøre hva man vil med software man har kjøpt til privat bruk (f.eks. no-cd cracking osv) så er jeg enig. Og da vil jeg beklage, for da misforstod jeg hva han siktet til.

 

Men denne tråden gjelder helt åpenbart brudd på opphavsretten, og det var det jeg ville diskutere.

[arnegn]

Gratulerer! Du klarte det igjen! Hvor skal dette ende  :!:

7586766[/snapback]

Nå skal du få en utfordring av meg: Prøv å les det jeg skriver, se om du finner meningen bak det, og se om du er enig. Hvis du ikke er enig, så kan du komme med noen motargumenter.

 

Du er tydeligvis flink til å finne påstander som er utenfor kilden i diskusjonen, og trekke fram dem. Nå er jeg spent på om du også klarer å forstå et argument, og samtdig formulere et selv. Lykke til

 

Edit: For å ikke "fornærme" de enorme massene med open source-folk, så vil jeg si at det jeg mente var at open source _stort sett_ er gjort for non-profitt. Det er uansett ikke relevant for det jeg vil fram til, nemlig at hvis det var lettere å gjøre profitt på software distribuert via internett, så ville flere kastet seg på bølgen.

Endret 27. desember 2006 av arnegn

[Niskivara]

Dette har du virkelig tenkt igjennom, skjønner jeg.

 

Hva tror du vil skje hvis man kun kan eie fysiske gjenstander? Hva tror du dette vil gjøre med de små oppfinnerne som ikke har midler til å iverksette idéene sine uten investorer? Hva med bøker? Tror du vi hadde hatt så mange forfattere som vi har nå hvis de ikke hadde hatt rettighetene til verket sitt?

 

Hvis du tar bort folks mulighet til å tjene penger på noe, så vil du også fjerne mye av motivasjonen. Sånn er det bare. Se hvor bra det har gått med de helkommunistiske landene.

 

Jeg regner med du synes at ingen bør ha lov til å eie intellektuell eiendom fordi du tror dette er noe som vil hjelpe den vanlig mann i gata, men resultatet vil bli stikk motsatt. Alle små selskaper og enkeltmannsforetak vil gå under, siden det ikke er noe som stopper de store fra å stjele idéene deres og knuse dem med et langt sterkere markedsføringsapparat.

 

Internett har gjort det mulig for hvem som helst å slippe til med sine idéer og ikke minst software. Hvor mange fler tror du ikke hadde hoppet på dette hvis det var litt lettere å tjene penger på det også? Hvor mange her er det som gidder å betale for alle de små filleprogrammene de bruker; det er jo så lett å få dem gratis uansett.

 

'Anarki' ser tøft ut når man tagger det på en vegg, men i praksis er det bare sinnsykt lite gjennomtenkt og utrolig skadelig for så og si alle.

7586601[/snapback]

Hvis en kunstner mister sin motivasjon fordi det blir vanskelig å tjene penger på det, så burde han ikke holde på med kunst uansett.

 

Og ja, det er godt gjennomtenkt. Jeg lever faktisk av å lage kunstneriske produkter, beskyttet av intellektuell eiendom. Så hvis man først skal gå ut og kritisere sitt eget livsgrunnlag, så bør man ha tenkt igjennom det godt. Og det har jeg.

 

Og.... du bør nok lese litt mer om Anarki. Anarki er svært lite tøfft når det er sprayet på en vegg, men i de få tilfellene det har blitt utprøvd har det faktisk funket rimelig greit helt fram til utenforstående krefter har kommet inn og slaktet ned anarkistene(Spanske borgerkrigen). Dessuten har flere og flere av de anarkistiske grunntanker og filosofi blitt i større og større grad bekreftet av vitenskapen. Da Godwin sa at mennesket ble formet av sine omgivelser var dette nærmest blasfemi. I de par hundre år som har gått siden det har man faktisk funnet ut at selvom vi har genetiske og biologiske utgangspunkt så formes de alltid av omgivelsene.

 

Og at "kommunistene" i Soviet og Kina føkket opp og forvandlet sin "kommunisme" til ett fascistoid helvete betyr ikke at Marx sine økonomiske teorier er mindre aktuelle i dag. Faktisk så greide han å "spå" mer korrekt enn noen annen hvordan den kapitalistiske utviklingen kom til å gå, og til og med de mest høyrevridde økonomer må innrømme hvor nøyaktig hans teorier ble om til virkelighet.

 

Men.... dette er gamle teorier, og de fungerer ikke i dag. Derimot så bør man oppdatere de med all den nye kunnskapen man har skaffet seg og tilføre elementer av tankene inn i det nye millenium. Dessverre så er dagens venstreside svært lite progressive, og dermed tuller de alt til med gamle dogmer istedet for å se hvordan de faktisk kan få grunntankene til å fungere.

[genesis]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=516048&hl=

 

Om utviklerene tok seg en litt "down to earth" betaling for arbeidet deres, hadde nok flere valgt å kjøpe.

 

Selv sitter jeg med maskinen i et annet rom og jeg er ikke særlig glad i software(og utviklerene av denne) som må kjøres fra cd/dvd, trenger internett tilkobling for å starte en "offline task", har vanskelig installasjoner pga "anti kopi"sikkerhet, låser seg etter ett visst tidsrom passert, osv osv osv.

 

Demoer er jeg ikke noe stor fan av, pga. erfaring med xxx antall demoer som ikke reflekterer spillets helhet. (som oftest er det lagt skjul på en masse, og konsentrert det beste)

 

ps. jeg har nok ikke ett fullt så ensidig syn på dette som det virker til. Men de fleste andre kan tenkte seg cons.

 

Rett og slett en menings sak, hvor det er "lettere" for folk som vasser i penger å si "kjøp spillet da for HelV¤#5!!".

Endret 27. desember 2006 av genesis

[arnegn]

Hvis en kunstner mister sin motivasjon fordi det blir vanskelig å tjene penger på det, så burde han ikke holde på med kunst uansett.

 

Og ja, det er godt gjennomtenkt. Jeg lever faktisk av å lage kunstneriske produkter, beskyttet av intellektuell eiendom. Så hvis man først skal gå ut og kritisere sitt eget livsgrunnlag, så bør man ha tenkt igjennom det godt. Og det har jeg.

Bra!

 

Da håper jeg at jeg har misforstått hva du mener. For hvis jeg tolket deg rett så synes du at man ikke skal ha rett til å eie intellektuell eiendom? Dvs at når man først har skrevet en bok, så kan hvem som helst kopiere den og selge den videre?

 

Og.... du bør nok lese litt mer om Anarki. Anarki er svært lite tøfft når det er sprayet på en vegg, men i de få tilfellene det har blitt utprøvd har det faktisk funket rimelig greit helt fram til utenforstående krefter har kommet inn og slaktet ned anarkistene(Spanske borgerkrigen). Dessuten har flere og flere av de anarkistiske grunntanker og filosofi blitt i større og større grad bekreftet av vitenskapen. Da Godwin sa at mennesket ble formet av sine omgivelser var dette nærmest blasfemi. I de par hundre år som har gått siden det har man faktisk funnet ut at selvom vi har genetiske og biologiske utgangspunkt så formes de alltid av omgivelsene.

< ++ masse politisk>

Ok, var tåpelig av meg å trekke inn politikk her. Jeg må nok helt sikkert lese mer om anarki. Det jeg ville si var at vi må ha noen former for lover og regler som beskytter individet, også dets rett til å eie idéer og tankeverk uten at andre stjeler dem og videreselger dem som sine egne.

[langtongting]

Når noe som så 700,000 personer per dag i Sverige laster ned opphavsrettiget materiale og bryter svensk lov. Snakker vi da om en liten knippe med kriminelle utskudd, eller er lover og regler som kanskje må sees litt nøyere på?

 

 

Antall basert en artikkel jeg kom over for en stund tilbake." Skal ikke gå god for denne selv.

[arnegn]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=516048&hl=

 

Om utviklerene tok seg en litt "down to earth" betaling for arbeidet deres, hadde nok flere valgt å kjøpe.

 

Selv sitter jeg med maskinen i et annet rom og jeg er ikke særlig glad i software(og utviklerene av denne) som må kjøres fra cd/dvd, trenger internett tilkobling for å starte en "offline task", har vanskelig installasjoner pga "anti kopi"sikkerhet, låser seg etter ett visst tidsrom passert, osv osv osv.

7586906[/snapback]

Problemet er at dette blir en ond sirkel. Prisen bør holdes nede gjennom konkurranse, ikke ved at folk "stjeler" produktene.

 

Og software som må kjøres med cd'en i stasjonen, og som må koble seg til internett for å validere seg selv, hadde nok vært et laaaangt mindre problem hvis det ikke fantes piratkopiering. Det blir nesten (veldig nesten ) som å stjele en sykkel og så klage over at man må kjøpe lås til den.

Endret 27. desember 2006 av arnegn

[arnegn]

Når noe som så 700,000 personer per dag i Sverige laster ned opphavsrettiget materiale og bryter svensk lov. Snakker vi da om en liten knippe med kriminelle utskudd, eller er lover og regler som kanskje må sees litt nøyere på?

 

 

Antall basert en artikkel jeg kom over for en stund tilbake." Skal ikke gå god for denne selv.

7586962[/snapback]

Det er jo egentlig dette som er problemet. Man kan nesten ikke gjøre piratkopiering ulovlig, for da gjør man store deler av befolkningen til forbrytere.

 

Uansett hvordan man ser på piratkopiering så er jeg ihvertfall rimelig sikker på at plateindustrien håndterer dette på en utrolig dårlig måte.

Endret 27. desember 2006 av arnegn

[Niskivara]

Bra! 

 

Da håper jeg at jeg har misforstått hva du mener. For hvis jeg tolket deg rett så synes du at man ikke skal ha rett til å eie intellektuell eiendom? Dvs at når man først har skrevet en bok, så kan hvem som helst kopiere den og selge den videre?

7586948[/snapback]

Ja. På samme måte som med fri tale(Altså, hvem som helst har lov til å sitere, men man er pliktig til å si hvem som har laget det opprinnelig).

 

Dette vil føre til økt konkurranse blant utøverene, siden man ikke lenger kan "hvile" på å eie en lukrativ intellektuell eiendom, og kan gjøre at flere kan overleve av kunsten siden f.eks band som spiller coverlåter vil ha lov til å utgi musikken sin. Ergo vil det ikke lenger spille noen rolle hvem som skapte musikken først(Selvom man er pliktig til å nevne dem og det derfor uansett vil være gratis reklame for dem), men hvem som spiller musikken best. Noe som burde være en selvfølge, siden alle rockeband stjeler "freeware" bluesakkordene uansett. Lignende eksempler kan finnes i andre bransjer også.

Ok, var tåpelig av meg å trekke inn politikk her. Jeg må nok helt sikkert lese mer om anarki. Det jeg ville si var at vi må ha noen former for lover og regler som beskytter individet, også dets rett til å eie idéer og tankeverk uten at andre stjeler dem og videreselger dem som sine egne.

7586948[/snapback]

Vi må beskytte individet, ja, men slik som copyrightlovene er i dag beskytter de mest av alt de store selskapene, og så kommer beskyttelsen av individet som en bieffekt. Noe jeg ikke mener man bør støtte(selskapene , mener jeg).

[Camper_killer]

Man skal laste ned spilla til €A, selv om himlen stod i brann ville jeg ikke støtta dem med penger, de jævlene kjøpte Bullfrog som lagde Dungeon Keeper! €A STOPPA Dungeon Keeper 3 prosjektet, de /#%//

[arnegn]

<snip>

Ok, da er jeg nok delvis enig med deg. Det finnes en del gråsoner, spesielt i musikk, der det er veldig vanskelig å ha en fornuftig opphavsrett (det virker f.eks. merkelig at det ikke lenger er lov å legge ut gitar TABs av kjente låter, selv om man har grublet den ut selv).

 

Det som er vanskelig med opphavsretten er å finne en balanse mellom å oppmuntre til fri flyt av kunnskap uten å samtidig fjerne gevinsten ved å komme med noe nytt.

 

Uten opphavsretten så tror jeg veldig få forfattere hadde turt å sende ut manuskriptene sine til diverse forlag for å høre om de vil gi det ut som en bok, for eksempel. Dette hadde nok ødelagt for små, ukjente forfattere.

 

Samtidig så er jeg enig i at man f.eks. bør kunne spille en cover-låt uten å måtte signerer en drøss med lisensavtaler. Her kunne det f.eks. heller vært snakk om en mindre sum til Tono en gang i året, basert på størrelsen på publikum. eller noe slikt

[Znoken]

Laster ned filmer (dvdr), musikk, programmer, spill og hva det en måtte være...Sover godt om natten gjør jeg også... Bare håper jeg får enda raskere linje så jeg kan laste ned enda mer... Tull og sammenligne dette med og stjele i butikker etc...

[Frosten]

Ingen har nevnt det aller viktigste aspektet vedrørende piratkopiering - nemlig at dagens unge vokser opp med at det er greit å laste ned ulovlig fra første stund de setter seg ned foran en PC.

 

Piratkopiering vil aldri bli stoppet. Det har alltid eksistert i en slags form, men problemet er at det har hatt en voldsom eskalering.

De aller fleste mennesker laster i dag ned noe ulovlig i en eller annen form. Saken er dog at det nå i dag finnes store grupper mennesker som ikke gjør annet enn å laste ned. Det finnes store nettverk som er konstruert for nettopp dette og ingen ting tyder på at det vil endre seg til det bedre, tvert i mot så vil dette bare øke og øke.

 

Vil bare si at folk bør kjøpe det de faktisk spiller og synes er bra, hvis ikke så bør de ikke grine dersom spillutviklerne blir kjøpt opp, går konkurs, kansellerer planlagte spillprosjekter, forandrer på nye spill i gamle serier slik at de blir mer kommersielle i stedet for å ha samme kvalitet gamle fans holdt høyt etc.

 

Kort og godt så er det vi forbrukere som former samfunnet vi lever i og dersom det slår tilbake på oss selv så har vi kun oss selv å takke!

[Toa]

Jeg kjøper det jeg spiller. Jeg kopierer det jeg har lyst til å teste. De siste 4 årene er det kun Pro Evolution Soccer spillene som jeg har kjøpt. Pluss Armadillo Run... Kun multiplayer som er noe gøy uansett. Man blir ensom av singleplayer.

[slash]

Trenger vi virkelig en ny piratkopieringstråd? Alt relevant som nevnes her har blitt sagt minst ti ganger i den forrige tråden.

 

Folk bør oppfatte forskjellen mellom en utvikler og en utgiver. Jeg jobber for førstnevnte, og jeg kan ærlig si at jeg ikke har et problem med en alt for feit lommebok. Heller det stikk motsatte. Det er de store utgiverne som tjener de store kronene.

 

Hvis folk overlever av å lage kunst og kulturprodukter så er det en luksus i seg selv, og de har ingen rett til å klage over at folk kopierer verkene deres. Hvis man ikke greier å overleve av det på grunn av piratkopiering så bør man enten tenke nytt eller finne seg noe nytt å overleve av.

 

Denne setningen provoserer meg litt. Eller mye. Sier du at det yrket jeg har valgt å lære egentlig bare er luksus, og at jeg ikke har rett til å klage over tapte bonuser eller evt tapt jobb pga piratkopiering? Du sier en må tenke nytt eller finne seg noe nytt å overleve av, men hvordan kan en på gulvet tenke nytt når han må følge det AD sier en må gjøre, som AD igjen har fått høre av designer/producer, som igjen holdes i strenger av de som sitter med pengene?

De som sitter i toppen hos en utvikler må ta avgjørelser som påvirker alle i firmaet. Styret kan kjøre safe og gå for noe som er sikkert å få en utgiver, og dermed sikre lønningene til arbeiderne i to år, eller så kan de satse friskt og nytt og kanskje ikke få økonomisk støtte i det hele tatt, og dermed gå konk.

 

Om spillet til en utvikler selger dårlig (for eksempel pga piratkopiering) så vil det si at utgiveren ikke vil gi mer penger til utvikleren. Mener du at jeg da ikke har noen rett til å klage eller å være bitter på de hundre tusener som forsyner seg av åndsverkene jeg har bidratt til uten å så mye som å blinke? Mener du at jeg bør holde kjeft å komme meg tilbake i skolen og gå f. eks byggfag i stedenfor? Skaffe meg en jobb som ikke er "luksus"?

 

Jeg skjønner egentlig ikke hva du mener med luksus. Hvorfor skulle en jobb innenfor spillbransjen være mer luksus enn en jobb som f. eks piercer, bartender, TVreparatør eller båtbygger? (Det må nevnes at jeg DIGGER det jeg gjør.. men det er jo det samme for noen som virkelig liker å mekke bil som jobber som mekaniker.)