Piratkopiering og moral

[IntelAmdAti]

Å laste ned et spill er like dårlig gjort som å rappe det med seg fra butikken. Men det er også en forskjell, forskjellen er at en person som rapper det fra butikken godt kan være en kriminell mens en som laster det ned ikke trenger å være det.

 

Poenget er at når en får nok avstand fra noe forsvinner samvittigheten og de "barrierer" som normalt eksisterer og forhindrer en å gjøre enkelte ting.

 

Et godt eksempel på dette finner vi fra krig, hvor soldater som må være i nærkontakt med fienden og drepe de ofte får problemer med dette. Mannskaper på skip, artillerikanoner og bombefly derimot har ikke de samme probleme. Selv ikke de som bombet Hiroshima med atomvåpen slet med ettereffekter av det de gjorde.

 

Så, det er like galt å laste ned et spill som det er å rappe det fra butikken, begge deler er tyveri, men det er stor forskjell på personen som stjeler fra butikken og personen som laster ned. På samme måte som at det neppe eller knapt finnes en sjel som ikke ville ha maktet å bombe Hiroshima fra luften er så godt som hele befolkningen i stand til å laste ned og eventuelt bryte loven på det viset.

 

Dermed, vi må for all del unngå å gjøre piratkopiering ulovlig! Det vil føre til juridiske sanksjoner mot vanlige lovlydige mennesker som faktisk bare oppfører seg menneskelig.

 

 

Til slutt, personlig er jeg for piratkopiering sålenge man enten sletter nedlastet innhold kjapt eller kjøper orginalen til det en har lastet ned. I platebutikken kan du få lytte på en plate og høre på den før du bestemmer deg for eventuelt å kjøpe, jeg vil ha samme muligheten med spill, filmer og annet.

[Bear^]

Til slutt, personlig er jeg for piratkopiering sålenge man enten sletter nedlastet innhold kjapt eller kjøper orginalen til det en har lastet ned. I platebutikken kan du få lytte på en plate og høre på den før du bestemmer deg for eventuelt å kjøpe, jeg vil ha samme muligheten med spill, filmer og annet.

 

Ja lets, last ned en 2 GBs ZIP fil bare for å slette den, eller kjøpe den, hvem gjør vel det?

 

Du kan jo prøve spill før du kjøper dem, heter demo det, har vel vært en stund nå. Med filmer har du trailere som viser filmen og hva den inneholder, fungerer for meg, har ikke sett Doom filmen f.eks pga at traileren så ut som et dass i endvendt format.

 

Personelig synes jeg det er dårlig av folk å laste ned spill, for de som har jobbet i flere år med spillet fortjener lønn for det strevet de har gjort. Dessverre er det så mange selskap i dag som lager elendige spill og selger det grunnet navnet, at jeg i dag skjønner at folk heller laster ned spillet fremfor å kjøpe det.

 

Men jeg kaster vel stein i glasshus, for jeg laster selv ned diverse tinger fra nettet som kanskje ikke er helt lovlig. Men hva kan man gjøre med det, det er et problem jeg tviler på at noen overhode kommer til å få bugt med. Og når myndighetene er så teit at de angriper mannen som delte 1 fil, mens han som er medeier av en giganthub på DC slipper unna, så blir det jo bare teit.

 

Var faktisk en svenske som fikk bot fordi han delte 1 fil, 1 liten fil. Det har de klart ja, men hva med de andre?

[IntelAmdAti]

Jeg syntes verken demo eller trailer er tilstrekkelig, faktisk har jeg opplevd å et kjøpe spill som ikke virket, og det hjalp ikke å bytte i ny uåpnet eske på butikken. Helt ærlig så er mitt syn på piratkopiering ganske farget av den episoden, jeg brente av 599kroner på noe som ikke virket og butikken ville ikke hjelpe meg mer etter at det andre spillet jeg fikk heller ikke virket. Når de som laget det har "tatt" så mye penger fra meg betyr jo det krig..

 

Jeg er klar over at mye piratkopiering ikke skjer på den måten jeg fremstiller som akseptabel, så det er mange som kan skjerpe seg der.

 

Jeg skal ikke forsvare piratkopiering i seg selv, det er gjerne noe som man kan prøve å stoppe, men det er helt feil å straffe de som piratkopierer. Det vil ramme de lovlydige borgerne som ikke er spesielt tilbøyelig for å bryte loven.

 

Litt på siden, hva med å bytte kanal eller la være å se på reklamene på TV? Da er man også en form for snylter i mine øyne, en ser jo på programmet uten å "betale" for seg i form av å se på reklamen som er tv-stasjonens inntektskilde. Enda jeg godt ser forskjell mellom å "snylte" på reklamene og drive med storstilt piratkopiering, syntes jeg ikke det er verre å piratkopiere og umiddelbart enten slette det en har lastet ned eller kjøpe det hvis en ønsker å beholde eller bruke det. Motivasjonen for dette er muligheten til å prøve før en kjøper, slik en gjør med musikkplater, klær, biler med mer. Jeg ønsker ikke at underholdningsindustrien skal tjene seg enda rikere å at jeg kjøper ting jeg egentlig ikke ville ha likevel.

 

 

Litt av spørsmålet er også hvor rike vi ønsker underholdningsindustrien skal være. I Kina selger de orginale DVD-plater for 10 kroner for å slå ut piratkopieringsbransjen der, og de har fortjenste på dette. Vil vi at de skal være istand til å kjøpe ti eller femti private jetfly? Blir det noengang nok?

[Niskivara]

Lover mot kopiering av intellektuell eiendom(musikk, film, bøker, spill, patenter, etc, etc) er rent tull, svindel, forkastelig, motbydelig, og mest av alt ødeleggende for samfunnets utvikling. At det er ulovlig å i det hele tatt se på lukket kildekode er absurd og skadelig.

 

Når man kopierer stjeler man ingenting, man skader ingen, og man gjør ingenting ondsinnet.

 

Hvis folk overlever av å lage kunst og kulturprodukter så er det en luksus i seg selv, og de har ingen rett til å klage over at folk kopierer verkene deres. Hvis man ikke greier å overleve av det på grunn av piratkopiering så bør man enten tenke nytt eller finne seg noe nytt å overleve av.

 

Bransjene som klager mest over kopiering har seg selv å takke for at de taper penger. Det er IKKE kopieringen som skader dem, det er dårlig forretningsdrift basert rundt å tilfredsstille investorer hvert kvartal, istedet for å investere i kvalitet som kan gi penger på lang sikt. Kortsiktige strategier.

 

De som kopierer mest produkter, er også de som kjøper mest produkter. Dette er vist gjennom flere undersøkelser.

 

Personlig laster jeg ned bøttevis av produkter, men jeg kjøper også fler enn de fleste. Men det at jeg kopierer gjør at jeg kan velge hva jeg faktisk vil kjøpe, og da velger jeg heller produkter hvor jeg vet at pengene går til de som faktisk har skapt produktet, ikke de som "eier" rettighetene.

 

All informasjon som kan brytes ned til digitale 01001001010101011koder bør KUN beskyttes på samme måte som fri tale. Og dette omfatter alle grener av kulturelle, intellektuelle og kunstneriske produkter.

 

Ordet "Okkult" betyr skjult viten, og det er nettopp dette intellektuell eiendom er. Lovene rundt dem er derfor "Okkultisme". Og ja, i dette tilfellet bør man høre på Bibelen: Lover om intellekutell eiendom er definitivt Satans verk.

 

Lenge Leve Libre!

[capy]

Selv har jeg ingen problemer med å laste ned en film som er umulig å få tak i i norge eller et spill som ikke er kommet i norske butikker enda. Ta for eksempel Zelda TP. jeg fikk et annet innlegg slettet for å si akkurat det samme i en annen tråd, men i denne er det vel greit: jeg lastet ned og brente spillet ut på DVD. nå har jeg spilt spillet i noen timer og det er konge. jeg kommer til å kjøpe det, garantert, men ikke søren om jeg venter til etter romjulen for at det skal komme i butikkene slik at jeg kan kjøpe det.

 

Fildeling gir oss forbrukere en mulighet til å teste et fullt produkt før en eventuelt kjøper spillet, programmet, filmen eller musikkCD'en. En demo kan ikke sammenlignes med det fulle produktet syntes jeg. Problemet er at det alltid vil være folk som ikke kjøper et produkt selv om de er fornøyd med det og bruker det daglig. Men kanskje de forteller andre om produktet eller kjøper neste produkt i rekken. For tiden er det vel bare Netlimiter jeg har litt dårlig samvittighet for å bruke. men ellers har jeg betalt for Get Right, Nero, og andre kjekke programmer som hjelper meg i hverdagen med å teste ut det nyeste og beste. Skulle nesten sendt noen penger til Nforce.nl også men de har jo reklame på sidene allerede. Og vipps så var vi vel inne på snikreklame i spill, film og programmer. The Island skulle jo vært gratis, så mye reklame den filmen har fått dyttet inni seg:)

 

Poenget mitt er vel at alle bør gi litt tilbake om en syntes produktet er ok. Om ikke er det bare å slette det å glemme det.

[langtongting]

Å laste ned noe, kontra å rappe noe i en butikk er i min virkelighetsoppfattning 2 vidt forskjellige ting.

 

- Når en stjeler en vare i en butikk, tar man faktisk en ting som noen har betalt for, og forhåpentligvis har tenk å selge. En vare som denne personen ikke vil lenger ha, fordi den ble TATT i fra en.

 

- Når en laster ned en låt/film/spill, så laster en ned en KOPI. Man ville nødvendigvis ikke noensinne ville kjøpt dette uansett, men siden det er lett tilgjengelig, kan man jo se/høre/prøve det. Med andre ord, var det ikke slik at man ungikk å kjøpe dette pga man lastet det ned. Dette hadde man uansett ikke kjøpt. Man har ikke TATT noe fra noen.

 

 

Alle spill jeg spiller, har jeg kjøpt og betalt for. Jeg unner dem som lager et bra spill disse pengene, samt jeg svært gjerne vil ha det stående fysisk i hyllen min.

 

(men før jeg kjøper en bil, låner jeg den gjerne en helg for å være helt sikker i min sak)

[IntelAmdAti]

langtongting, Det blir som å si at det er greit å snike seg inn på kinosalen fordi plassen ble likevel ikke solgt og du hadde ikke tenkt å kjøpe billett hvis du måtte betalt og at kinoen dermed ikke taper penger.

Når du bruker et produkt uten å betale for det, når du egentlig måtte ha betalt for det for å bruke det, går produsentene glipp av de pengene du egentlig skulle ha betalt for å bruke produktet. Produsentene laget et produkt du brukte uten å betale for det. En kan gjerne leke ordleken og snu og vende på det, men når du laget den kopien brukte du produktet og burde ha betalt for det.

Men psykisk er det enorm forskjell på å stjele noe fra en butikk og å kopiere noe eller laste det ned. Nedlastere er ikke kriminelt tilbøyelige selv om de kanskje bryter en lov ved å laste ned, de tilhører gjerne den mer lovlydige delen av borgerne.

 

Niskivara, Jeg er enig, men hva skjer dersom Hollywood-filmer utryddes? Jeg er ikke i tvil om at det ville vært det beste for samfunnet å bli kvitt skiten, men faktisk foretrekker jeg ofte (langt fra alltid) store produksjoner som Matrix over korte snutter fra oppmerksomshungrige mennesker fra YouTube. Det er derfor jeg nå ha litt banktanker med piratkopiering, tenk om det faktisk skader virksomheten.

 

Jeg er som sagt for piratkopiering, men med forbehold, det er ikke bare bransjen men også vi forbrukere som har et visst ansvar. Fint ville det være om bransjen og forbruker kunne møtes på midten, men dette ligger trolig noen år fremover i tid.

Endret 27. desember 2006 av Pycnopodia

[LarsP]

Holdepunktet mitt for piratkopiering er at spill og programvareindustrien er en av de aktørene med minst respekt for kundene sine. Ikke bare presterer mange å legge ved spyware og andre ulumskheter, men de selger også uferdige produkter (gud vet hvor mange patcher som blir gitt ut til spill hver eneste år). Det er nesten utrolig at de har fått lov til å holde på såpass lenge. Gir man ut uferdige produkter så kan man heller ikke forvente at folk skal betale full pris for varen.

[langtongting]

langtongting, Det blir som å si at det er greit å snike seg inn på kinosalen fordi plassen ble likevel ikke solgt og du hadde ikke tenkt å kjøpe billett hvis du måtte betalt og at kinoen dermed ikke taper penger.

7586318[/snapback]

 

Godt argumentert. Men alikevel er det en vesentlig forskjell.

 

Noen vi og si at du er en tyv om du spiller en copyright`a sang i et bryllup, eller klarer å male av Skrik på din egen stuevegg.

 

Her kommer jo dette med Moral som tråden har som overskrift.

Folk får respekt for lover og regler som har med et snev av fornuft i seg. En kan ikke vente at folk skal rette seg etter interessene til enkeltpersoner og store selskaper, å føle at det de mener er loven.

 

De strengere og strengere lovene ang. copyright som har kommet i USA i de siste årene har lite med moral og etikk å gjøre. Det har med den ekstreme lobbyvirksomheten som enkelte selskaper/organisasjoner driver med i Washington DC for å få det slik det passer dem mest.

 

Tenk at en boks som kunne gjøre at man slapp å se reklame på tv ble forbudt i USA. Dette skal de tilogmed bestemme.

 

Da sier det seg selv at folk ikke får respekt for lover som for dem virker tåpelige.

Endret 27. desember 2006 av langtongting

[Ironmann]

Med all drittspill jeg har vært borti opp igjennom årene som jeg kaller ren tyveri fra motsatt side så er jeg egentli ikke så imot nedlastning.

 

Btw man ser jo ikke akkurat noen av artistene sitte på fattikassa?

og ny band(ergo ikke så rike) burde jo være glad at folk er interessert å laster det ned.

Jeg på min side laster ned musikken før jeg støtter bandet med å kjøpe cd'n dvd'n tshorta lua genser'n plakat'n flagget osv

 

Eneste er at spill og slikt er ok å støtte fordi de fleste som lager spill kan slite litt med økonomien.

[arnegn]

Lover mot kopiering av intellektuell eiendom(musikk, film, bøker, spill, patenter, etc, etc) er rent tull, svindel, forkastelig, motbydelig, og mest av alt ødeleggende for samfunnets utvikling. At det er ulovlig å i det hele tatt se på lukket kildekode er absurd og skadelig.

 

Når man kopierer stjeler man ingenting, man skader ingen, og man gjør ingenting ondsinnet.

 

Hvis folk overlever av å lage kunst og kulturprodukter så er det en luksus i seg selv, og de har ingen rett til å klage over at folk kopierer verkene deres.

7586070[/snapback]

Dette har du virkelig tenkt igjennom, skjønner jeg.

 

Hva tror du vil skje hvis man kun kan eie fysiske gjenstander? Hva tror du dette vil gjøre med de små oppfinnerne som ikke har midler til å iverksette idéene sine uten investorer? Hva med bøker? Tror du vi hadde hatt så mange forfattere som vi har nå hvis de ikke hadde hatt rettighetene til verket sitt?

 

Hvis du tar bort folks mulighet til å tjene penger på noe, så vil du også fjerne mye av motivasjonen. Sånn er det bare. Se hvor bra det har gått med de helkommunistiske landene.

 

Jeg regner med du synes at ingen bør ha lov til å eie intellektuell eiendom fordi du tror dette er noe som vil hjelpe den vanlig mann i gata, men resultatet vil bli stikk motsatt. Alle små selskaper og enkeltmannsforetak vil gå under, siden det ikke er noe som stopper de store fra å stjele idéene deres og knuse dem med et langt sterkere markedsføringsapparat.

 

Internett har gjort det mulig for hvem som helst å slippe til med sine idéer og ikke minst software. Hvor mange fler tror du ikke hadde hoppet på dette hvis det var litt lettere å tjene penger på det også? Hvor mange her er det som gidder å betale for alle de små filleprogrammene de bruker; det er jo så lett å få dem gratis uansett.

 

'Anarki' ser tøft ut når man tagger det på en vegg, men i praksis er det bare sinnsykt lite gjennomtenkt og utrolig skadelig for så og si alle.

[Linuxguru]

langtongting, Det blir som å si at det er greit å snike seg inn på kinosalen fordi plassen ble likevel ikke solgt og du hadde ikke tenkt å kjøpe billett hvis du måtte betalt og at kinoen dermed ikke taper penger.

7586318[/snapback]

 

Godt argumentert.   Men alikevel er det en vesentlig forskjell.

7586467[/snapback]

 

Klarer overhodet ikke å se parallellen her. Taper kinoen penger på å la deg se filmen gratis? Ja, fordi du sliter på inventaret i kinosalen, du tar opp plass, du bidrar med støy i kinosalen og du bidrar med økt kø inn og ut av salen - alt dette er med på å gjøre kinoopplevelsen for betalende kunder dårligere.

 

Dette er ikke tilfellet for kopiering - at film- og musikkselskaper regner hver nedlasting som 1 tapt salg er i beste fall perverst. Jeg er 100% enig med innlegget til Niskivara over. Bravo!

[Linuxguru]

Dette har du virkelig tenkt igjennom, skjønner jeg.

 

Hva tror du vil skje hvis man kun kan eie fysiske gjenstander? Hva tror du dette vil gjøre med de små oppfinnerne som ikke har midler til å iverksette idéene sine uten investorer? Hva med bøker? Tror du vi hadde hatt så mange forfattere som vi har nå hvis de ikke hadde hatt rettighetene til verket sitt?

 

Du har overhodet ikke tenkt igjennom dette, skjønner jeg. Du klarer ikke engang å skille mellom IP og opphavsrett. Det førstnevnte er noe forbanna tull, mens det sistnevnte tjener sin hensikt.

 

Hvis du tar bort folks mulighet til å tjene penger på noe, så vil du også fjerne mye av motivasjonen. Sånn er det bare. Se hvor bra det har gått med de helkommunistiske landene.

 

Jeg regner med du synes at ingen bør ha lov til å eie intellektuell eiendom fordi du tror dette er noe som vil hjelpe den vanlig mann i gata, men resultatet vil bli stikk motsatt. Alle små selskaper og enkeltmannsforetak vil gå under, siden det ikke er noe som stopper de store fra å stjele idéene deres og knuse dem med et langt sterkere markedsføringsapparat.

 

Internett har gjort det mulig for hvem som helst å slippe til med sine idéer og ikke minst software. Hvor mange fler tror du ikke hadde hoppet på dette hvis det var litt lettere å tjene penger på det også? Hvor mange her er det som gidder å betale for alle de små filleprogrammene de bruker; det er jo så lett å få dem gratis uansett.

 

'Anarki' ser tøft ut når man tagger det på en vegg, men i praksis er det bare sinnsykt lite gjennomtenkt og utrolig skadelig for så og si alle.

7586601[/snapback]

 

Gratulerer, du har herved klart å fornærme alle open og free source prosjektene i hele verden!

[arnegn]

Jeg må si jeg liker argumentet med at "det er greit å piratkopiere, de tjener jo så mye penger uansett". Samtidig er det de samme folkene som klager over EA, og at de kjøper opp alle små utviklere.

 

Hvis det faktisk var slik at de små utviklerne "tjener så mye penger uansett", så hadde de ikke solgt virksomheten til EA.

 

Dette gjelder selvfølgelig i musikkindustrien også. Alle klager over at det bare finnes plastikkmusikk fra rike artister, samtidig som de kveler de mindre artistenes mulighet for å slippe til ved å piratkopiere skivene deres.

[Rescue me]

Hvis du vil prøve et spill før du kjøper det kan du prøve noe ssom heter demo .

 

Det er også mange anmeldelser av spill og filmer og da er det bare å lese de så får du et bilde av hvordan spillet er.

[arnegn]

Gratulerer, du har herved klart å fornærme alle open og free source prosjektene i hele verden!

7586628[/snapback]

Les det jeg skrev en gang til. Det har ingen ting med open source å gjøre (som er en utelukkende positiv ting). Open source er stort sett noe folk gjør på privattiden. Hadde det vært lettere å tjene penger på software på internett, så hadde man i tillegg til open source sikkert fått enda flere programmer fra små utviklere.

[IntelAmdAti]

Klarer overhodet ikke å se parallellen her. Taper kinoen penger på å la deg se filmen gratis? Ja, fordi du sliter på inventaret i kinosalen, du tar opp plass, du bidrar med støy i kinosalen og du bidrar med økt kø inn og ut av salen - alt dette er med på å gjøre kinoopplevelsen for betalende kunder dårligere.

 

Dette er ikke tilfellet for kopiering - at film- og musikkselskaper regner hver nedlasting som 1 tapt salg er i beste fall perverst. Jeg er 100% enig med innlegget til Niskivara over. Bravo!

7586605[/snapback]

 

Industrien regner nok med hver nedlasting som tapt salg, dette er selvsagt langt fra sannheten. Jeg vet om studenter med nedlastet programvare for hundretusener, disse ville selvsagt aldri kjøpt all programvaren de lastet ned.

Vel, kinoene sin inntekt kommer mye fra alt popcornet og brusen de selger. Men skal du være fornuftig og mene at slitasje på stoler og økt kø fører til tap for kinoen må du også mene at den dårlige omtalen mange nedlastede filmer får fører til minst like store tap for de som prøver å selge produktet. Når du ser en nedlastet film til eksempel i dårlig kvalitet, og attpåtil ikke har betalt for å se den, skal det egentlig litt til for at du ikke skal si noe negativt om filmen.

Den negative omtalen må jo være skadelig for inntektene til de som laget den? Husk på at selv de aller beste filmer som er laget også får negativ omtale, det er såpass mye subjektivitet med i bilde at det ikke er mulig å lage en film som ikke får negativ omtale. Dette må være ekstra urettferdig når filmen får negativ omtale fra en gruppe som ikke engang har betalt for å se den.

Så, taper bransjen penger på at du ser filmen? Utvilsomt minst like mye enn hva et busselskap eller en kino taper på om du sniker.

 

 

På den annen side, selv mener jeg at de som i utgangspunktet er storforbrukere av media-innhold, spill, filmer og lignende, også vil være storforbrukere av piratnedlasting dersom de får tilgang til dette - de er tross alt storforbukere av media-innhold. Selv når de begynner med piratkopiering er jeg ganske sikker på at de fortsatt vil være storforbrukere også av kjøpte orginale produkter. Piratkopiering gir dem større kontaktflate til produktene de har å velge mellom, de kjøper like mye men velger fra et bredere spekter enn andre som ikke laster ned.

Til alt finnes det unntak, dette eksempelet er neppe et unntak.

[thomassit0]

vel, jeg laster ned en del, hovedsaklig filmer, og litt musikk. pleier å laste ned og høre / se igjennom, også kjøper jeg det jeg liker.. så jeg har faktisk kjøpt mere enn jeg ville hadde jeg ikke hatt muligheten til å laste ned. har oppdaget mange artister på den måten.

 

jeg kan ikke si jeg har dårlig samvittighet pga det, det jeg laster ned som jeg liker, kjøper jeg, og det jeg ikke liker kjøper jeg selvfølgelig ikke. så de går ikke glipp av noe penger fra meg uansett, tvert imot tjener de på at jeg laster ned ting.

Endret 27. desember 2006 av Thomas_H

[son]

EA games kan man laste ned med god samvitighet..

[IntelAmdAti]

Jeg må si jeg liker argumentet med at "det er greit å piratkopiere, de tjener jo så mye penger uansett".

 

 

Helt valid og bra argument. Selv syntes jeg ikke akkurat synd på de som "Åååh giiiid! Vi tjente bare fem hundre millioner denne måneden!"..

 

 

 

En ting jeg kan si helt sikkert, er at jeg ville kjøpt mindre hadde jeg ikke hatt mulighet til å piratkopiere. Jeg skal vite 100% sikkert om jeg vil ha produktet eller ikke før jeg kjøper det så jeg ikke blir skuffa, ellers kjøper jeg det ikke. Denne kresenheten stammer helt sikkert fra piratkopiering, at jeg har blitt såpass bortskjemt og kresen, men det er det ingenting platebransjen kan gjøre noe med.

Det som platebransjen vil er jo at vi skal gå i en butikk og kjøpe produkter helt til vi finner noe vi liker, da tjener de ekstra mye penger siden vi kjøper mer enn det vi egentlig ønsker. Med piratkopiering kjøper vi kun det vi ønsker og det fører jo til tap for platebransjen, men dette mener jeg er penger de ikke skulle ha hatt i utgangspunktet heller så de får ikke støtte fra meg.

 

Forresten, flere år tilbake, bestemte USA seg for å bruke 500 milliarder dollar årlig på elektronisk overvåkning av befolkningen. Morsomt fakta

Endret 27. desember 2006 av Pycnopodia