Statsstøttede ateistiske "kirker"..?

[Pricks]

Ateister deler ingenting annet enn deres fravær av gudstro.

 

I utgangspunktet sant. I virkeligheten viser det seg at ateister ofte faller ned på den mer liberale og sosialistiske siden. Det til tross for at de har bedre utdanning, høyere IQ, bedre lønn, og sosiale vilkår. Ateister er med andre ord de mest altruistiske menneskene, og samtidig de eneste menneskene som har mulighet til å være altruistiske.

Merkelig, siden sosialistiske bevegelser tradisjonelt har hatt mange likhetstrekk med organisert religion. Den såkalte "altruismen" har ikke vært annet enn kloring etter makten. Altså, blant annet å skyve svake grupper foran seg av ren egeninteresse. Eller argumentere for å betale fattige land uten å kreve noe tilbake, slik at de fattige landene forblir fattige, og sosialister har noen å skyve foran seg og bruke som middel for å oppnå makt og ære.

[guardianpegasus]

Merkelig, siden sosialistiske bevegelser tradisjonelt har hatt mange likhetstrekk med organisert religion.

 

Se nå litt forskjell på sosialister og kommunister/anarkister.

[Zethyr]

Forklar forskjellen da vel.

[guardianpegasus]

Forklar forskjellen da vel.

 

Det er faktisk mulig å være sosialist uten å støtte verken SV, RV, Stalin, Lenin osv. eller være mot krigen i irak og for et fritt palestina osv.

[Pricks]

Du er vel enig i at det tradisjonelt har vært slik? Og selv i dag er det jo venstresiden som bruker svakere grupper for å spre FUD om borgerlige partier.

[ArmenMinAU]

Internett er vel den største ateistiske "kirke".

7584910[/snapback]

Diskusjon.no er den største ateistiske kirke.

7595613[/snapback]

Så relgiøse er ikke velkomne? Er ikke dette heller en kirke for alle og ikke ateistisk eller religiøs?

 

Se nå litt forskjell på sosialister og kommunister/anarkister.

Anarki er så langt vekke fra kommunisme som overhodet mulig.

Endret 2. januar 2007 av ArmenMinAU

[Thlom]

Se nå litt forskjell på sosialister og kommunister/anarkister.

Anarki er så langt vekke fra kommunisme som overhodet mulig.

7622677[/snapback]

Et kommunistisk samfunn (frihetens rike) er et anarkistisk samfunn.

 

@Pricks: Jeg klarer ikke å se hvordan du forklarer at sosialistiske bevegelser historisk har lignet på organisert religion. For meg virker det som om du tilpasser terrenget etter kartet.

[Zethyr]

Se nå litt forskjell på sosialister og kommunister/anarkister.

Anarki er så langt vekke fra kommunisme som overhodet mulig.

7622677[/snapback]

Et kommunistisk samfunn (frihetens rike) er et anarkistisk samfunn.

7625119[/snapback]

Det finnes forskjellige former av anarkisme, noen har fellestrekk med kommunismen, andre ikke. Hvordan du klarer å kalle et kommunistisk samfunn for frihetens rike er dog for meg uforståelig.

[Thlom]

Se nå litt forskjell på sosialister og kommunister/anarkister.

Anarki er så langt vekke fra kommunisme som overhodet mulig.

7622677[/snapback]

Et kommunistisk samfunn (frihetens rike) er et anarkistisk samfunn.

7625119[/snapback]

Det finnes forskjellige former av anarkisme, noen har fellestrekk med kommunismen, andre ikke. Hvordan du klarer å kalle et kommunistisk samfunn for frihetens rike er dog for meg uforståelig.

7625156[/snapback]

Det var Marx som kallte kommunismens siste fase for frihetens rike.

[Pricks]

@Pricks: Jeg klarer ikke å se hvordan du forklarer at sosialistiske bevegelser historisk har lignet på organisert religion.

De har de samme mekanismene.

 

Å påstå at kommunisme har noe med ateisme å gjøre er uansett helt feil, siden ateisme er fravær av tro, ikke en ideologi i seg selv.

[ArmenMinAU]

Så vidt jeg vet er det heller kommunismen som har mest imot religion (forbyr det), mens høyresiden ser omvendt på det?

 

Og du stemmer på frp

[Thlom]

@Pricks: Jeg klarer ikke å se hvordan du forklarer at sosialistiske bevegelser historisk har lignet på organisert religion.

De har de samme mekanismene.

7635911[/snapback]

Hvilke mekanismer?

[Pricks]

Så vidt jeg vet er det heller kommunismen som har mest imot religion (forbyr det), mens høyresiden ser omvendt på det?

Kanskje dette er fordi religion konkurrerer med kommunismen siden de begger er så altoppslukende.

 

Mekanismene er dogmatisk tenkning, ukritisk "tro"/lydighet, osv. Begge detaljstyrer livene til ofrene.

Endret 6. januar 2007 av Pricks

[Lemkin]

Så vidt jeg vet er det heller kommunismen som har mest imot religion (forbyr det), mens høyresiden ser omvendt på det?

 

Og du stemmer på frp

7636021[/snapback]

 

Høyresiden som liberalsk side tar avstand fra religion, ideologisk sett. Du har dog konservative som f.eks. republikanerene i USA som har stor støtte hos kristne og derfor kjører politikk som gir stemmer fra disse.

 

Men på papiert er ikke høyresiden "for" religion, selv om det kan virke som at den er det de facto. Husk også at i Norge blir KrF regnet som et sentrumsparti. De fleste liberale (både liberalister og liberterianere) er ateister, eller tar avstand fra religion som politisk virkemiddel.

[Lemkin]

Så det er faktisk mulig å være en "altoppslukende" ateist? Flott at du innrømmer det

7656151[/snapback]

 

Hvordan klarer du å konkludere med dette?

 

Selv om en kommunist som regel er ateist, så er ikke en ateist som regel en kommunist

[ArmenMinAU]

Så vidt jeg vet er det heller kommunismen som har mest imot religion (forbyr det), mens høyresiden ser omvendt på det?

 

Og du stemmer på frp

7636021[/snapback]

 

Høyresiden som liberalsk side tar avstand fra religion, ideologisk sett. Du har dog konservative som f.eks. republikanerene i USA som har stor støtte hos kristne og derfor kjører politikk som gir stemmer fra disse.

 

Men på papiert er ikke høyresiden "for" religion, selv om det kan virke som at den er det de facto. Husk også at i Norge blir KrF regnet som et sentrumsparti. De fleste liberale (både liberalister og liberterianere) er ateister, eller tar avstand fra religion som politisk virkemiddel.

7665851[/snapback]

Høyresiden ER den borgerlige, liberale og konservative siden. Konservativiteten er også er stor del av høyresiden sin politikk. Det er venstresiden som er radikal.

[ArmenMinAU]

Så det er faktisk mulig å være en "altoppslukende" ateist? Flott at du innrømmer det

7656151[/snapback]

 

Hvordan klarer du å konkludere med dette?

 

Selv om en kommunist som regel er ateist, så er ikke en ateist som regel en kommunist

7665865[/snapback]

Nei, men ateister kan være altoppslukende i forhold til det de står for.

[Pricks]

Ateisme står ikke for noe som helst, bortsett fra at de ikke er religiøse. Ateisme er ingen ideologi, i motsetning til f.eks. kristendommen og kommunisme.

 

Ateisme har ingenting med kommunisme å gjøre, men kommunisme og religion (kristendom) har veldig likt grunnlag (negativt sådant).

[ArmenMinAU]

Jaja, kommunister avviser hvertfall all religion. Måten politikken deres er på kan jo for all del være en syk religion i seg selv, som vi alle tvinges til å følge. Dette gjelder selvsagt for sosialister også

[Pricks]

Jaja, kommunister avviser hvertfall all religion.

Fordi religion, som kommunisme, er altoppslukende og dogmatisk, og derfor i direkte konkurranse med kommunisme.

 

Måten politikken deres er på kan jo for all del være en syk religion i seg selv, som vi alle tvinges til å følge.

Det er ikke en religion, men har veldig mye av samme grunnlag.