Statsstøttede ateistiske "kirker"..?

[Arinomi]

Ateister trenger ikke kirker, det er derfor vi er ateister. Hvorvidt jeg er ateist eller ikke er jeg usikker på, men jeg heller dit. Enten det eller agnostiker.

[guardianpegasus]

Seriøst, kan du vise meg den norske skolen eller universitetet som har et ateistisk grunnsyn?

 

Sansyneligvis er mer enn 99% av alle skoletimer ateistiske. Utdanning gjør også folk mer skeptiske.

[Arinomi]

Så klart, skolene underviser oss i et ateistisk syn i og med at vi lærer ingenting om hvilken religion som er best. Hvordan skulle det vært, om vi lærte at Adam og Eva var de første menneskene i naturfagtimene? Til og med religionslæren vår er ateistisk, der vi lærer om hvordan medlemmer av de religionene tenker om verden. Jeg har aldri opplevd at boken har kommet med sin egen mening om religion.

[JBlack]

Seriøst, kan du vise meg den norske skolen eller universitetet som har et ateistisk grunnsyn?

 

Sansyneligvis er mer enn 99% av alle skoletimer ateistiske. Utdanning gjør også folk mer skeptiske.

7605084[/snapback]

De er ateistisake i den forstand at de ikke har noe med Gud å gjøre. Men skolene er ikke ateistiske i den forstand at den lærer bort grunner til at religion er tull og tøys.

 

Nå kjenner jeg ikke dagens pensum. Men da jeg gikk på barne/ungdoms/videregående for en del år siden, så ble vi undervist om kristendom og vi fikk utdelt bibel og lærte om en del lignelser og andre ting. Men det ble aldri undervist noe som var kritikk av religion.

 

Jeg har forstått det slik at i dag er det mindre forkynning enn den gang, og undervisningen er mer rettet mot å opplyse om forskjellige religioner. Men undervises det i grunner til å være kritiske til religon?

[guardianpegasus]

Men skolene er ikke ateistiske i den forstand at den lærer bort grunner til at religion er tull og tøys.

 

Nja, de lærer vitenskap, biologi, kjemi, matematikk osv. Min personlinge mening er at disse er ekskluderende mot religion noe som er bevist i praksiss når man ser hvordan utdanning påvirker religionssyn. Altså lærer skolen direkte eller indirekte skepsis og kritikk av religion.

[JBlack]

Men hva ateisme er og hvorfor folk er atiester må man finne ut av selv. Hva kristendom og hvorfor folk er kristne lærer man.

 

Ser du ikke forskjellen?

[guardianpegasus]

Ateisme er strengt tatt ingenting. Det er jo det som er poenget. Alle som ikke er teister og tror på allmektige guder er derfor ateister. Altså ikke-teister. Selv en buddhist eller en som tror på naturreligioner, druider osv. kan være ateist.

[Arinomi]

Jeg anser ikke ateisme som å totalfornekte religion, samt å lære at det er bare bullshit. Heller bare å sette seg objektiv og uinteressert.

[guardianpegasus]

Heller bare å sette seg objektiv og uinteressert.

 

Bingo

 

Selv om du ikke tar stilling til religion er du ateist. Du kan kalle deg selv agnostiker, ikke-religiøs, uinteressert, UFO kultist, hva som helst... poenget er at du IKKE tror på en allmektig gud. Og for IKKE å tro på noe så kreves det ingen innsats :!:

[JBlack]

Heller bare å sette seg objektiv og uinteressert.

 

Bingo

 

Selv om du ikke tar stilling til religion er du ateist. Du kan kalle deg selv agnostiker, ikke-religiøs, uinteressert, UFO kultist, hva som helst... poenget er at du IKKE tror på en allmektig gud. Og for IKKE å tro på noe så kreves det ingen innsats  :!:

7605412[/snapback]

Feil. Det krever for mang masse innsats å ta avstand fra indoktrinering, press og skremselspropagande de har vært utsatt for i oppveksten. Og mange trenger hjelp for å se de rette argumentene og for å gjennomskue de logiske feilene i mange av de religiøses argument.

 

Hele ID-bevegelsen som pågår, fornektelsen av kunnskap om evolusjon og vitenskap og mange andre ting er eksempler på dette.

 

Og definisjonen av ateisme er fortsatt gal. Ateisme finnes fortsatt i mange former. (Hvor mange ganger skal man måtte gjenta det? Bare det at så mange ikke fatter noe så enkelt er en god indikasjon på at det burde vært servert mer kunnskap om dette på skoelene.)

Endret 30. desember 2006 av JBlack

[Arinomi]

Heller bare å sette seg objektiv og uinteressert.

 

Bingo

 

Selv om du ikke tar stilling til religion er du ateist. Du kan kalle deg selv agnostiker, ikke-religiøs, uinteressert, UFO kultist, hva som helst... poenget er at du IKKE tror på en allmektig gud. Og for IKKE å tro på noe så kreves det ingen innsats  :!:

7605412[/snapback]

Jeg vet jeg er ateist. Men jeg løper ikke rundt og roper at religion er piss heller.

[fredrico19]

Ateist kirken kalles shoppingsenteret

[Shruggie]

Definisjonen på ateisme er at man _aktivt_ benekter en guds eksistens. Man er for eksempel ikke ateistisk dersom man ikke har noe synspunkt, eller dersom man ikke er sikker. Da er man enten agnostiker, eller ingenting.

 

Jeg tror ikke på gud, allah eller jahve, men jeg har aldri sett noe som ligner på bevis for at de ikke kan eksistere, og derfor er jeg agnostiker.

 

Det finnes også noe som wiktionary kaller "weak atheism", som jeg aldri har hørt om, og som ikke er et norsk begrep etter det jeg kan se.

 

  1. A person who does not have a belief that one or more deities or gods exist. (weak atheism)

  2. A person who believes that no god exists (strong atheism)

 

  1. The view that the existence of any god is unknown at present.

  2. The view that any god's existence is unknowable.

  3. The view that theism is incoherent (see ignosticism.)

Hvorfor diskuterer vi egentlig definisjoner på to ord som du enkelt finner i et leksikon?

[JBlack]

tofargl, definisjonen du finner frem motsier din egen konlusjon. Ateister omfatter både svake og sterke atesiter, både de som ikke ser noen grunn til å ha en gud, og de som aktivt benekter muligheten for en gud.

[Sponis]

Men hva ateisme er og hvorfor folk er atiester må man finne ut av selv. Hva kristendom og hvorfor folk er kristne lærer man.

 

Ser du ikke forskjellen?

7605362[/snapback]

 

 

Når jeg gikk på ungdommsskolen hadde vi et eget kapittel for ateisme, agnostisisme og human-etisk forbund.

[Me sjøl]

  1. A person who does not have a belief that one or more deities or gods exist. (weak atheism)

  2. A person who believes that no god exists (strong atheism)

7605653[/snapback]

Begge disse går under "ateisme". Du kan f.eks. være en agnostisk ateist.

 

On topic:

 

Hvorfor i all verden skulle vi ha et behov for ei ateistisk "kirke"? Ateister deler ingenting annet enn deres fravær av gudstro. Til sammenligning deler kristne et mye bredere livssyn. Ateisme er din stilling på spørsmålet "finnes det en gud?", og intet annet. Ikke en filosofi, ikke et verdensbilde, ingenting. Å forene dem i et hus blir som å forene alle som ikke er som andre (litt som Blitz, kanskje ).

 

Men det kunne jo vært fint med en egen ateistisk organisasjon. Det nærmeste er vel Human-Etisk Forbund.

[Arinomi]

Ateister trenger som sagt ingen kirke, fordi man kan diskutere ateisme på fora på nett eller andre steder. Hva skulle man liksom gjort i kirken? Og hva skulle man kalt den?

[JBlack]

Men hva ateisme er og hvorfor folk er atiester må man finne ut av selv. Hva kristendom og hvorfor folk er kristne lærer man.

 

Ser du ikke forskjellen?

7605362[/snapback]

 

 

Når jeg gikk på ungdommsskolen hadde vi et eget kapittel for ateisme, agnostisisme og human-etisk forbund.

7605696[/snapback]

Et steg i riktig retning om dette fortsatt finnes.

[Royo]

Jeg synes det kan være på sin plass med en oppholdssted der ateister kan møtes, sosialisere og utveksle ideer.

7591079[/snapback]

Du benyttet deg nettopp av det.

7591174[/snapback]

Aha... Du tenker rent virtuelt.

Riktignok kan man vel si at vi 'møtes' og 'sosialiseres' her på nett, men det er jo litt forskjell fra face-to-face interaksjon, mener nå jeg.

 

Seriøst, kan du vise meg den norske skolen eller universitetet som har et ateistisk grunnsyn? Den norske grunnskolen i dag har jo et kristent grunnlag.

7600762[/snapback]

NTNU Gløshaugen.

7604681[/snapback]

Morsomt at du skulle nevne dette, for det er sykt mange kreasjonister som går ut derifra med graden sivilingeniør.

 

Grunnen ligger i den store forskjellen mellom teknikk og viten om naturen. NTH/NTNU satser mest på det tekniske, ikke det naturvitenskapelige (selv om det jo begynner å komme seg).

[guardianpegasus]

Det krever for mang masse innsats å ta avstand fra indoktrinering, press og skremselspropagande de har vært utsatt for i oppveksten

 

Vel, det krever kanskje massiv innsats å motstå disse tingene, men for å være ateist er det eneste man behøver å gjøre ingenting i henhold til guder.

 

Jeg vet jeg er ateist. Men jeg løper ikke rundt og roper at religion er piss heller.

 

Hvorfor ikke? Det burde være åpenbart nok for en ateist at religion er piss. Det finnes dog riktige og uriktige tidspunkt å ta opp dette spørsmålet på. Begravelser eller bedestunder er eksempler på dårlige tidspunkt.

 

Ateist kirken kalles shoppingsenteret

 

Det er vel igrunn religion og pengemakt som går hånd i hånd gjennom historien. Det viser seg også at ateister generellt er mindre materialistiske enn de fleste av sine såkalte religiøse medborgere.

 

Definisjonen på ateisme er at man _aktivt_ benekter en guds eksistens. Hvorfor diskuterer vi egentlig definisjoner på to ord som du enkelt finner i et leksikon?

 

Da er det på tide at du faktisk åpner det leksikonet... eller brenner det. Fordi det du sier her er rent sprøyt og er faktisk ikke definisjonen. Man kan ikke aktivt benekte noe som ikke eksisterer, det er jo hele poenget.

 

Ateister deler ingenting annet enn deres fravær av gudstro.

 

I utgangspunktet sant. I virkeligheten viser det seg at ateister ofte faller ned på den mer liberale og sosialistiske siden. Det til tross for at de har bedre utdanning, høyere IQ, bedre lønn, og sosiale vilkår. Ateister er med andre ord de mest altruistiske menneskene, og samtidig de eneste menneskene som har mulighet til å være altruistiske. Teister kan ikke gjøre altruistiske handlinger.