Statsstøttede ateistiske "kirker"..?

[Red Frostraven]

Dette har irritert meg lenge.

 

De kristne har steder der de kan gå hver gang tvilen tar dem.

Disse stedene er åpne for alle, og alle kan lære om den kristne tro, og være med å støtte kristne saker.

 

Dette gjelder de fleste religioner.

 

MEN... For ateister, så er valget:

 

A; "Du *kan* jo gå i kirken sammen med oss kristne -- du tar ingen skade av det, og vi kristne tillater jo alle å komme inn i varmen..!"

B; "Du kan være hjemme."

 

Nå som ateismen blir større -- er det ikke på tide at ateister får egne milliard-klasse-bygg hvor ateister kan diskutere det ateister tror og mener..?

 

De kristne har tusener av kirker bare i Norge, hvor de forkynner sitt 1000-siders-verk, og belyser det fra alle tenkelige sider, og putter inn populistiske meninger der det passer -- og tolker tekster forskjellig for forskjellige anledninger.

 

Det skal jo litt til, å bruke 1000 sider 1000 steder -- uten at alle husker alt utenatt etter femti timer i kirken.

 

Nå...

Dette var et sidespor.

 

MEN...

 

Når står det første ateist-huset ferdig da..?

 

Stedet hvor ateistiske familier kan komme, der hvor man kan diskutere politikk og vitenskap, og bli forelest av forskere og historie-forkynnere, psykologer og ateistiske forsvarsretorikker mot kristendom..?

 

Stedet der hvor alle er like, helt til det motsatte er bevist...

Stedet hvor jeg som ateist kan gå, for å møte andre ateister, og diskutere de tingene ateister diskuterer..?

 

Hva-for-noe..?

 

Ingen ateist-kirker i planlegging..?

 

Er storsløsing reservert kristne, eller..?

 

Kan jeg ikke bli enig med staten om at jeg skal forkynne Ringenes Herre -- og Hobbitten, i tusen "kirker", i tusen år framover..?

 

Hva med alle folkeeventyr gjennom tidene..?

Neivel.

 

Så forkynning og forsterking av ens forstålse av verden, ens identitet og oppfattelse av historiens gang *er* først og fremst et ansvar jeg selv har ovenfor meg selv -- når kristne med sitt livssyn får bygget absurd store templer til ære for sin svinnende religion og gud..?

 

Jeg er ferdig med skolen -- men som ateist vil jeg vite mer.

 

Jeg vil vite *alt* om verden, universet -- alt om min eksistens.

 

MEN -- jeg vil ikke vite hva andre har skrevet -- jeg vil vite hva *vi faktisk vet*.

 

Hadde det ikke vært en idé, for mennesker som ønsker et sted å gå, et sted å få vite om sitt opphav, sin nåtid, og sin framtid -- ut i fra et vitenskapelig perspektiv..?

 

Et sted hvor mennesker var heltidsansatt for å undervise *meg og deg*, gratis, i et hus åpent for alle, hvor alle kan få vite hva vi vet -- og ikke hva vi tror..?

 

Jeg vet det finnes skoler.

Skoler er alternativet til arbeid.

 

De kirker som jeg har betalt, og mine forfedre har betalt, og som mine forfedre før der igjen betalte for i blod -- de finnes der bare for å forkynne 2000 år gammel visdom -- visdom som ikke lengre har noen som helst verdi, nå som vi vanlige mennesker vet så uendelig mye mer enn mennesker på den tiden.

 

Hvor er samfunnet, regjeringen sin interesse i å forkynne kunnskap -- framfor å lese en bok på tusen sider, tusen ganger, hver dag..?

 

Det finnes så mye materiale de fleste ikke vet om, i vitenskapen.

De fleste vet ikke om hvor mye materiale de ikke vet om, i vitenskapen.

Hvor skal jeg gå for å få vite alt om mitt opphav, uten å ty til religion..?

Etter endt arbeid og skole, når de kristne går i kirken..?

 

Illustrert vitenskap fungerer på samme måte på meg som en salmebok for kristne.

Selv om det står mye rart, så kan vi ikke stole på alt -- og ikke alt er egentlig like relevant.

 

Hvorfor forskjellsbehandles kristne og ateister så grovt urettferdig..?

Hvorfor kan ikke jeg pugge en eneste bok om biologi og kjemi, og bruke denne kunnskapen i et hus, åpent for alle, etter at jeg har bestått opplæringen i bio-kjemi -- og kan kalle meg bio-kjemiker..?

 

Er det selve konseptet "kirke", eller "Guds hus" som er galt -- eller er det at systemet er ekslusivt for en *eneste* trosretning..?

 

Kirken er folkelig. Det skal den ha.

 

Men likevel -- Gi meg en "Kirke" for ateister ... Et sted hvor jeg kan gå og lære det jeg ønsker å vite om alt som er bevist eller om det som er under mikroskopet -- et sted hvor noen underholder og underviser meg gratis hver onsdag kveld og søndag, på regjeringen og de kristnes regning..!

Endret 27. desember 2006 av Andre1983

[V?rbris]

De fleste kirker er ikke bygd for de kristne, de er bygd for Gud.

 

Derfra ordet Gudshus.

 

Siden du da ikke har noen Gud, hvem skal da huset bygges for? Deg?

 

Og sist men ikke minst, de aller fleste eldre kirker er bygd av private med privat innsamlede midler og er ikke bygd av staten.

[Trynemjoel]

Bibloteker, universiteter og nettet fungerer utmerket til å tillære seg kunnskap.

[frakk2000]

Internett er vel den største ateistiske "kirke".

[Shruggie]

Ateisme er definert som mangel på gudstro, ikke som en religion eller et komplett livssyn.

Har du virkelig et behov for å diskutere det at du ikke tror på gud med andre som heller ikke tror på gud i en dedikert bygning?

[V?rbris]

Det finnes en rekke privat oppsatte kirker her i landet både i innlandet og i fiskevær der vedsjåer ble satt opp av rakved av fiskere på fritiden da de rodde fiske, dette på 1800-tallet og første halvdel av 1900-tallet.

 

Dette på grunnlag av deres tro og deres manglende muligheter for å komme til hovedkirken da de lå i fiskeværene.

 

Det er kommunene som har hovedansvar for kirkene i dag, men den Norske kirke burde ha penger til ett viss vedlikehold selv, for mange år siden ble det nevnt at de hadde verdier for 4 milliarder.

 

Så som fornying av orgler osv skjer ved innsamling gjerne kollekt osv.

 

Så hvis du er så sterk i troen eller i mangel på tro, så gjør som dine forfedre -foren edre, samle sammen en rekke ateister, begynn innsamling og reis deres eget bygg slik det ble gjort tidligere.

[LarsP]

Et av ankepunktene til mange ateister for å fjerne statskirkeordningen er jo at de ikke vil være med på spleiselaget. Å bruke "siden de får så må også vi få"-argument blir for meg helt feil, siden to gale ikke blir en rett.

 

Jeg er forresten ateist.

[guardianpegasus]

Nå som ateismen blir større

 

Er vel 80-85% i norge. Og som en annen sa... vi er jo ikke en religion da kan vi jo ikke ha noe kirke heller he he

[Royo]

Det som først og fremst bør opprettes er en landsdekkende, ren ateistisk forening. Det beste alternativet vi har til nå er Human-Etisk Forbund (som slettes ikke noe dårlig opplegg, da de jobber for veldig mange gode saker).

 

Jeg synes det kan være på sin plass med en oppholdssted der ateister kan møtes, sosialisere og utveksle ideer.

 

Personlig finner jeg det mye lettere å snakke om viktige ting med personer av åpne sinn, som forholder seg til den virkelige verden. Jeg tror ikke det er tilfeldig at mine beste venner alle er ateister. "Like barn leker best." Er det ikke noe som heter det?

 

[LarsP]

Jeg synes det kan være på sin plass med en oppholdssted der ateister kan møtes, sosialisere og utveksle ideer.

7591079[/snapback]

Du benyttet deg nettopp av det.

[Oldboy Jenny]

'Well, I may not know much about God, but I have to say we built a pretty nice cage for him.' -- Homer Simpson

 

---

 

Ja, det har nå alltid vært litt vanskelig å samle folk rundt noe de ikke tror på, men hvorfor kan vi ikke bare overta kirkene som står ubrukt rundt omkring? Med litt lettere modifisering burde de kunne oppfylle de fleste sekulære bruksområder. Dette er faktisk eneste grunnen til at jeg ikke vil at vi skal skille kirke og stat. Om kirken stikker av med all eiendommen ville jeg bli mektig skuffet.

 

Jeg vet at i f.eks Storbritannia har gamle kirkebygg blitt overtatt av private interessenter, som St. Matthews Church i Brixton, London.

 

Jeg har forøvrig førstevalg på Johanneskirken i Bergen. Det kunne blitt en feiende flott nattklubb.

 

... and I don't even believe in Jebus.

 

J.

[Dikky]

Hvis du har sett battlestar galactica og skjønt at gaius baltar er menneskeheten, så skjønner du at alt er relativt. Til og med gud. Vi må forstå meningen med ordet god, for det å vokse opp er å bli frelst, bare vi må finne det ut på vår egen måte.

[Tinmar]

Skal ikke kalle meg ekspert på området, men jeg synes det er veldig mange som forveksler mellom ateisme og agnostisisme. Selv vil jeg definere meg som agnostiker, siden jeg ikke vet og jeg vil heller aldri vite, men jeg prøver å vite. En ateist er vel en som ikke tror på noe i det hele tatt. Da faller det for meg veldig rart at en skal opprette en kirke der en skal diskutere ingenting siden en ikke tror på noe.

[Frohman]

Internett er vel den største ateistiske "kirke".

7584910[/snapback]

Diskusjon.no er den største ateistiske kirke.

[guardianpegasus]

Selv vil jeg definere meg som agnostiker, siden jeg ikke vet og jeg vil heller aldri vite, men jeg prøver å vite.

 

Jeg er i nøyaktig samme situasjon som deg, og er såkalt sterk ateist. Problemet er at såkalte agnostikere misforstår bevisbyrde og filosofien bak tro og ikke tro. Det er fullt mulig å være ateist og tro på høyere makter. De bare kan ikke være unaturlige. Unaturlighet er i seg selv en definisjon som utelukker seg selv. Ergo er religiøse mennesker som tror på en uforklarlig og almektig gud tåper, og agnostikere simpelthen missforstår.

 

En ateist er vel en som ikke tror på noe i det hele tatt. Da faller det for meg veldig rart at en skal opprette en kirke der en skal diskutere ingenting siden en ikke tror på noe.

 

Alikevel er religion et viktig tema. Ateister bør få ha meninger om instutisjoner og samfunn selv om de ikke innehar en felles tro.

[Zethyr]

Hvilket formål skulle det tjene at man fikk et eget bygg dedikert kun til de som enten ikke har noen gudstro, eller er overbevist om at det ikke finnes noen gud?

 

Vi bør klare å oppføre oss bedre enn religiøse fanatikere, det er ingen grunn til at vi også skal bli fanatiske og nekte å konversere med de som har en annen religion/livssyn enn oss.

 

Det jeg dog støtter er at vi får en statlig organisasjon som tar seg av begravelser og denslags for alle som ikke vil være medlem i en religiøs organisasjon som tar seg av dette, som et ledd i prosessen som vil skille religion og stat. På den måten får vi dekket det som "alle" må være med på, uten at vi behøver å sponse vin&kjeks-party eller andre slags religiøse møter.

 

Guardianpegasus: Kan du utdype hva du mener? En agnostiker kan vel stille seg som uvitende i spørsmålet på om det finnes noen høyere makter?

[A-Jay]

Egne bygg for å forfekte ikke-tro? En viktig grunn til at kristne har kirker og forsamlinger er vel på grunn av misjonsbefalingen og behov for ensretting av tro. Mange ateister er dog ikke opptatt av å spre ikke-troen og vil oppfordre folk til å tenke selvstendig fremfor å ensrette tankene deres. Så da faller dette forslaget litt sammen.

 

Og som en annen sa, Internett er den største "ateist-kirken". Hvorfor ty til forrige generasjons verktøy for undertrykking av selvstendige tanker og ensretting av tro, når vi heller har Internettet som bidrar til selvstendig tenking og mangfold av tro/ikke-tro?

[guardianpegasus]

Egne bygg for å forfekte ikke-tro?

 

Det har vi allerede. De kalles skoler og universiteter. :!:

[A-Jay]

Egne bygg for å forfekte ikke-tro?

 

Det har vi allerede. De kalles skoler og universiteter.  :!:

7598446[/snapback]

Med andre ord bygninger hvor det ofte undervises i temaer som har med tro og religion å gjøre.

 

EDIT: Seriøst, kan du vise meg den norske skolen eller universitetet som har et ateistisk grunnsyn? Den norske grunnskolen i dag har jo et kristent grunnlag.

Endret 29. desember 2006 av A-Jay

[LarsP]

Seriøst, kan du vise meg den norske skolen eller universitetet som har et ateistisk grunnsyn? Den norske grunnskolen i dag har jo et kristent grunnlag.

7600762[/snapback]

NTNU Gløshaugen.