Forretningsidé - er det lovelig?

[nymo]

Vil følgende firma fungere?

 

Jeg oppretter et AS med 100.000 i startkapital. Firmaet driver utelukkende med piratkopiering og videresalg av piratkopiert film, musikk etc.

 

Dette regner jeg med å tjene en del penger på, og jeg betaler alt ut i lønn til meg selv. Når firmaet så blir anmeldt og saksøkt er det ingen penger igjen i AS-et og jeg slår det bare konkurs. Ingen flere penger å hente i firmaet, og jeg kan leve lykkelig i alle mine dager.

 

Er det slik at når politiet saksøker firmaet så får jeg som eier eller daglig leder personlig ansvar? I så fall vil man vel kunne tåle et par år i fengsel for alt man har tjent på piratsalget.

Hva med plateselskapene? Kan de gå på deg som privatperson eller bare firmaet? I så fall har de ingen ting å hente i firmaet og man trenger ikke bry seg om dem.

 

MERK: Dette er selvfølgelig bare en rent hypotetisk problemstilling.

[ManagHead]

En interessang problemstilling sådan. Jeg har dessverre ikke piling, men vil også gjerne høre!

[Lock-Aze]

Hvis det hadde vært så enkelt, så er det nok folk helt uten skrupler som hadde startet med dette konseptet for lenge siden.

 

De går nok først etter firmaet, så tar de beslag i personlige eiender som du har tilervet deg via firmaet, disse blir tvangssolgt, for å dekke eventuell gjeld som firmaet har.

 

Så du har da oppnådd følgende : masse jobb, 0 i inntekt... Kjempeplan for en forretningside..

[klilleng]

Vil følgende firma fungere?

7583951[/snapback]

Nei, du vil kunne bli straffet. Naturligvis.

[nymo]

Det skjønner jeg også, men jeg tenker at for noen kan vel masse penger være grei nok lønn for å sitte i fengsel noen år. Og hvis plateselskapene bare kan saksøke firmaet og ikke privatpersoner så er vel ikke straffen for dette så stor i Norge? Ikke vet jeg... Derfor jeg spør.

[klilleng]

Det skjønner jeg også, men jeg tenker at for noen kan vel masse penger være grei nok lønn for å sitte i fengsel noen år. Og hvis plateselskapene bare kan saksøke firmaet og ikke privatpersoner så er vel ikke straffen for dette så stor i Norge? Ikke vet jeg... Derfor jeg spør.

7589920[/snapback]

Hvis du er villig til å bytte penger mot fengsel, så kan du jo like godt rane en bank.. (tar intet ansvar for konsekvensene ).

 

Styret i et selskap kan saksøkes, og når du er eneier er du også styre. Så.. ingen god idé. Rettsystemet er ikke så lett å lure.

[Loomy]

Det er ingenting som hindrer "ofrene" i å ta ut et sivilt søksmål.

[EDB]

Det du trenger er en silent partner i firmaet ditt.

[nymo]

Det du trenger er en silent partner i firmaet ditt.

7617053[/snapback]

 

Ehh..hva er en silent partner?

[Beatnut]

Jeg har en bedre ide.

Finn en eller annen matvareforretning som ikke benytter seg av verditransport.

Følg etter den som leverer nattsafe etter omsetningen på en lørdag. Når personen er på vei til å låse opp skuffen, går du bort, med en hånd i jakkelomma med pekende finger og sier "Gi meg nattsafe-posen". Personen vil sannsynligvis være ganske skvetten, og særlig når det ser ut som om du har en pistol i lomma. Ta i mot posen og gå rolig vekk derfra. Hvis det feks er en Rema-butikk i Sandvika er det ikke uvanlig at de har en omsetning på en 30 000 - 40 000 i hver nattsafepose (Jeg vet for en fyr skrøt av det på byen i fylla..).

Det som så er saken er at du kun kan tas for tyveri og ikke ran hvis beløpet er undewr 48 000,-. Du hadde ikke våpen, du truet ikke personen og du utøvde ikke vold. Dermed er maks straff 3000.- i bot hvis det er første gang du tas. Muligens betinget fengsel som du uansett slipper.

Ergo har du kanskje 30 000 - 40 000 minus boten. Pengene sier du til politiet at du har brukt opp.

Du kan selvfølgelig ikek gjøre dette for mange ganger for da vil visse regler om gjentagelse av samme forbrytelse osv med en gang gjøre at du vil komme over i en mer avorlig strafferamme, men det blir jo kjappe penger den ene gangen. Særlig hvis du ikke tas.

 

Nå vil jeg understreke at dette er en rent hypotetisk metode og jeg har aldri eller vil aldri selv benytte meg av den. Fikk infoen om straff osv av en kompis som studerer på PHS.

Vil uansett anbefale holde seg på den rene sti da det at man blir straffet kan få senere og mer langtrekkende konsekvenser som at man blir nektet innreise til USA, problemer med diverse lån, ikke mulig å tjenestegjøre i utlands-operasjoner som Forsvaret deltar i osv. Du vil også få problemer med å få våpentillatelse.

Endret 1. januar 2007 av Beatnut

[nymo]

Selvfølgelig vil jo ikke jeg heller gjøre noe slikt, men det er litt morsomt å tenke ut planer:P

[Roberto]

En idé er jo å tenke på BA som selskapsform?

[nymo]

En idé er jo å tenke på BA som selskapsform?

7661584[/snapback]

 

Hva innebærer det?

[klilleng]

En idé er jo å tenke på BA som selskapsform?

7661584[/snapback]

Hva innebærer det?

7663650[/snapback]

BA står for Begrenset Ansvar.

 

Uansett selskapsform, så er det nok ikke slik at man kan tulle og tøyse og bedrive ulovligheter, og så komme seg unna etterpå.

 

Eneste måten er å alltid være blakk, dvs aldri eie noe som helst selv. Da er det lite å hente for eventuelle kreditorer.

[nymo]

Eneste måten er å alltid være blakk, dvs aldri eie noe som helst selv. Da er det lite å hente for eventuelle kreditorer.

Hehe, da blir litt av poenget med en slik afære borte

[Roberto]

Eneste måten er å alltid være blakk, dvs aldri eie noe som helst selv. Da er det lite å hente for eventuelle kreditorer.

Hehe, da blir litt av poenget med en slik afære borte

7664210[/snapback]

Ektepakt.

[klilleng]

Eneste måten er å alltid være blakk, dvs aldri eie noe som helst selv. Da er det lite å hente for eventuelle kreditorer.

Hehe, da blir litt av poenget med en slik afære borte

7664210[/snapback]

Ektepakt.

7664420[/snapback]

Nytter nok ikke det heller.

[Roberto]

Nytter nok ikke det heller. 

7666302[/snapback]

Hvorfor ikke?

 

Vår foreleser i familierett, en advokat som har vunnet en og annen sak i høyesterett og som har skrevet altfor-mange-bøker om emnet er ikke av samme oppfatning som deg.

[klilleng]

Nytter nok ikke det heller. 

7666302[/snapback]

Hvorfor ikke?

 

Vår foreleser i familierett, en advokat som har vunnet en og annen sak i høyesterett og som har skrevet altfor-mange-bøker om emnet er ikke av samme oppfatning som deg.

7666411[/snapback]

Spørs vel hva du mener når du bare skriver "ektepakt".

Hvis du svindler en haug med folk, "gir bort" alt til kona di, og så lager en ektepakt - mener du da at kreditorene ikke har noe de skulle ha sagt? En ektepakt må jo tinglyses.

 

Edit: Og hva med ekteskapsloven §51?

§ 51. Eldre kreditorers krav mot gavemottaker i visse tilfeller.

      Har en ektefelle gitt den andre en gave, kan den som da hadde fordring på giveren, og som ikke kan få full dekning hos ham eller henne for sin fordring, holde seg til den andre ektefellen for verdien av det som er overført. Dette gjelder likevel ikke hvis det bevises at giveren fortsatt var utvilsomt solvent. Hvis det er ytet vederlag, skal det trekkes fra ved beregningen av verdien av det som er overført.

 

Jeg sier ikke at man aldri kan klare å snike seg unna med hjelp av en ektepakt, men du kan gjerne argumentere litt for hvordan. Av faglig interesse.

Endret 7. januar 2007 av klilleng