Ditt livssyn: Kristen?

[VikingF]

Alle disse merkelappene... Er det så farlig hvorvidt ArmenMinAU definerer seg som ateist eller agnostiker? Det er jo tross alt bare ord.

 

Dessuten er jeg ikke enig i at "enten så tror man eller så gjør man det ei". Sikkerheten om hvorvidt noe metafysisk finnes kan selvfølgelig variere pr person, f eks på en glidende skala mellom 0% og 100%, hvor man ved 100% føler seg "helt sikker" og ved 0% også på sett og vis føler seg "helt sikker".

 

Selvfølgelig er det sant at Gud enten eksisterer eller ei, men her er det snakk om grad av tro på noe vi ikke vet hvorvidt eksisterer eller ei. Et eksempel: Hvis det er 0.001% sikkert at huset mitt brenner ned i løpet av 2007, så betyr ikke det at 0.001% av huset mitt brenner ned i løpet av 2007. Enten så brenner det ned, eller så gjør det det ikke. Prosentenheten beskriver bare graden av sikkerhet eller sannsynligheten.

 

Hva hvis man egentlig tror, men er en smule skeptisk? Hvis man f eks tror på noe metafysisk (f eks Gud) med 60% sikkerhet? Hvilken merkelapp skal man da dømmes til å bære? Hvor lite skal man tro før man er stemplet "ateist", og hvor mye må man tro for å være stemplet "agnostiker"?

Endret 30. desember 2006 av VikingF

[Vrinsk]

Heter Islamistisk? Er det ikke riktigere å si Muslim?

 

Islamistisk er vel noe konservativt...

[McBitch]

Hvor er satanist?

[Vrinsk]

Hvor er satanist?

7606998[/snapback]

 

Annet..

[Pricks]

Alle disse merkelappene... Er det så farlig hvorvidt ArmenMinAU definerer seg som ateist eller agnostiker? Det er jo tross alt bare ord.

Ord er mektige. Hvis veldig mange definerer seg selv som ateister så blir de sterkere som gruppe, og kan eventuelt motvirke religiøs propaganda f.eks. i den offentlige skole.

[Gjest Slettet+56132]

Kristen. Vært det hele livet og kommer mest sannsynlig til å fortsette å være det. Dog er jeg ikke så aalt for ofte i kirka, annenhver helg. Men jeg er på ungdomsklubben i kirka så og si hver fredag

[VikingF]

Alle disse merkelappene... Er det så farlig hvorvidt ArmenMinAU definerer seg som ateist eller agnostiker? Det er jo tross alt bare ord.

Ord er mektige. Hvis veldig mange definerer seg selv som ateister så blir de sterkere som gruppe, og kan eventuelt motvirke religiøs propaganda f.eks. i den offentlige skole.

7607511[/snapback]

 

 

Jo, men det er ikke sikkert at det er i hans interesse å styrke "den ateistiske gruppen", spesielt ikke hvis han føler at han ikke har noen ting til felles med den, eller evt at det er konkrete ting ved den gruppen som han tar avstand fra. Man kan ikke påtvinge et individ en merkelapp mot individets vilje i den hensikt å styrke en bestemt gruppe. Det må da isåfall ansees som gruppepress.

Endret 30. desember 2006 av VikingF

[Pricks]

Ingen påtvinger ham noe som helst. Derimot utfordres han til å tenke seg om og ta et standpunkt.

[VikingF]

Ingen påtvinger ham noe som helst. Derimot utfordres han til å tenke seg om og ta et standpunkt.

7612666[/snapback]

 

 

Han har jo tatt et standpunkt, og det er at han ikke tar stilling til hvorvidt det eksisterer noen gud eller ei. Det er mange som synes det er greit å holde slike problemstillinger åpne, og det synes jeg absolutt de skal få lov til, samme hva ateister eller religiøse måtte mene.

 

Det er noe som heter "å ha et åpent sinn". Det betyr derimot ikke at man må kjøpe en bestemt "pakke"/religion.

[Pricks]

Han har ikke tatt et standpunkt. Han sier bare vi ikke kan vite, men vi har faktisk en hjerne som kan brukes til å vurdere fakta.

[Venerable]

Men det handler ikke om å vite, det handler om å tro. Hva som virker mest sannsynlig. Tro på, eller ikke tro på. Det er ikke mulig å være helt nøytral. Eneste grunnen noen skulle sagt de var nøytrale er for å unngå konflikt, eller fordi han ikke vil identifiseres med noen av gruppene. Men innerst inne har man tatt ett valg. Uansett.

[MR-B]

Personlig er jeg buddhist, men jeg har stor respekt for alle religioner..

 

http://www.rinzai-zen.no/

 

http://www.buddhistforbundet.no/

Endret 2. januar 2007 av MR-B

[ArmenMinAU]

Han har ikke tatt et standpunkt. Han sier bare vi ikke kan vite, men vi har faktisk en hjerne som kan brukes til å vurdere fakta.

7614089[/snapback]

Alle har det.

[TreeHugger]

Vil gjerne bringe et nytt livssyn inn i tråden:)

 

Jeg er paganist

 

Har mesteparten av livet regnet meg som en passiv kristen, men jeg har egentlig alltid visst at det ikke var rett for meg. Det stemte aldri for meg, og jeg følte meg heller aldri hjemme med andre kristne eller med tanken i seg selv. Var vel noe som bare kom fordi at alle andre var det, og fordi at jeg ikke tenkte så veldig dypt rundt dette da jeg var yngre.

 

Men jeg har alltid vært glad i naturen, og jeg fant sist år ut, sammen med kjæresten min, at dette virkelig var det rette. Jeg har forfedre fra Skottland og har alltid vært glad i det keltiske, følt at det er noe spesielt der som jeg føler meg tilfreds med. Jeg er veldig enig med druidenes tankemåte.. jeg tror ikke at vi står over naturen, men er en del av den, akkurat som alt annet. Har også lest at druidene ikke ville nærme seg templer, siden de ikke mente at de kunne tilbe gudene bak gudene i noe som var skapt av menneskehender. Derfor holdt de sine ritualer i lysninger i skogen, hvor trærne var sådd av gudenes hender.

 

Jeg regner meg som "tradisjonell keltisk paganist", altså mer imot den vanlige folketroen som kelterne hadde. Naturen er veldig sentral, og jeg tror at det er noe større bak det hele, men at det er for stort til at vi kan vite noe mer. Jeg ser på de keltiske gudene som symboler for ting i naturen, heller enn noe som råder. Jeg utelukker heller ikke at det finnes ting vi ikke kjenner til her i verden..

 

Jeg tror at naturen er det sentrale.. jeg kan virkelig føle det når jeg går i skogen.. bare sitter og ser.. er ute når stjernene skinner, og månen er på himmelen. Jeg er sikker på at jeg har funnet det som er rett for meg, og noen å dele det med.

 

Paganisme er egentlig et begrep som dekker det meste av andre religioner og livssyn enn de med monoteistiske syn. Betyr "country-dweller", og det vil si de som ikke hadde blitt kristnet, men som fikk beholde sin gamle tro.

 

Er medlem av statskirken for øyeblikket, men regner med å melde meg ut i løpet av året. Og muligens inn i NPF, Nordisk Paganistforbund, etter hvert:)

 

(Beklager lengden, men jeg føler enda at jeg har mye å si:p)

[Venerable]

Er medlem av statskirken for øyeblikket, men regner med å melde meg ut i løpet av året.

Nå som man ikke trenger å sende kopi av dåpsattesten (tragisk at det er helt vanlig å døype et barn...) lenger. Er det eneste man trenger å gjøre å sende et brev eller svinge innom den lokale kirken. Easy peasy, lemon squeezy.

[TreeHugger]

Er medlem av statskirken for øyeblikket, men regner med å melde meg ut i løpet av året.

Nå som man ikke trenger å sende kopi av dåpsattesten (tragisk at det er helt vanlig å døype et barn...) lenger. Er det eneste man trenger å gjøre å sende et brev eller svinge innom den lokale kirken. Easy peasy, lemon squeezy.

7764535[/snapback]

 

Å Det visste jeg ikke, trodde en måtte sende med det^^ Takk for informasjon:)

[Colossus]

Jeg blir vel i kategorien "svak atheist" i følge Wikipedia.

Les mer her, Weak and strong atheism

[Lemkin]

Ateist, uten at det er noe "livssyn", kun et standpunkt anngående teisme.

[Bruker-33331]

Hvor er satanist?

7606998[/snapback]

Melder meg på denne

 

 

"The most important holiday in Satanism is one's own birthday, as it is the birthdate of one's own god. This is as a reminder that to a Satanist, you are the most important being in the universe, and to honor your own vital existence and your life"

LaVeyan Satanism

Endret 20. januar 2007 av Bundy

[Katabombos]

Ateist, dog jeg fortsatt er medlemm av statskirken..