Gå til innhold

Gaming skjerm til 4000+++,hvilken skal jeg velge?


Mirror

Anbefalte innlegg

Heisann godtfolk!

 

Jeg er ute etter en ny gaming og spill skjerm gjerne over 20" men med så lav mulig MS som det er mulig.

 

Vil det gå å få en skjerm i størrelsen 20" + og gjerne i videscreen med 2/3 ms til denne prisen ?

 

Eller kan man gå høyere opp i MS på skjermen uten å merke etterslep?

 

Er jo selvølgelig ute etter en så stor skjerm som mulig, 20/22" gjerne, og i widescreen, som vil bli brukt til gaming, filmer, og er derfor ute etter en stor god skjerm gjerne i widescreen med null etterslep.

Så derfor søker jeg hjelp her, alle råd tas i mod med glede :yes:

Med litt flaks har jeg kanskje etterhvert muligheten til å strekke meg opp i prisklassen 5000-6000 kr, men som sagt helst rundt 4000.

 

På forhånd takk, mvh Martin.

Endret av speed91
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Med 20" wide får du jo 1650x1080 oppløsning. Det samme får du på 22", så forskjellen er større flate. Og det er mer enn 10" flate forskjell.

 

Uansett, så får du jo ett "klarere" bilde med 20".

 

Når det gjelder etterslep og ms er det litt oppskrytt (min mening), forskjellige firmaer måler det litt forksjellig (oppgir kun Grey to Grey etc)... Jeg har sitti på skjermer med 16ms, og har aldri blitt plaget av noe som helst etterslep. Har også brukt skjermer med 6ms, og faktisk merket det godt.

 

Det er spådd av kloke menn at prisen kommer til å falle på enda større skjermer. Dette pga at man har sett priser på 20"/22" falle betraktelig og 19" før de igjen. Jeg skal klare å holde meg på matta til jeg får en finfin 24" til prisen av 22" idag (3500,- etc). Hvor lang tid dette tar er vanskelig å si :)

Lenke til kommentar

Den du linker til som er knallbra står det at har 12 ms, i forhold til den jeg linket som har 5ms(Men ikke om det er g2g eller hva det er), hvilken ville blitt det beste valget for gaming? Finnes ikke noe jeg hater mer enn etterslep :hmm:

Endret av speed91
Lenke til kommentar

NEc skjeremne har oppgitt to tall for responstid:

Svart til hvit til svart 12 ms

Grå til grå 6 ms

Packard bell har kun oppgitt:

grå til grå 5ms

 

Så var det plutselig ikke så stor forskjell.

Her står mer om metoder for måling:

http://www.flatpanels.dk/hvad.php#10

 

Slike målinger er håpløst unøyaktige, produsentene kan egentlig overdrive så mye de vil. I praksis er nok Nec den raskeste av disse to, vil si at skal du ha noe raskere enn den, er det kun de aller raskeste 19" skjermene som gjelder. Men da ofrer du mye kvalitet på skjermen. Blant annet har IPS mindre forskjell i responstiden etter hvilke overganger som gjøres, så de får gjerne mindre etterslep i praksis.

 

Nec skjermen er dyr, og har en blank overflate, synes du det går ann og du vil unngå etterslep, er NEC skjermen den beste. Fordelen er at du får en lynrask skjerm uten å ofre noe på bildekvaliteten, men den er da priset deretter.

Lenke til kommentar

takk for et meget flott svar, nå skjønte jeg litt mer av det hele, men en ting, blir nok en nec skjerm på meg når lommeboka tillater det gitt:)

Man merker vel ikke heller den store forskjellen på en 20.1" og en 22" i widescreen. Men uansett med en slik lynrask skjerm er det nok reaksjonen jeg kommer til å kose meg over mest.

 

Tusen takk for hjelpen, watercool :)

Lenke til kommentar

Nja, er nok mer flateforskjell enn man tror. 2" høres kanskje ikke så fancy ut, det utgjør jo bare 10%, men det er mer enn 10% flate som blir lagt til.

 

Bildekvaliteten blir som sagt antakelig klarere på NEC skjermen, da den har høyere oppløsning per tomme :) NEC sin er jo kjent for å være knallbra, laget for gamere ;)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...