DX10 spill på DX9 kort: Hvordan blir det?

[Abnorm]

Hvordan vil DX9 skjermkort fungere på DX10 spill? vil dette fungere?

 

Ta i utgangspunkt korte mitt: ATI Radeon X1800XT

Hvordan vil denne takle: Crysis

 

Mulig dette har vært diskutert før, men jeg kunne ikke finne noe.

Endret 26. desember 2006 av frecjoha

[Sindra]

Hvordan vil DX9 skjermkort fungere på DX10 spill? vil dette fungere?

 

Ta i utgangspunkt korte mitt: ATI Radeon X1800XT

Hvordan vil denne takle: Crysis

 

Mulig dette har vært diskutert før, men jeg kunne ikke finne noe.

7579956[/snapback]

 

Slik som jeg har forstått det, vil det fungere med skjermkort som bare støtter DX9 også, men da med redusert grafisk ytelse (Grafikk)...

 

EDIT: skrivefeil...

Endret 26. desember 2006 av Sindra

[MistaPi]

Foruten et par spill MS har lurt til seg å være Vista/DX10 eksklusive vil det nok ta lang tid før vi ser DX10 eksklusive spill eller før det i heletatt vil være snakk om store forskjeller. Crysis er hovedsaklig et DX9 SM3.0 spill med noe DX10 funksjonalitet "taged-on". Sikkert noe lignende hva SM3.0 gjorde for Farcry; ikke så mye.

[Abnorm]

Da forstår jeg ikke helt det "hysteriet" rundt DX10 kort.

 

Mange mener det er lurt å vente til R600 kmmer osv.

Er det ikke heller lurere å kjøpe et godt DX9 kort nå, å heller oppgradere til et DX10 kort når du får dem til et par tusen kroner?

[MistaPi]

Ytelsen er en stor faktor og GeForce 8800 og kommende R600 vil være å foretrekke for fremtidige spill som nettopp Crysis pga den høyere ytelsen disse kortene har. kommer dog ann på hvor kravstor man er selvfølgelig.

[sinnaelgen]

spillene vil sikkert fungere greit. bare det at cpuen på hovedkortet tar seg av flere oppgaver ( de som dx10 skulle ta). slik var det før dx9 og dx8 støtte var innebygget i skjermkortet

[guezz]

Da forstår jeg ikke helt det "hysteriet" rundt DX10 kort.

 

Mange mener det er lurt å vente til R600 kmmer osv.

Er det ikke heller lurere å kjøpe et godt DX9 kort nå, å heller oppgradere til et DX10 kort når du får dem til et par tusen kroner?

7580327[/snapback]

Selv om det ikke kommer så mange D3D10 spill (disse støtter selvsagt også D3D9) i løpet av 2007 vil likevel en 8800 GTX ha overlegen ytelse i D3D9. R600 kan yte bedre, men nVidia kan tross alt svare med å lansere en 8900 GTX.

 

Som MistaPi sier vil nok D3D10 ikke utgjøre den helt store forskjellen i hverken ytelse eller grafikkmessig - ikke i år 2007 i alle fall. D3D10 har et stort potensiale, men det vil ta tid å utnytte disse mulighetene.

[Knightospr]

Og det vil være utrolig feigt av Microsoft å ikke gi støtte for dx10 på winxp. Ville være det samme som om win2000 ikke støttet dx9. Noen anmerkninger til Microsoft for det, kommer ihvertfall til å vente med kjøp av Vista. Så drivererne kan bli mere stabile.

[Duplo]

Ytelsen som kreves av spillene som kommer framover vil selvfølgelig stige. Men når man da snakker om at dette kortet er bra, dette kortet er bedre enn dette, osv..

Så snakker man om oppløsninger i 1600x og 1900x. I normale oppløsninger som 1024x og 1280x så er jo alle dagens kort så og si like!

 

Dessuten vil utvalget og prisene bedre seg i tide til det kommer spill som virkelig utnytter Dx10 fullt ut. Hvor da dagens Dx10 kort er langt nede på middelklassen igjen.

 

Jeg ser ingen vits i å og gi et par 1000 kroner ekstra for et kort som ikke vil bli aktuelt før om 0,5-1 års tid. Men om du skal ha det beste kortet tilgjengelig for å kjøre høye oppløsninger blir det jo en annen sak.

 

Ville kanskje heller ha sett på muligheten for crossfire og hvilke ytelser du kan få ut av det.

[MistaPi]

Og det vil være utrolig feigt av Microsoft å ikke gi støtte for dx10 på winxp. Ville være det samme som om win2000 ikke støttet dx9. Noen anmerkninger til Microsoft for det, kommer ihvertfall til å vente med kjøp av Vista. Så drivererne kan bli mere stabile.

7581752[/snapback]

DX10 er for knyttet til Vista og den nye driver modellen (virtualisering av ressurser etc.) til at det kommer en utgave for WinXP.

[Abnorm]

Hva er de største forskjellene i spill, om man velger 1024x eller 1600x?

 

Selv må jeg innrømme jeg ikke ser så stor forskjell.

Fleste ganger er menyen der jeg ser forskjellen lettest på. (den blir mindre i 1600x)

 

Kjører derfor spillene mine i 1024x pga. nettopp dette (jeg ser ikke forskjellen), samt jeg får høyere ytelse i 1024x.

Endret 27. desember 2006 av frecjoha

[Duplo]

Vel.. Det er ikke så vanskelig..

Den største forskjellen mellom 1024x og 1600x er størrelsen på skjermen.

Jo lavere oppløsning, jo større blir ting. Det er mye mindre plass å fylle(pga. størrelsen) i 1024x så det er ikke så tungt for grafikkortet.

Kjører 1280x i noen strategispill selv da det er mer oversiktlig enn 1024x Men skal si det merkes når 500+ enheter møtes til totalt kaos i Empire Earth2. Men i FPS som CS liker 1024x best. Da ser man lissom ting litt bedre(Ja jeg ser litt dårlig..)

Endret 27. desember 2006 av Duplo

[Skagen]

Hvordan vil DX9 skjermkort fungere på DX10 spill? vil dette fungere?

7579956[/snapback]

Nei. Det vil ikke fungere. DX9-maskinvare kan ikke rendere DX10-kode.

 

Hvorvidt DX10-spill kjører på DX9-maskinvare kommer heller an på om spillet er skrevet for både DX9.0L og DX10, eller kun DX10, og har ingenting med DX9-maskinvare å gjøre. Det blir altså et programvare-relatert (les: spillet) spørsmål.

[Reeve]

Siden jeg nå har PC til å dra det meste, liker jeg å sette alt på fullt å spille med minst 1600x1200 med AA og AF på fullt. Eneste unntaket er CS, der jeg bruker 800x600, pga vane, go det er "best"