Hva bestemmer hvilken oppløsning jeg kan bruke?

[PoleCat]

NYBEG SPØR:

 

Hva bestemmer egentlig hvor stor/liten skjermoppløsning jeg kan bruke? Er det skjermen, skjermkortet, driveren til skjermkortet...?

 

Max jeg kan velge er 1280x1024 (32) og jeg vil ha høyere oppløsing!

 

Har et Creative 3D blaster ti 46000 s/k.

[BigWhig]

De fleste skjermkort i dag klarer over 2xxx X 1xxx oppløsning, så det er som oftest skjermen som setter en stopper for hvor høy oppløsning du kan bruke.

[Muffinman]

Alt dette kan være med å begrense. F.eks et gammelt skjermkort med veldig lite ram kan f.eks være med på å vise 16-bits farger på 1024x768, men kun 256 farger ved 1280x1024.

 

Skjermkortet ditt har ingen begrensninger som betyr noe i praksis ihvertfall.

 

Skjermen er også en faktor, oftest går det an å kjøre over anbefalt oppløsning for de forskjellige størrelsene, men man vil nok oppdage at det er en grunn til at de er anbefalt. LCD-skjermer er bygd for en bestemt oppløsning, for de har et visst antall pixler.

 

Kommer vel flere innpå her med mer info enn hastverksarbeidet mitt... :smile:

[AlexK]

Quote:

Den 2002-11-22 16:25, skrev PoleCat: NYBEG SPØR: Hva bestemmer egentlig hvor stor/liten skjermoppløsning jeg kan bruke? Er det skjermen, skjermkortet, driveren til skjermkortet...? Max jeg kan velge er 1280x1024 (32) og jeg vil ha høyere oppløsing! Har et Creative 3D blaster ti 46000 s/k.

Alle faktorene du nevner har innvirkning.

 

[*]Du må ha riktig skjermkortdriver installert. Siden du kjører såpass høy oppløsning fra før, er det ikke det som er problemet ditt.

[*]Skjermkortet må støtte høye oppløsninger, noe alle moderne kort gjør.

[*]Skjermen din må støtte oppløsningen. Her har vi problemet ditt. Med mindre du har installert feil driver til skjermen (lite sannsynlig siden alle nye skjermer er PnP), er nok løsningen å kjøpe ny skjerm.

[PoleCat]

Da jeg installerte skjermkortet, uten å restarte etterpå, fikk jeg opp betydelig mange flere valg enn det jeg gjør nå. Derfor prøvde jeg å velge en oppløsning som var høyere (2XXX x 1XXX), men da klikke skjermen, og kom opp med ett lite blått vindu som sa noe lignende: "Please check VGA connection", eller noe slik.

Er dette noe som tyder på at skjermen er problemet?

[AlexK]

Du tok jo hardt i med 2048*1536... :smile:

 

Ville tro at skjermen skulle klage over "out of sync" e.l. og ikke at den ikke fikk signal. Uansett er dette et tegn på at skjermen ikke er glad i så ekstremt høye oppløsninger. Det betyr ikke at den ikke kan tenkes å klare høyere enn 1280*1024, men det faktum at det ikke vises høyere valg enn dette i Windows, tyder på det.

 

Det kan nok fastslås ganske enkelt hvis du forteller hva slags skjerm (merke og modell) du har.

[PoleCat]

skjermen heter: hp pavilion mx70 (17")

[AlexK]

Ifølge HPs websider er maks oppløsning på den skjermen 1280*1024. Så det er nok forklaringen.

[Prelude]

absolutt.

 

nåtildags med fete grafikk kort som takler 2xxx 15xx oppløsninger så er skjermen forsåvidt det eneste som hindrer deg i å gå over 1280x1024.

min Samsung Samatron 96P, som har en max oppløsning på 1600x1200 i 60 hz, greier å vise 2xxx 15xx, men i 60hz interlaced, så hjernevaskingen er av ekstrem karakter :wink:

 

kjører nå fast 1280x1024 i 32bit og 90hz på desktoppen og alle spill, en perfekt oppløsning etter min mening. :smile:

[Kina bill]

Har en ganske så bra crt skjerm, og faktisk så er det de nye skjermkortene på markedet som for meg setter begrensningene.

Skulle ha meg et 9700 pro kort, men støtten for høyere oppløsning hva dette ATI kortet gjelder er rett og slett ikke bra nok.

Har et Gf 3 Ti500 kort i dag som fikser dette bedre en ATI sitt 9700 kort.

Uansett så har jeg enda til gode å se et skjermkort i salg som klarer å levere de oppløsningene skjermen min egentlig kan klare men men.

Får håpe Nvidia kommer med noe som tilfredstiller behovet på nyåret både på 3D og "oppløsnings" fronten

 

Rune.

[AlexK]

Quote:

Den 2002-11-22 17:31, skrev Prelude: min Samsung Samatron 96P, som har en max oppløsning på 1600x1200 i 60 hz,

Dette stemmer vel ikke helt? Samtron påstår "1600x1200 @ 76Hz Maximum Resolution", og jeg har selv brukt forgjengeren 95P+ i 75 Hz i samme oppløsning.

 

Quote:

greier å vise 2xxx 15xx, men i 60hz interlaced, så hjernevaskingen er av ekstrem karakter :wink:

 

Quote:

kjører nå fast 1280x1024 i 32bit og 90hz på desktoppen og alle spill, en perfekt oppløsning etter min mening. :smile:

Har du prøvd 1280*960? Synes det er bedre, fordi du da får 4:3 forhold, og skjermbildet ikke blir "strukket ut" i bredden (evt. svarte "sørgerender").

 

[ Denne Melding var redigert av: AlexK på 2002-11-22 17:41 ]

[PoleCat]

Ok. takk for all hjelp.

 

Tror nok jeg skal kjøpe meg en del nye komponenter etter hvert. Mitt Creative 3D Blaster GF4 Ti 4600 skjermkort virker faktisk BARE med 20.75 driveren, og jeg finner f*** ikke ut hvor feilen ligger!

Prøver jeg andre drivere, får jeg spille sånn cirka 5-20 sek, og så hopper det tilbake til windows. Argh!

Har dere forslag til dette?

[AlexK]

Quote:

Den 2002-11-22 17:38, skrev Kina bill: Skulle ha meg et 9700 pro kort, men støtten for høyere oppløsning hva dette ATI kortet gjelder er rett og slett ikke bra nok.

Det har du rett i. Ble skikkelig overrasket da jeg så det. Når Radeon 8500 støtter 2048*1536 i 85 Hz, synes jeg det er rart at 9700 pro ikke støtter mer enn 60 Hz i samme oppløsning. :???:

 

[ Denne Melding var redigert av: AlexK på 2002-11-22 17:49 ]

[Kina bill]

Quote:

Den 2002-11-22 17:48, skrev AlexK: Det har du rett i. Ble skikkelig overrasket da jeg så det. Når Radeon 8500 støtter 2048*1536 i 85 Hz, synes jeg det er rart at 9700 pro ikke støtter mer enn 60 Hz i samme oppløsning. :???:

 

Stemmer!

 

Har en 24" Sony FW900.

Anbefalt oppløsning fra Sony er 1920 x 1200 85hz som jeg bruker og synes er passende.

ATI 9700 pro kortet klarer ikke dette. I denne oppløsningen klarer 9700 kortet kun 75hz, som rett og slett er for lite. I 75 hz er flimmer tendensen til stede.

Skjermen min har forresten en max oppløsning på 2,304 x 1,440.

 

Rune.