hvor lang tid ville det ta å gjøre et dyr tamt?

[Thorsen]

Joda enkelttilfeller vil alltid eksistere.

 

Men det er faktum at hunder er lettere å trene, og få dem til å adlyde ordre enn de fleste andre dyr.

 

Greit nok at tigeren er tam.. men det blir på samme måte som en katt, du vil nok aldri får den til å hente avisa til deg, gjete sauer for deg, eller dra deg på slede over nordpolen og fremdeles elske deg.

[Matias]

Det tror jeg. Hvis du som sagt lar dette foregå over mangfoldige generasjoner.

[sid_]

"gjete sauer for deg, eller dra deg på slede over nordpolen"

 

Min labrador hadde aldri gjetet en eneste sau. Aussien min derimot, for hun er en gjeterhund, og det ligger i instinktene, og dette kan hun pga mange mange år med selektiv avl.

Og ingen av de har kapasitet nok til å dra slede over nordpolen. Igjen er det snakk om egenskaper som er avlet frem etter mange mange generasjoner. Labradoren min har apporteringsinstinkt, og her gjelder det samme.

 

"...og fremdeles elske deg."

Hunden gjør ikke akkurat dette fordi den elsker deg

[Frohman]

Larzemannen: I hvilken forstand mener du at man aldri kan temme en tiger?

7608978[/snapback]

I den forstand at det ligger i dens natur å være en enstøing. Tigerunger kan såklart være tamme, men når den vokser opp og blir større en deg vil den aldri bøye seg for deg. Så det på animal planet, skal se om jeg kan grave opp en kilde.

[Khaya Ivorensis]

Ingen av kattene jeg har hatt vil "bøye seg for meg", selv om de er en tjuendedel av min størrelse. Har faktisk blidd jaget ut av stolen min flere ganger, pga. at katta vil ligge der. Greit nok for meg, har ikke lyst til å sloss med pusen heller

[Thorsen]

sid_ det er en grunn til at noen dyr i dag er "mer tamme" enn andre.

 

Selv om egenskapene er avlet frem over flere generasjoner er nok hunder mer tilpasset et liv sammen med mennersker "i fangenskap" enn andre. Ta de store kattedyrene f.eks selv de mest profisjonelle dyreparker med de beste trenere har ofte problemer med å få dyrene til å trives, og formere seg. Såklart det finnes enkelttilfeller av bjørner som sykler rundt i sirkusarenaen, men disse dyrene er bare tamme i den grad de får mat. Trenerene må alltid være på vakt, og det finnes flere eksempler på at folk som har hatt "tamme" tigre-løver har endt opp som mat til sine kjæledyr.

 

F.eks denne stakkaren som ble funnet spist opp av sin egen løve:

http://www.bigcats.org/abc/attacks/lecce.html

[sid_]

sid_ det er en grunn til at noen dyr i dag er "mer tamme" enn andre.

 

Selv om egenskapene er avlet frem over flere generasjoner er nok hunder mer tilpasset et liv sammen med mennersker "i fangenskap" enn andre. Ta de store kattedyrene f.eks selv de mest profisjonelle dyreparker med de beste trenere har ofte problemer med å få dyrene til å trives, og formere seg. Såklart det finnes enkelttilfeller av bjørner som sykler rundt i sirkusarenaen, men disse dyrene er bare tamme i den grad de får mat. Trenerene må alltid være på vakt, og det finnes flere eksempler på at folk som har hatt "tamme" tigre-løver har endt opp som mat til sine kjæledyr.

 

Selvsagt er hunder mer tilpasset et liv sammen med mennesker. Hunder er jo en helt egen art som er avlet frem for å leve med mennesker. Jeg tror helt klart at man kunne ha gjort det samme med f.eks tigre (noe jeg aldri tror vil skje, for det krever så utrolig mye), og bevisst avle videre kun på de tigrene som har egenskaper som trengs for å leve sammen med mennesker (rolig og stødig gemytt, kontaktsøkende, lettlærte osv). Og så kanskje, etter mange titusner av år med selektiv avl, kunne man ha stolt like mye på tigeren sin som jeg stoler på hunden min.

Men dette blir som sagt bare teoretisk. Vi har ikke behov for å temme tigre, slik som vi hadde behov for å temme hunder og hester for mange år siden.

[Thorsen]

Joda men til og med for flere 10000 år siden må det har vært egenskaper hos ulver som gjorde at vi valgte å temme de isteden for tigre.

 

Huskatten og flere rasekatter har idag mer eller mindre like lang fartstid som husdyr som hund, men det er ennå store forskjeller i oppførsel mellom en tam hund og en tam katt.

 

The simile "like herding cats" refers to the seeming intractability of the ordinary house cat to training in anything, unlike dogs. Despite cohabitation in colonies, cats are lone hunters. It is no coincidence that cats are also "clean" animals; the chemistry of their saliva, expended during their frequent grooming, appears to be a natural deodorant. If so, the function of this cleanliness is to decrease the chance a prey animal will notice the cat's presence in time. In contrast, dog's odour is an advantage in hunting, for a dog is a pack hunter; part of the pack stations itself upwind, and its odour drives prey towards the rest of the pack stationed downwind. This requires a cooperative effort, which in turn requires communications skills. No such communications skills are required of a lone hunter. It is likely this is part of the reason interacting with such an animal is problematic; cats in particular are labeled as opaque or inscrutable, if not obtuse, as well as aloof and self-sufficient. However, cats can be very affectionate towards their human companions, especially if they imprint on them at a very young age and are treated with consistent affection.

 

Dogs, like humans, are highly social animals and this similarity in their overall behavioral pattern accounts for their trainability, playfulness, and ability to fit into human households and social situations. This similarity has earned dogs a unique position in the realm of interspecies relationships. The loyalty and devotion that dogs demonstrate as part of their natural instincts as pack animals closely mimics the human idea of love and friendship, leading many dog owners to view their pets as full-fledged family members. Conversely, dogs seem to view their human companions as members of their pack, and make few, if any, distinctions between their owners and fellow dogs. Dogs fill a variety of roles in human society and are often trained as working dogs.

 

Kilde wiki

[sid_]

Ja, men jeg tror det er like mulig å avle frem disse sosiale egenskaper hos andre dyr.

 

Huskatten og flere rasekatter har idag mer eller mindre like lang fartstid som husdyr som hund, men det er ennå store forskjeller i oppførsel mellom en tam hund og en tam katt.

 

Og så er avlen helt anderledes. Hos katter avles det ikke like bevisst (om bevisst i det hele tatt) på sosiale egenskaper, slik det gjøres hos hunder. Det er en grunn til at det i flere rase(hunde)klubber kreves godkjent mentaltest på avlsdyr. Dette er for at det skal avles videre på sosiale hunder med stødig og godt gemytt. På noen linjer slurver man på dette, og avkommene blir ikke like gode å "stole" på som på andre linjer.

 

Ta f.eks hunderasen basenji. Den er klassifisert som tamhund, men hadde det ikke vært for den menneskelige påvirkningen på 1900-tallet, hadde det kanskje vært mer korrekt å klassifisere denne hunden som en liten afrikansk dingo (Canis lupus dingo). (kilde: wikipedia)

Denne rasen har en noe kattelignende-oppførsel. Den er veldig selvstendig, og ofte skeptisk til fremmede. Dette er fordi de sosiale egenskapene ikke har blitt prioritert i avlen. Basenjiene i Afrika lever for det meste på egenhånd, uten altfor mye kontakt med mennesker.

Wikipedia sier at rasen kom til vesten i midten av 1930-årene, og da ble de hentet direkte fra Afrika. De basenjiene jeg kjenner i dag er fortsatt ganske sky, men fordi mange oppdrettere har jobbet veldig hardt med å kun avle på veldig sosiale hunder, så går det fremover.

 

Poenget mitt er at avl har utrolig mye å si. Og de opprinnelige basenjiene hadde lite "sosiale egenskaper", men etter en del generasjoner med seriøs avl blir rasen bare mer og mer sosial.

 

Er redd jeg har sport litt av her, men håper jeg får frem poenget mitt

[genstian]

Vel, alle dyr kan bli tame - men ikke i like stor grad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_Temple

 

Disse tigerne er gansk tame. Du kan trekke dem i halen for å få dem til å stoppe, og du kan gå med dem i bånd slik som hunder.

[Frohman]

Hadde man hatt en tiger som kjeledyr og blitt puttet i et firkantet rom med tigeren ville den før eller siden spist deg, men det ville de aller fleste hunder ikke ha gjort. Det er som sagt en grunn til at hester, elefanter og hunder (flokkdyr) ble brukt i krig i stedet for dyr som kan være mye farligere, eksempel: tiger.

Endret 4. januar 2007 av Larzemannen

[Exiter]

Forskere i Russland drev et eksperiment med en varighet på nesten 50 år, hvor de temmet sølvrev. Etter bare 50 år med temming og avling utviklet de mange hundeliknende karakteristikker. http://en.wikipedia.org/wiki/Tame_Silver_Fox

[genstian]

Hadde man hatt en tiger som kjeledyr og blitt puttet i et firkantet rom med tigeren ville den før eller siden spist deg, men det ville de aller fleste hunder ikke ha gjort. Det er som sagt en grunn til at hester, elefanter og hunder (flokkdyr) ble brukt i krig i stedet for dyr som kan være mye farligere, eksempel: tiger.

7643575[/snapback]

 

Kineserne brukte tigere i krig...

[Frohman]

Hadde man hatt en tiger som kjeledyr og blitt puttet i et firkantet rom med tigeren ville den før eller siden spist deg, men det ville de aller fleste hunder ikke ha gjort. Det er som sagt en grunn til at hester, elefanter og hunder (flokkdyr) ble brukt i krig i stedet for dyr som kan være mye farligere, eksempel: tiger.

7643575[/snapback]

 

Kineserne brukte tigere i krig...

7648847[/snapback]

Virkelig? Det visste jeg faktisk ikke. Lurer på hvordan de gjorde det... Hvis de skulle ha gjort det, må de ha sluppet tigerne på avstand av sine egne tropper.