Når kan jeg få lov til å være dps som warrior?

[Veta]

Hei.

 

Jeg har spilt litt warrior i det siste, men lurer på..: Hvilken lvl tror dere jeg får lov til å være dps istedenfor tank i instances?

Liker ikke å tanke ettersom jeg har så mye mer dps som jeg kunne gjort.

[zypher_ut]

Når det er en annen tank i gruppa.

[M@R7!N]

No offence, men warriors som deg irriterer meg grenseløst. Om det ikke er tank i gruppa, TANK. Om det er en feral druid i gruppa og du ikke er fury specced TANK. En feraldruid outdpser lett wannabe dps 2h warriors

 

Må innrømme at i bc liker jeg druid som tanks bedre, ettersom de har endel høyere hp og dette hjelper sykt i de tidligere instancene i outlands ihvertfall.

 

Om det er dps only du er ute etter reroll rogue, eller levle til 60 og gjør som party sier, skaff deg bra dual wield gear, og spec fury.

 

Som de sier på wow-forums:

1. Fury

2. ??

3. Profit

 

Vil bare legge til at mitt syn på dette er basert på min warrior og andre warriors jeg har møtt som ikke aner/nekter å tanke. For alt jeg vet kan det hende du er en skikkelig warrior

Endret 24. desember 2006 av M@R7!N

[LoS]

Fra healer pov så er det klart digg å ha warriors med 2h/dw som tank fordi det går fortere å dundre gjennom instancen enn med en bra dps warrior i tanke gear bare for syns skyld. Og som healer så spiller det egentlig liten trille for min del, siden fyren går med plate uansett og vil ikke ha like stor effekt av å bruke et skjold i f.eks Strat i forhold til BWL.

[chokke]

Fra healer pov så er det klart digg å ha warriors med 2h/dw som tank fordi det går fortere å dundre gjennom instancen enn med en bra dps warrior i tanke gear bare for syns skyld. Og som healer så spiller det egentlig liten trille for min del, siden fyren går med plate uansett og vil ikke ha like stor effekt av å bruke et skjold i f.eks Strat i forhold til BWL.

7566471[/snapback]

nåja, stor forskjell mellom berserker stance og def stance.

[Veta]

takker for svar.

og M@R7!N: jeg liker bare ikke å tanke, ikke min feil

men vil heller ikke rolle rogue/en annen dps class.

Jeg klarer vel fint å tanke og holde aggro tror jeg. Har bare vært tank i SFK og WC hittil, men... xD

hittil så holder det med å spamme Sunder Armor og taunt hvis det er flere mobs og jeg mister aggro.

[Walts]

du må nesten regne med å tanke hele veien til lvl 60, og mest sannsynlig når du er lvl 60.. iallefall i 5mans, er ikke ofte det er med 2 warriors..

[anon12234]

warrior er TANK, du har rolla feil char om du ikke liker å tanke. du er griseheldig om du får være dps warrior i highend guild. ingen som rekrutterer en dpswarrior.

 

du kommer til å tanke deg ivei gjennom alle instancer i spillet til 60, mens du er 60 også.

 

du skal være stolt over det å være tank, stå der og holde aggro slik at de 39 andre raidmembersa ikke blir drept.

Endret 24. desember 2006 av Henrik2k

[Loeve]

Du har valgt klasse om å gjøre skade i nærkamp er ambisjonen din, i hvert fall, selv om det finnes et par kremeksempel på dps-warriors med genialt bra skade. (Decimatron anyone? =))

[Azagrath]

Hvilken lvl tror dere jeg får lov til å være dps istedenfor tank i instances?

 

For å si det enkelt, når du (på lvl 60, eller 70 i BC) har fått et guild som tar deg med på raids som nettopp dps warrior. Og til og med da kan det hende du må offtanke av og til... enten det eller i pvp. Der kan du utfolde deg så mye du orker.

 

Skal du gjøre instances imens du lvl`er må du i 99% av tilfellene tanke. Det er ikke mange grupper som tar med 2 warriors, så du må nok innfinne deg med det først som sist. Prester er i akkurat samme situasjon, de skal heale, uansett hvor lyst til har til å gjøre skade og uansett om de er shadow speccet (noe de veldig ofte er også).

 

Så, godta det først som sist. Kan love deg at du vil bli pepret med fornærmelser hvis du kjører 2h + mortal strike, og tror at du tanker (finnes så utrolig mange dårlige warriors rundt omkring). Du sier selv at du bruker sunder armor, og taunt, så akkurat det vitner jo om at du har skjønt hva det vil si og tanke, og det er bra.

[MailMan13]

Fra healer pov så er det klart digg å ha warriors med 2h/dw som tank fordi det går fortere å dundre gjennom instancen enn med en bra dps warrior i tanke gear bare for syns skyld. Og som healer så spiller det egentlig liten trille for min del, siden fyren går med plate uansett og vil ikke ha like stor effekt av å bruke et skjold i f.eks Strat i forhold til BWL.

7566471[/snapback]

?

 

Når jeg en sjelden gang tar presten min med i en PuG med en warrior som tank er det tre krav som skal innfris: 1) Han skal bruke skjold 2) Han skal stå i defensive stance 3) Han skal gi blanke f*** i hvor mye dps han gjør. En tank har to oppgaver: Han skal bygge så mye aggro så mulig og sørge for at han har høyest mulig damage mitigation. Hvor mye/lite damage han pumper ut er helt uinteressant, rage skal brukes til å holde sunders oppe. Jo mer aggro han produserer, jo fortere kan resten av partyet starte nukingen og det er da det går fort.

 

Det går ikke fortere om healeren må drikke seg opp fra tom mana etter hver eneste fight. Tanke med 2h i battle stance som enkelte prøver er er bare marginalt bedre enn om jeg skulle tanke i cat med druiden min, det går bare om mobs er 5-10 levels eller mer under deg.

 

Til trådstarter: Det regjerer desverre en misoppfatning om at man trenger en warrior i enhver gruppe for å tanke. Når jeg er i grupper med druiden min lar jeg ofte evt. warriors gå dps hvis dem vil (Må riktignok nevne hvor mye HP og Armor jeg har for a jekke ned evt. andre medlemmer i gruppa som påstår at druider ikke er i stand til det). Få med en annen tank, det er tre klasser som klarer det om de speccer for det.

Endret 24. desember 2006 av MailMan13

[LarsM]

warrior er TANK, du har rolla feil char om du ikke liker å tanke. du er griseheldig om du får være dps warrior i highend guild. ingen som rekrutterer en dpswarrior.

7566977[/snapback]

I guilden der jeg er medlem har vi 3-4 DPS warriors.

[Walts]

ja mulig det, men det er vel dobbelt så mange tanks

[Potetfar]

Etter min oppfatning har warrior latterlig dps om jeg får si det... fury også. En kamerat av meg er fury warrior, og for meg virker det som om SHAMANS! hitter mye mer per melee slag! Shamans er overpowered.. =/

 

Men jeg er ellers enig i hva de andre her sier. En warrior som nekter å tanke er akkurat som en priest som nekter å heale. Det du kan gjøre er jo å si at du vil dualwielde.. har dere en brukbar healer går det greit uansett. ;>

[neoman]

jeg fikk nettop dual wield r14 weapons. og har litt walord gear. jeg har ikke gått med skjold i en eneste instance. rett og slett frodi det ikke er nødvendig. det er ingen ting i ordet warrior som sier tank, warrior er en klasse med vill dps som lett outdpser alle jeg har gått dps i strat scholo lbrs brd osv og har gjort opptil 50% av all damage der inne. er du i en veldig elendig gruppe kan det være en fordel og kanskje bruke skjold men er det en god healer som vet hva han gjør bare gå fury-2 hand har du bra nok gear holder du alle på deg ved hjelp av cleave og whirlwind.

holder du alle mobsa på deg bygger du opp rage veldig veldig fort snakk om 100 rage på få sekunder da kan du bare spamme cleave-whirlwind og dpse ned alt.

klasser som mage-rogue-hunter pleier og be meg omg noob tank please . men fra healerens side får jeg ofte komentarer please continue dual wield ettersom att mobsa blir dpset ned dobbelt så fort. krever kanskje en god del mere healing og men er helt klart vært det.

 

jeg syns også det er lattelig att warrior skal gå tanking i 5 mann når de har så vill dps easy like that. i alle instancer fra lvl 15-45 er det i alle fall ikke noe problem og gå dps. kan bli mere vrient i enkelte grupper fra 50 og oppover.

 

jeg går i alle fall altid dps i 5-40 mann instancer.

 

 

åeni warrior som nekter og tanke er ikke som en priest som nekter og heale.

 

alså ingen ting i ordet warrior forteller noe om ett matskjold som går foran og absorberer skade uten og få gjøre noe damage selv.

 

90% av de som roller priest gjør det for og heale. det er liksom noe i ordet priest som forteller jeg skal heale.

 

 

ettersom att mange her sier att warrior er lavere en mage-warlock-rogue.

kan jeg medele att i min guild har vi altid 2 warriors som ligger på 7-10% av damage done i mc-bwl-aq40 alså første og andre plass jeg er en av de . mage-rogue ligger mye lengre ned. de krever riktig nok mindre healing men gjør også lavere dps så vidt jeg har erfart.

 

 

http://www.warcraftmovies.com/stream.php?id=31092

 

er ikke mange som gjør slik dps. er ikke uten grunn att de beste naxx guildene har med en haug med dps warriors.

Endret 24. desember 2006 av neoman

[SnusHanen]

jeg fikk nettop dual wield r14 weapons. og har litt walord gear. jeg har ikke gått med skjold i en eneste instance. rett og slett frodi det ikke er nødvendig. det er ingen ting i ordet warrior som sier tank, warrior er en klasse med vill dps som lett outdpser alle jeg har gått dps i strat scholo lbrs brd osv og har gjort opptil 50% av all damage der inne. er du i en veldig elendig gruppe kan det være en fordel og kanskje bruke skjold men er det en god healer som vet hva han gjør bare gå fury-2 hand har du bra nok gear holder du alle på deg ved hjelp av cleave og whirlwind.

holder du alle mobsa på deg bygger du opp rage veldig veldig fort snakk om 100 rage på få sekunder da kan du bare spamme cleave-whirlwind og dpse ned alt.

klasser som mage-rogue-hunter pleier og be meg omg noob tank please . men fra healerens side får jeg ofte komentarer please continue dual wield ettersom att mobsa blir dpset ned dobbelt så fort. krever kanskje en god del mere healing og men er helt klart vært det.

 

jeg syns også det er lattelig att warrior skal gå tanking i 5 mann når de har så vill dps easy like that. i alle instancer fra lvl 15-45 er det i alle fall ikke noe problem og gå dps. kan bli mere vrient i enkelte grupper fra 50 og oppover.

 

jeg går i alle fall altid dps i 5-40 mann instancer.

 

 

åeni warrior som nekter og tanke er ikke som en priest som nekter og heale.

 

alså ingen ting i ordet warrior forteller noe om ett matskjold som går foran og absorberer skade uten og få gjøre noe damage selv.

 

90% av de som roller priest gjør det for og heale. det er liksom noe i ordet priest som forteller jeg skal heale.

 

 

ettersom att mange her sier att warrior er lavere en mage-warlock-rogue.

kan jeg medele att i min guild har vi altid 2 warriors som ligger på 7-10% av damage done i mc-bwl-aq40 alså første og andre plass jeg er en av de . mage-rogue ligger mye lengre ned. de krever riktig nok mindre healing men gjør også lavere dps.

 

 

http://www.warcraftmovies.com/stream.php?id=31092

 

er ikke mange som gjør slik dps.  er ikke uten grunn att de beste naxx guildene har med en haug med dps warriors.

7568549[/snapback]

 

Her er jeg enig. Det er mange ganger det ikke er nødvendig å gå 1h & shield, spesielt i 5manns instance. Du klarer fint å hold aggro selv med 2h og MS. Hvis mobsa ikke angriper deg, er det ikke verre enn å gå i def stance, taunte og spamme sunder, for så å gå tilbake til dps. Er mange ganger jeg gjør mest dps som warrior i instance, selv med tanking gear.

[Yavel]

jeg skjønner ikke problemet jeg er arms warrior har gåt prot også men ser ikke problemet med og gå arms i instens har kansje endel mindere armor defens og ikke fult så imba skills men får fortere rage og kan ikke bli disarma hadde bedere agro en main tank flere ganger det er jo egentlig jævelig morro og tanke

[Carl M]

Har du bra nok gruppe er det ingenting i veien for å gå dps i lvl 60 instances. Lettere å holde aggro og det går fortere, kommer bare ann på om du ikke tar alt for mye damage og healerene klarer å heale nok(det skal ikke så mye til).

[Rubex]

warrior er TANK, du har rolla feil char om du ikke liker å tanke. du er griseheldig om du får være dps warrior i highend guild. ingen som rekrutterer en dpswarrior.

 

Tydelig at du ikke har peilig på hva du snakker om. Alle highend guilds har opp til flere dps warriors, faktisk flere dps warriors enn de har tanks.

[Loeve]

Tingen er at DPS-warriors også må belage seg på å tanke.