Canon 400D undereksponerer?

[T2]

Holder på å teste ut et Canon 400D kamera med 18-55mm kit objektiv. Jeg er litt frustrert fordi jeg synes at kamera i de fleste tilfeller ser ut til å undereksponere grovt.

 

Se på dette:

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_1.jpg

 

Tror det er tatt på Auto.

 

Det er mye mørkere på bildet enn det så ut i virkeligheten.

 

Er det noe galt med mitt eksemplar?

Endret 23. desember 2006 av T2

[bluescreen]

Er du vant med speilrefleks?

[T2]

Er du vant med speilrefleks?

7562429[/snapback]

 

Jeg er nybegynner på digitalt speilrefleks. Testet en Nikon D80 et par uker, men det hadde et "backfokus" problem så det er levert tilbake. Det hadde til gjengjeld en helt annen eksponering av bildene (på Auto) enn Canon 400D.

[skarsk]

Synes ikke bildet var undereksponert, snarere tvert imot.

Portrettet av gutten(?) er meget bra, og ansiktet som jo er hoveddelen i motivet, er flott eksponert.

 

Hvis man absolutt skal kritisere noe, må det være at bildet kunne beskjæres noe,

slik at motivet trer tydligere fram.

 

Som sagt et meget flott bilde etter min mening.

[ttd]

Bildet er jo helt perfekt eksponert, ansiktet er helt på kanten til å bli utbrent. Skulle bakgrunnen være lys og fin ville ansiktet blitt helt hvitt(på grunn av det sterke sollyset som reflekteres i huden). Dette kommer av et rimelig begrenset dynamisk omfang i sensoren.

[m3]

Er du vant med speilrefleks?

7562429[/snapback]

 

Jeg er nybegynner på digitalt speilrefleks. Testet en Nikon D80 et par uker, men det hadde et "backfokus" problem så det er levert tilbake. Det hadde til gjengjeld en helt annen eksponering av bildene (på Auto) enn Canon 400D.

7562459[/snapback]

 

Jeg er ingen ekspert men her er min teori...

 

Etter min mening så eksponerer Nikon bildene bedre men i dette tilfellet så ser det ut som bakgrunnen har blitt undereksponert fordi ansiktet er såpass lys som det er og her er mennesket øyet mye mer avansert fordi det dynamiske omfanget den klarer å se er mange ganger mer enn et digitalt kamera klarer. I sånne kontrast tilfeller så pleier en del å ta flere eksponeringer å legge det samme (såkalt HDR)

 

Edit: Selv om det er høy kontrast bilde så er kanskje bildet undereksponert lite gran du kan følge med histogrammet på lcd skjermen og korrigere undereksponeringen med EV komensasjon (les manualen).

 

 

Original bildet

 

 

Her har jeg kjørt bildet ditt gjennom auto level i Paint.Net

 

 

Og her har jeg fort og gærlig laget en HDR lignende bilde... Merk: Som sagt ekte HDR bilder blir laget av flere eksponeringer og med en del arbeid og riktig programvare...

 

Endret 23. desember 2006 av m3

[T2]

Hva med dette?

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2.jpg

 

Etter korreksjon:

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2_1.jpg

 

Jeg synes bildet etter korreksjon er mye bedre.

 

Hva synes dere?

[ttd]

Etter korreksjon er de lyseste partiene utbrent, uansett om resten av bildet er mørkt. Du har også brukt blitz, som vil prioritere hovedmotivet. Skulle blitzen blitt fyrt av så kraftig at også bakgrunnen var pen og lys ville ansiktet blitt helt utbrent. Forøvrig kan du godt sette ned oppløsningen på bildene du skal legge ut på web.

[jvc1986]

Hva med dette?

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2.jpg

 

Etter korreksjon:

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2_1.jpg

 

Jeg synes bildet etter korreksjon er mye bedre.

 

Hva synes dere?

7563650[/snapback]

 

Det er vel ganske normalt med DSLR at man må korrigere litt i etterkant, bildeprosesseringen i dslr er ikke like aggressive som i kompaktkamera.

Du kan jo evt. bruke eksponeringskompenasjonen på kamera til å "overeksponere" bildene litt, vet iallefall det er mulig å stille det på D70, og den lagrer det så lenge man benytter "P" (program) innstillingen på dialen.

Endret 23. desember 2006 av jvc1990

[m3]

Det første bildet ditt er definitiv undereksponert det er lett å se hvis man ser på histogrammet...

 

 

Det andre bildet ditt er korrekt eksponert, det kan man også se i histogrammet...

 

 

 

Jeg har ikke satt meg inn i det men det kan se ut som at det er flere som har undereksponeringsproblem med D400. Det var veldig mange treff jeg fikk på emnet når jeg søkte på dpreview sitt forum. Ta en kikk selv...

 

http://forums.dpreview.com/forums/search.a...ge=1&forum=1031

[parleur]

Hva med dette?

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2.jpg

 

Etter korreksjon:

 

http://www.webinnovation.no/test/400d_2_1.jpg

 

Jeg synes bildet etter korreksjon er mye bedre.

 

Hva synes dere?

7563650[/snapback]

 

Det er vel ganske normalt med DSLR at man må korrigere litt i etterkant, bildeprosesseringen i dslr er ikke like aggressive som i kompaktkamera.

Du kan jo evt. bruke eksponeringskompenasjonen på kamera til å "overeksponere" bildene litt, vet iallefall det er mulig å stille det på D70, og den lagrer det så lenge man benytter "P" (program) innstillingen på dialen.

7563710[/snapback]

 

På Nikon finner du en skala der du kan bevege pilen til å undereksponere litt eller mye og omvendt.

 

Ellers er det du kan gjøre å ikke bruke blits inne, men heller bruke stativ?

[T2]

Det første bildet ditt er definitiv undereksponert det er lett å se hvis man ser på histogrammet...

 

 

Det andre bildet ditt er korrekt eksponert, det kan man også se i histogrammet...

 

 

 

Jeg har ikke satt meg inn i det men det kan se ut som at det er flere som har undereksponeringsproblem med D400. Det var veldig mange treff jeg fikk på emnet når jeg søkte på dpreview sitt forum. Ta en kikk selv...

 

http://forums.dpreview.com/forums/search.a...ge=1&forum=1031

7563884[/snapback]

 

Ja, jeg har lest en del om 400D og undereksponering på dpreview og en kar der fikk byttet 400D'en sin med et annet eksemplar og ble mye mer fornøyd etter det.

 

Har noen en link til bra informasjon om hvordan en leser / tolker disse histogrammene?

[Gunderz]

Bildet som tråden ble startet rundt vil jeg si er ganske greit eksponert ut fra hva man har som utgangspunkt.

 

Det virker som det er tilfellet at 400D ofte undereksponerer noe, og at D80 er bedre på å velge en korrekt eksponering. Jeg leser sjeldent tester ord for ord, men noen av de testene jeg har sett i forskjellige tidsskrifter har det blitt dratt fram at 400D undereksponerer noe. Det virker også som D80 er noe bedre på farger.

 

Jeg har 30D og også her har jeg følelsen av at kameraet undereksponerer litt for ofte, men nå er jeg en nybegynner å kanskje litt ute av stand til å kritisk vurdere slike ting. Hos meg er eksponeringskompensasjonen hyppig brukt. Automatikken i kameraet måler og vurderer lyset ut fra sine algoritmer og det er opptil hver enkelt å vurdere i hvilken grad man skal stole på automatikken. Jeg må innrømme at mye av min utfordring ligger på det området, å vite når jeg "blindt" kan stole på automatikken og når jeg må kompensere for kameraets valg.

[m3]

Har noen en link til bra informasjon om hvordan en leser / tolker disse histogrammene?

7564178[/snapback]

 

Her har du en side som forklarer litt av hvert inkl. histogram

 

http://www.photoxels.com/digital-photography-tutorials.html

 

Edit: og her har du enda en...

 

http://www.photozone.de/7Digital/index.html

Endret 24. desember 2006 av m3

[Marzo]

Prøv å øke eksponeringsverdien med et hakk å se om du blir mer fornøyd.

"Ev" Er ingen D400 ekspert så slå opp i manual for å finne hvordan.

 

Kort forklart ang histogram så skal søylene være mest mulig samlet inn mot midten av skalan for at bildet skal være riktig eksponert. Dette kan fort bli missvisende hvis poenget med bilde skal være en mørk bakgrunn.

Slik som det siste bildet, her ligger mesteparten av søylene mot venstre siden (mørk) mens noen få på den lyse siden. Dette er da partiet av gutten, og slik jeg ser bildet virker det riktig! Bakgrunnen blir mørk og hovedmotivet vises riktig. Selv om histogrammet skulle vise noe annet!

 

Kan kanskje tipse deg om fotokompendiet vi har liggende her på forumet, anbefales hvis du allerede ikke har gått i gang med det!

[OnetroM]

Jeg syntes bildet gjengir lyset som sansynligvis var ute den dagen helt perfekt. Utfordringen på alle 'auto' program i kameraer er stort sett at de overkompenserer for dårlig lys slik at resultatet ikke blir pent. Bildet av denne gutten var veldig bra!

[Thunderhead]

Det første bildet ditt er definitiv undereksponert det er lett å se hvis man ser på histogrammet...

 

 

Det andre bildet ditt er korrekt eksponert, det kan man også se i histogrammet...

 

 

 

Jeg har ikke satt meg inn i det men det kan se ut som at det er flere som har undereksponeringsproblem med D400. Det var veldig mange treff jeg fikk på emnet når jeg søkte på dpreview sitt forum. Ta en kikk selv...

 

http://forums.dpreview.com/forums/search.a...ge=1&forum=1031

7563884[/snapback]

Man må være veldig forsiktig med å stole blindt på enkelt histogram som viser kun lys. Hvis man har tilgang på RGB-histogram, bruk det.

 

"Understanding histograms" fra Luminous Landscape og Ken Rockwell, Ken skriver også om farge histogram.