Måtte i grøfta for å unngå å få en Hiace i fanget

[thamule]

Kom kjørendes på en vei som stort sett minner om et perlekjede. Kommer til en strekke med en strupe på midten. Ser en Hiace komme imot og jeg reduserer farten noe. Siden der er en utkjørsel før strupen på Hiacen sin side og jeg måtte ha rygget et stykke durer jeg derfor videre med noe redusert fart. Hiacen legger seg ut på denne lommen fremfor strupen, men finner etter hvert ut at han har for stor fart til å stoppe. Den kommer derfor ut igjen på veien og kjører rett mot meg!

 

Valget var

1. få en Hiace i stor fart i fanget

eller

2. Legge seg ut på asfaltkanten og håpe jeg ikke kom til å sige ned i grøften.

 

Jeg valgte det siste, med det utfall at jeg plumpa ned i grøfta og fortsatte en rundt 20-30 meter i grøfta med et låst skrikende dekk og et låst dekk på gjørme og steinbad i grøfta, uten noe form for styring, før eg fikk redusert farten nok til å komme meg opp igjen på veien uten å knuse bilen.

 

Heldigvis bel det bare en trapsa kant på frontfangeren som ble utfallet. Surt, men det kunne gått MYE verre! Tørr virkelig ikke tenke på hva som kunne skjedd om jeg hadde treft front mot front. Og at ikke forstillinga og litt forskjellig røk da jeg var i grøfta tror jeg jeg skal takke han ovenpå for. Der var myyyye stein og drit i den gjørmefylte grøfta!

 

Da føreren av Toyotaen kom bort og skulle bortforklare idiotkjøringa kom det bare "De er så seige å få stoppa de her bilene, har så dårlige bremser"

 

Var nummeret før eg klikka, men klarte å kontrollere temperamanget. Ikke vitsi å blande inn forsikringsselskap heller, hadde jo bare blitt skylddeling. Jævlig irriterende at Hiacen ga tegn om at han skulle stoppe, men så fortsatte likevell. Surt å tenke på at jeg hadde hatt godt tid til å stoppe hadde jeg skjønt at han bare ville utom utkjørselen og ikke stoppe. Men vanskelig å vurdere farten til møtende biler.

 

Har ivertfall lært en ting i dag: Stol ALDRI på at den andre stopper. Idioten skulle rekke ferja...

Endret 22. desember 2006 av blaster88

[KristianF]

Se det på den positive siden, han stoppa til slutt og kom bort til deg.

Mange folk ville bare kjørt videre.

 

Men veldig surt når sånt skjer ja.

Har opplevd noen ganger å måtte kjøre av veien for å ikke bli påkjørt av biler som liker å kutte svingen.

[thamule]

dette blir vel litt juss, men hva hadde skjedd om vi hadde kolidert og jeg blitt lam for resten av livet f.eks... Hvem har da "skylden"?

[Shittu]

Hvis veien er for smal til at to biler kan møtes og bilen du møtte kjørte forbi en møteplass så få han skylden.

 

Skrev du ikke skademelding ???

[thamule]

Hvis veien er for smal til at to biler kan møtes og bilen du møtte kjørte forbi en møteplass så få han skylden.

 

Skrev du ikke skademelding ?

7564113[/snapback]

Nei vi var jo ikke borti hverandre en gang. Hadde jo bare blitt skylddeling uansett... Ringte far min og spørte for sikkerhets skyld, men han sa at det var ikke vitsi å skrive når vi ikke hadde vert bort hverandre...

[eab]

Hvordan kan det bli skylddeling dersom det ikke har vært en ulykke der to parter er innblandet?

 

At du, ene og alene, kjørte i grøfta skal jo ikke den andre personen lide for...

[phnx85]

Hvordan kan det bli skylddeling dersom det ikke har vært en ulykke der to parter er innblandet?

 

At du, ene og alene, kjørte i grøfta skal jo ikke den andre personen lide for...

7566155[/snapback]

Han kjørte i grøfta for å unngå front mot front. Hvordan kan det ikke bli skylddeling? Jeg hadde skjønt det hvis blaster88 hadde hatt lomme å stoppe i, men nå var det Hiacen som skulle stoppet.

[eab]

I en politisak ville det nok blitt litt rabalder, men i en forsikringssak så tviler jeg sterkt på at noe ville skjedd da det var sjåføren selv som styrte bilen ut i grøfta.

 

Ingen vet hva som ville skjedd dersom han ikke kjørte ut i grøfta. Slik jeg forsto første innlegg så holdt han seg på veiskuldra (muligens litt utenfor) og klarte ikke å holde bilen beint og sklei derfor ut i grøftekanten

Endret 24. desember 2006 av Erik Braseth

[thamule]

I en politisak ville det nok blitt litt rabalder, men i en forsikringssak så tviler jeg sterkt på at noe ville skjedd da det var sjåføren selv som styrte bilen ut i grøfta.

 

Ingen vet hva som ville skjedd dersom han ikke kjørte ut i grøfta. Slik jeg forsto første innlegg så holdt han seg på veiskuldra (muligens litt utenfor) og klarte ikke å holde bilen beint og sklei derfor ut i grøftekanten

7566769[/snapback]

Der er ingen veiskulder. Der er asfaltkant/kvitstripe og grøft. Og det var ikke plass til begge 2 på veien. Så eg prøvde å henge på kanten, altså så bare speilene skulle ta borti eller noe, men det klarte jeg ikke.

 

Så det blir vel et vurderingsspørsmål om jeg "måtte" i grøfta eller ikke. Jeg kunne vertfall ikke ligge helt oppe på asfalten....

[phnx85]

I en politisak ville det nok blitt litt rabalder, men i en forsikringssak så tviler jeg sterkt på at noe ville skjedd da det var sjåføren selv som styrte bilen ut i grøfta.

 

Ingen vet hva som ville skjedd dersom han ikke kjørte ut i grøfta. Slik jeg forsto første innlegg så holdt han seg på veiskuldra (muligens litt utenfor) og klarte ikke å holde bilen beint og sklei derfor ut i grøftekanten

7566769[/snapback]

Sant nok at ingen vet hva som ville skjedd, men hvis veien ikke er bred nok til at begge bilene kan passere hverandre vil sannsynligvis en av tre ting skje:

* Front mot front

* blaster88 viker og kjører i grøften

* Hiace viker og kjører i grøften.

 

Uansett utfall vil jeg påstå at Hiace'en har mest skyld, i og med at han har "vikeplikt" pga stop lomme. Riktignok sier jo blaster88 at han hadde hatt tid til å stoppe. Derfor mener jeg at det ville blitt delskyld.

Endret 24. desember 2006 av phoen|x

[eab]

Du mener altså at det er en forsikringssak selv om det ikke har vært et sammenstøt av noe slag?

[Shittu]

Den som er nermest møteplass har selvfølgelig pikt til å stoppe, og får selvfølgelig feilen hvis han/hun presser en annen bil av veien, uansett om dem var borti eller ikke.

 

For at det skal regnes å være passering for to biler så må veien være så og så mange meter brei (husker ikke nøyaktig hvor mye), noe som er langt over bilenenes bredde.

 

Jeg kjenner en som var i samme situasjon men knuste bilen sin totalvrak, da var det bilen som sto igjen på veien som fikk feilen.

 

 

Det er ikke sånn at man kan gjøre hva faen man vil i trafikken, og så lenge det ikke er skade på din bil så er du skyldfri.

[kremt]

Tror jeg bare hadde moset inn i Hiacen, er jo hans feil at han bryter vikeplikten

[phnx85]

Du mener altså at det er en forsikringssak selv om det ikke har vært et sammenstøt av noe slag?

7566912[/snapback]

Så klart! blaster88 har fått skader på sin bil pga en person ikke overholdt vikeplikten.

 

Tror jeg bare hadde moset inn i Hiacen, er jo hans feil at han bryter vikeplikten

7567704[/snapback]

Har du noen gang krasjet med en bil? Det er en lite hyggelig opplevelse. Greit nok at blaster88 kjører Volvo, men front mot front hadde nok gjort vondt for det. Enkelte ganger kan det være litt lurt å ikke være prinsippfast. Endret 24. desember 2006 av phoen|x

[eab]

Du mener altså at det er en forsikringssak selv om det ikke har vært et sammenstøt av noe slag?

7566912[/snapback]

Så klart! blaster88 har fått skader på sin bil pga en person ikke overholdt vikeplikten.

7568065[/snapback]

 

Okei. Så dersom noen er uoppmerksom, skifter fil rett foran meg og jeg slenger bilen i grøfta av ren panikk så burde jeg og den andre personen skrive skademelding og levere inn?

 

Har faktisk aldri hørt om en forsikringssak der det ikke har vært et sammenstøt mellom to eller flere biler. Med unntak av "kaskoskader".

[kremt]

Har du noen gang krasjet med en bil? Det er en lite hyggelig opplevelse. Greit nok at blaster88 kjører Volvo, men front mot front hadde nok gjort vondt for det. Enkelte ganger kan det være litt lurt å ikke være prinsippfast.

7568065[/snapback]

Ja...

[phnx85]

Du mener altså at det er en forsikringssak selv om det ikke har vært et sammenstøt av noe slag?

7566912[/snapback]

Så klart! blaster88 har fått skader på sin bil pga en person ikke overholdt vikeplikten.

7568065[/snapback]

 

Okei. Så dersom noen er uoppmerksom, skifter fil rett foran meg og jeg slenger bilen i grøfta av ren panikk så burde jeg og den andre personen skrive skademelding og levere inn?

7568907[/snapback]

Altså, en person i motgående kjørefelt kommer over i din fil?

Eller snakker du om to felts motorvei og en person i samme kjørerettning som deg?

 

Hvis det er første tilfelle ville jeg helt klart mene at skademelding er på sin plass. At du valgte å vrenge bilen i grøfta for å unngå en større ulykke (front mot front) bør du faktisk belønnes for.

Hvis det er snakk om siste tilfelle, altså at en bil som kjører forran deg og du får panikk er det din egen feil. Med andre ord ingen andre involverte parter.

 

Okei. Så dersom du kjører på forkjørsvei og noen i en påkjørsen til veien bryter vikeplikten, uten at du klarer å bremse ned og unngå å treffe han. Da burde du heller smelle rett i siden på den bilen enn å kanskje gjøre en liten unnamanøver, selv om det kan resultere i småskader? Sånn bare for å være garantert at du får dekt skadene på forsikringen.

 

Kjenner flere folk som har fått dekt skader på bilen fordi de ble nødt til å kjøre i grøften pga dyr i veien.

[eab]

Okei. Så dersom du kjører på forkjørsvei og noen i en påkjørsen til veien bryter vikeplikten, uten at du klarer å bremse ned og unngå å treffe han. Da burde du heller smelle rett i siden på den bilen enn å kanskje gjøre en liten unnamanøver, selv om det kan resultere i småskader? Sånn bare for å være garantert at du får dekt skadene på forsikringen.

7569773[/snapback]

Rent økonomisk sett sitter man bedre i det med rattet tredd opp i trynet enn om man svinger opp på fortauskanten og smadrer forstillinga.

[thamule]

Okei. Så dersom du kjører på forkjørsvei og noen i en påkjørsen til veien bryter vikeplikten, uten at du klarer å bremse ned og unngå å treffe han. Da burde du heller smelle rett i siden på den bilen enn å kanskje gjøre en liten unnamanøver, selv om det kan resultere i småskader? Sånn bare for å være garantert at du får dekt skadene på forsikringen.

7569773[/snapback]

Rent økonomisk sett sitter man bedre i det med rattet tredd opp i trynet enn om man svinger opp på fortauskanten og smadrer forstillinga.

7569991[/snapback]

Ja, man gjør det. Men faen så sjipt om man skulle daue da

 

For å si det sånn så var det ikke snakk om småskader. eg hadde vell sikkert 60 og hiacen vet jeg ikke hva hadde. Men den hadde høgre fart enn meg. Det kunne blitt stygt

[sluffy]

Nå er jeg ikke helt sikker på hvordan denne saken endte, men en kamerat av en kamerat måtte svinge unna en bil som brøt vikeplikten. Han ødelagte forstillingen og traff et gjerde så han fikk skader i fronten av bilen. Han kjørte foreldrenes bil, og siden han ikke ble drept av foreldrene regner jeg med at den andre bilen fikk skyld, selv om det ikke var noen sammenstøt mellom bilene.