Det store amerikanske rotte-eksperimentet

[Lidskjalv]

Her er en liten artikkel som underbygger trådstarters opprinnelige temavinkling: Kosthold og vold.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg gadd ikke lese hele artikkelen, fordi den blir for meg bare enda en fiffig teori over hva som kan være årsaken til et eller annet. I dette tilfellet vold. Mennesker har valg, og valgene er bevisste, at noen tyr til "snarveier" har mindre med kostholdet og gjøre. Kostholdet er bare "en" indikator" for dennes reaksjon, andre er holdninger, behover, mål eller mangel på et.

 

"Jeg var sinnsyk i gjerningsøyeblikket", er for meg tøys.

[Lidskjalv]

Kort oppsummert og uten at dere skal bli akkutt deprimert av den grunn handler artikkelen om, sitat:

 

"Er maten vår i ferd med å ikke bare sykeliggjøre

oss, men også kriminalisere oss? Og om for lite

mat gjør oss aggressive, så gjør iallfall for mye

mat oss feite. Økningen av overvekt er i dag et

raskt økende problem. Så gjenstår det å se

hvordan fedmen innvirker på humøret vårt."

 

(Jeg begynner snart å bli deppa hvertfall. Det ropes stadig mer varsko om maten vi putter i oss, mens det blir stadig vanskeligere å spise rett eller legge om kostholdsvanene sine. )

[Gjest Bruker-95147]

Kort oppsummert og uten at dere skal bli akkutt deprimert av den grunn handler artikkelen om, sitat:

 

"Er maten vår i ferd med å ikke bare sykeliggjøre

oss, men også kriminalisere oss?

 

7574419[/snapback]

 

Blir ikke annet enn akutt interessert i og kommentere tullet

 

Vi kriminaliseres ikke av det vi spiser.

 

Og om for lite

mat gjør oss aggressive, så gjør iallfall for mye

mat oss feite.

 

Nei man "behøver" ikke bli aggressiv av for lite mat, man velger å bli det. Nei for mye mat gjør oss ikke feite, men dårlig samsvar mellom inntaket av energi kontra outputen resulterer i fedme.

 

 

Økningen av overvekt er i dag et

raskt økende problem. Så gjenstår det å se

hvordan fedmen innvirker på humøret vårt."

 

Javisst her må man være helt Einstein for å forutse reaksjonene

[Pricks]

Det enumettede og flerumettede fettet er de siste årene båret frem som sunne og helsebringende fettsorter. Og mettet fett er satt i lys som farlig og helseskadlig. Dette er helt feil. Tvert om. Saken er at de flerumettede oljene er sterkt oksiderende. Og forringes svært fort. I stekepannen som mange feilaktig bruker dem blir de som giftige å regne.

Nå snakker du om noe helt annet enn det som blir diskutert.

 

Ja, mettet fett er best å steke i, men det betyr ikke at mettet fett er noe vi bør spise noe særlig av. Til vanlig bruk (inntak) er enumettet og flerumettet fett sunnere enn mettet fett.

 

Mitt råd: Unngå en og flerumettet i det lengste. Bruk aldri flytende oljer til steking.

Rådet ditt er grovt misvisende. Rådet er å unngå umettet fett til steking. Men til vanlig skal man være veldig, veldig forsiktig med mettet fett.

 

Men kroppen trenger fett også, og umettet fett er bra for oss.

[Lidskjalv]

Der blir vi aldri enig allikevel. Så du får gjøre din greie og jeg min.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Man du tar feil allikevel...hehe...

[Pricks]

Du holder fast ved at mettet fett er sunnere enn umettet fett til vanlig inntak?!

[Lidskjalv]

Pricks:

Av ukjente grunner, i beste fall unnfallenhet, er det ingen eller få fra norske myndigheter som tør å sette fingeren på hva matvareindustrien egentlig serverer oss. Hvordan vet du hva som er bra eller ikke å putte i seg store mengder av? Hvis du frister å lese litt engelsk, kan du begynne med denne artikkelen: http://www.heall.com/body/healthupdates/fo...turatedfat.html

Den bekrefter hva som statig oftere er oppe til debatt: Hvorfor har vi en epedemisk utvikling av matreleterte helseplager i vesten?

Endret 26. desember 2006 av pwd3679

[Pricks]

Fordi vi spiser for mye og beveger oss for lite.

 

Jeg beklager, men jeg kan ikke ta en slik new age-aktig side alvorlig.

Endret 26. desember 2006 av Pricks

[Lidskjalv]

hvis formatet plager deg, er det lite å gjøre. Klipp teksten ut og lim inn i notepad hvis det hjelper.

 

Signing out of this discussion.

[Pricks]

Det er ikke formatet, men selve nettstedet. Hva slags nettsted det er.

[Ash3s]

jeg spiser en del salat, har ikke blitt kinakål enda :!:

[breiflabb1]

Genmodifisering kan ha nøkkelen til å løse sultkriser rundt om i verden med å konstruere former for kornsorter og andre viktige ressurser for levedyktighet i områder med harde miljøforhold.

 

Jeg ser ikke hvordan folk blir syke av profitt, men det får du kanskje forklare selv. Ambisjoner om profitt fra resultatene som blir gitt innen forskning innen genmodifisering er da positivt da det gir ressurser for snar utvikling av teknologi som har stort potensiale med å hjelpe en voksende befolkning.

 

Genmodifisering har forøvrig blitt gjort manuelt i hundrevis av år gjennom selektiv parring av dyr osv, uten påviselige skader til min kjennskap. Genmodifisering opererer vel også innen for strenge rammeverk så vi står ikke ovenfor produksjon av kyllinger med 30 bein og 16 vinger i nær fremtid

7554673[/snapback]

 

beklager å måtte si det, men du høres ut som en brosjyre fra Monsanto inc. hvor mye fikk du for å skrive det inlegget?

 

"redigert, leste hele tråden"

 

sultproblemet blir skapt/vedlikeholdt av drittsekker på toppen som vil ha alle penga selv, saddam holdt på å redde ørknene i irak med slaggstoff fra olje produksjonen før de ble invadert, dette ble selvsagt avsluttet av amerikanerne og dysset ned.

 

tro meg genmanipulering er IKKE løsningen, de bøndene som bruker monsantos frø har kanskje de styggeste og mest næringsfattige planter jorden noensinne har sett.

 

er du interesert i mat og sultproblemer foreslår jeg at du leser litt om permakultur.

Endret 17. juni 2007 av breiflabb1