Hvorfor kjøper vi Canon eller Nikon?

[bjornkn]

Se så, nå er kampen i gang igjen om hvem som er best og billigst av Canon eller Nikon

Andre merker er nok en gang utelatt. De trenger tydeligvis et kurs i hvordan man hjernevasker brukerne sine til å markedsføre gratis for dem?

Når det gjelder reising, størrelser og brennvidder så får man vel ikke mer zoom i ett objektiv enn på mange av de avanserte kompaktene? Der er man samtidig forskånet fra å bli påprakket et dårlig/billig kit-objektiv - og samtidig fratatt muligheten til å brenne av store beløp på stadig litt bedre linser..

[StigVidar]

Føler at de to store har dreid alt for mye mot "billige" løsninger både på hus og objektiver. Når man endrer zoom eller fokus og hører plasten skrape på et objektiv mellom 7-10k. (Nikkor 12-24 og Nikkor 18-200) minner det ikke om god gammel kvalitet. Må få si at 24-120VR virker som bedre sammensatt enn 18-200VR.

At man må opp i hus til over 12k for å kunne bruke det utendørs en vanlig vestlandsdag uten å være avhengig av en REMA 1000 pose, viser heller ikke gamle gode takter.

 

Har Nikon objektiver fra tidlig '70 som er helt lydløse, den eneste lyden er "klikk" fra blender ringen.

 

Føler derfor at en del av oss kjøper utstyr av gammel vane. Er ikke like sikker på kvaliteten lenger. Tror faktisk at der er en viss risiko for at de to store selger på navn og rykte.

7555146[/snapback]

 

Selger på navn og rykte, ja det tror jeg og.

 

Kanskje en sprutsikker Pentax K10D og objektiver i Limited serien i kun glass og metall er noe som lukter fugl. Istedenfor å følge strømmen kan det være svært lurt å titte på hva de andre gjør.

[k-ryeng]

Se så, nå er kampen i gang igjen om hvem som er best og billigst av Canon eller Nikon

Hehe, var ikke meningen å dra det ut i den diskusjonen :o)

Andre merker er nok en gang utelatt. De trenger tydeligvis et kurs i hvordan man hjernevasker brukerne sine til å markedsføre gratis for dem?

Nesten sant det, når det er sagt er det mange kameraer som gir utrolig mye for pengene. Et kamera som i hvert fall på spesifikasjonene gir mer for pengene enn også D80, er Pentax K10D. Jeg bare håper at DA*-objektivene ikke blir priset til himmels, selv om de neppe blir billige...

 

Når det gjelder reising, størrelser og brennvidder så får man vel ikke mer zoom i ett objektiv enn på mange av de avanserte kompaktene? Der er man samtidig forskånet fra å bli påprakket et dårlig/billig kit-objektiv - og samtidig fratatt muligheten til å brenne av store beløp på stadig litt bedre linser..

Nei, med mindre formålet med reisen er fotograferingen. Da vil de fleste ta med seg en skikkelig DSLR i stedet, men da er det heller ikke så mange som klager over at "kameraet er så stort" eller "objektivene er så uhåndterlige"...

 

For andre turer, der turen og opplevelsene er målet for reisen (slik i hvert fall de fleste av mine feriereiser er), ville f.eks. en Panasonic FZ-50 eller Fujifilm S9600 vil sette få begrensninger. Da blir kameraet mer et apparat for dokumentasjon av reisen, og i hvert fall jeg setter ikke perfeksjonismen like høyt på den typen bilder...

Endret 22. desember 2006 av k-ryeng

[k-ryeng]

Kanskje en sprutsikker Pentax K10D og objektiver i Limited serien i kun glass og metall er noe som lukter fugl. Istedenfor å følge strømmen kan det være svært lurt å titte på hva de andre gjør.

Eller K10D med de tre DA*-objektivene som kommer til neste år :o)

 

16-50 f/2.8, 50-135 f/2.8 og 60-250 f/4, alle sammen i værtett utførelse, det hadde virkelig vært noe!

 

*ønske at jeg vant i Lotto* :o)

[spaakh]

En grunn som ikke er nevnt her såvidt jeg har fått med meg er at det er mye større marked for brukt canon og nikon utstyr kontra de andre produsentene. Ett enkelt søk på ebay på div utstyr viser at det er lettere å få tak i batterigrep, objektiver, blits etc som passer til canon og nikon kontra de andre produsentene. Det har jo selvfølgelig med produksjonstall å gjøre, men det innbyr ihvertfall meg til å kjøpe ett kamera som jeg har god sjangs for å få solgt igjen om noen år.

 

Angående kit objektivet til Canon, 400D selges jo med både som hus og med diverse andre objektiver, selv om disse ikke tilsvarer nikons 18-70mm kit. Er feks D40 sitt 18-55mm objektiv så mye bedre enn Canons?

[Eyefitness]

Jeg kjøpte Canon 350d fordi det er lite og lett (likevel bildekvalitet i samme gata som Nikon 70d og 50d + bedre på høy ISO), samt at det har billig batterigrep som gjør det veldig bra å holde også til portrettfoto (kan stå/holdes loddrett og har knapper den veien også). I tillegg er det veldig bra utvalg av ekstrautstyr og rimelig/middels rimelige linser, både nytt og brukt. Ser det er overveiende dyrere til Nikon. På tidspunktet jeg kjøpte, var det heller ikke batterigrep å få til Nikon d50.

Jeg gav kr.5.990 for kameraet på Lefdal.com (spesialtilbud, kostet kr.1.000,- mer alle andre steder den gang). Batterigrep kjøpte jeg på Japanphoto til kr.699,-. Batterigrepet kan ta 8stk AA batterier eller 2 stk. batteripakker, hvilket er ekstremt hendig når en er på reise.

Jeg synes grepet uten batterigrep er helt greit, selv om Nikon er noe bedre å holde for oss med store hender. Men med batterigrep er dette et ikke-tema, 350d er da helt konge.

Likevel ikke sikkert jeg ville valgt Canon igjen som førstegangskjøp om jeg visste det jeg vet nå. Det gjelder støtte for trådløs blitz, der er Nikon klart bedre - og egentlig den eneste grunnen til at jeg eventuelt ville prioritert Nikon. Canon trenger en blitztransmitter for full trådløs støtte, og den koster i Norge tett oppunder kr.2.000,- som er temmelig horribelt.

Forøvrig blir det nok Canon igjen på meg ettersom jeg nå har masse utstyr til det. Sikler allerede på 30d

[Thunderhead]

Interessant å legge merke til at noen velger 350/400D pga av det er lite og lett, men putter på et batterigrep for å få det godt å holde i.

 

Personlig foretrekker jeg et ekstra batteri i bagen.

[Thunderhead]

Se så, nå er kampen i gang igjen om hvem som er best og billigst av Canon eller Nikon

Andre merker er nok en gang utelatt.

Så vidt jeg kan se, luerer trådstarter på hvorfor det er så mange som velger Canikon fremfor de andre merkene.

[Eyefitness]

Interessant å legge merke til at noen velger 350/400D pga av det er lite og lett, men putter på et batterigrep for å få det godt å holde i.

 

Personlig foretrekker jeg et ekstra batteri i bagen.

7563523[/snapback]

 

Tror du gjør deg litt dummere enn du er her . I beste fall snubler du fordi du overser detaljene og dermed trekker feil konklusjoner.

Fleksibiliteten med å kunne ha et lite og lett kamera (greit på løpetur/lengre fottur) som er helt ok å holde, og samtidig til en billig ekstra penge ha et stødig fullsize-kamera med knappesett for å skyte med kameraet stående på høykant, samt pondus (kropp) nok når en bruker lang tung tele i andre situasjoner - det er denne fleksibiliteten det dreier seg om (dette er faktisk veldig nyttig). Jeg synes det er veldig hendig også med den batterifleksibiliteten som følger med dette batterigrepet (kan både nytte AA og dedikert batteri,samt ha 2 dedikerte innmontert.

Forøvrig ble det også nevnt stor tilgang på rimelige og mellomklasseobjektiver, samt masse utstyr. Der er forøvrig "Canikon" forholdsvis like. Øvrige produsenter har ofte ekstremt dyrt ekstrautstyr. Så nettopp at teleconverter til sony og et par av de andre merkene kostet ca.5-6000kr. dvs omtrent det dobbelte av hva det koster til Canon.

For meg er dette ikke en kamp. Kunne kjøpt hvilket som helst av de 2 merkene, men falt på Canon av nevnte grunner.

[Thunderhead]

Tror du gjør deg litt dummere enn du er her

Ikke nødvendig vis.

 

Siktet ikke direkte til ditt innlegg (derfor quotet jeg det heller ikke), bare en kommentar til flere observasjoner her på forumet.

 

Har sett mange ganger brukere som fremhever at 350/400D er lite og lett og i neste åndedrag parrer beskyldninger om at det er for lite med at det er bare å putte på et batterigrep. Da ender man opp med et kamera som er både større og tyngere enn konkurentene uten batterigrep og påstandene synes noe motstridende. Den ekstra batterikapasiteten synes jeg ikke er noe tema, har man et ekstra batteri i bagen, tar det 20 sekunder å skifte hvis man skulle gå tom. Kan selvsagt se at ekstra knapper for høykantfotografering er en stor fordel, men skal man ta med seg batterigrepet i tilfellet man har bruk for det, faller fordelen med "lite og lett" bort og tar man det ikke med, blir det for lite igjen.

 

 

(i det kværulerende hjørnet)

[jpsalvesen]

[

Har sett mange ganger brukere som fremhever at 350/400D er lite og lett og i neste åndedrag parrer beskyldninger om at det er for lite med at det er bare å putte på et batterigrep. Da ender man opp med et kamera som er både større og tyngere enn konkurentene uten batterigrep og påstandene synes noe motstridende.

7564818[/snapback]

 

Er det ikke greit å kunne tilpasse kameraet, da? Så kan både små barnehender, mellomstore kvinnehender og grove mannsnever bruke det samme kameraet?

[Anew]

Er det ikke greit å kunne tilpasse kameraet, da? Så kan både små barnehender, mellomstore kvinnehender og grove mannsnever bruke det samme kameraet?

7565258[/snapback]

Eller hva med å ha et kamera som ikke trenger tilpasning? Min 5-åring bruker D70'n uten problemer.

[Mr.Elendig]

Det er vanligvis eit større problem for folk med store neverå bruke eit lite kamera enn ein omvendt. Så eg er ikkje noko serleg begeistra over den stadige "krympingen" av speilreflesk kamera. Og redusert vekt har gjerne ein tendens til å gå ut over byggekvaliteten.

 

God midtvinter! (var egentlig noker dager siden, men eg er ikkje så begreistara for den overkommersialiserte jula, sp då vert det den gamle midtvinters/solsnufeiringa istadenfor)

[kimare]

Har hatt 3 stk SLR fra 3 ulike fabrikanter. Min første DSLR ble et Konica Minolta Maxxum 5D.

 

Er dessverre ikke helt fornøyd. Leser masse tester på nettet, og begynner å helle mot at jeg burde ha valgt et Nikon eller Canon kamera. Er mest misfornøyd med autofokus og lysmåling. Lånte et Nikon D70 da mitt kamera var inne til fokusjustering. Brukervennligheten føltes dårligere, men du verden for en overbevisende autofokus. Det er også veldig lett å få utbrente partier med mitt Konica/Minolta. Og dette kan ikke bare løses med en fast eksponeringskompensasjon.

7554610[/snapback]

 

 

Forfatteren av "Digital fotografi i praksis" Magnar Fjørtoft er Minolta-bruker, han har nå gått over til Sony A100 fra Dynax 7D og han skriver:

 

Kameraet gir resultater som teknisk på de fleste områder overgår mitt forrige kamera, bl.a. høyere detaljskarphet, bedre lysfølsomhet ved lange lukkertider (astrofoto), raskere og mer presis autofokus, lang batterilevetid, bra søker, osv. Kameraet gir, takket være Dynamic Range Optimiser (DRO+), overraskende gode og bruksklare jpg-filer rett fra kameraet. Dermed blir det mindre behov for å gå veien om råformat -- det gjør jeg nå bare dersom jeg skal arbeide kritisk, eller når jeg skal kooose meg med å framstille bilder. Jo, jeg trives med den lille og lette krabaten.

 

Les hele posten her:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=234463

[Linuxguru]

Mitt inntrykk fra utallige kameratestere rundt omkring, er at du relativt kjapt kan fastslå om vedkommende er Canonist eller Nikonist. Det blir akkurat som trofaste bilkunder: når nybilen skal velges, så snuses det i starten på mange merker, men når alt kommer til stykket så ender man opp med det gamle og kjente. Du vet jo tross alt hvor rattet er da ...

Endret 26. desember 2006 av Linuxguru

[NYEPET]

Takk til Kimare!

 

Nå ble jeg mer optimistisk med min Minolta/Sony satsing. Spurte under erfaringstråden for Sony A100 vedr. brukererfaringer for fokus og lysmåling, men ingen svarte/kommenterte.

 

Nå setter jeg min lit til en ny Sony semiproff modell i 2007. Noen som har kvalifiserte spekulasjoner om den saken?

[kimare]

Takk til Kimare!

 

Nå ble jeg mer optimistisk med min Minolta/Sony satsing. Spurte under erfaringstråden for Sony A100 vedr. brukererfaringer for fokus og lysmåling, men ingen svarte/kommenterte.

 

Nå setter jeg min lit til en ny Sony semiproff modell i 2007. Noen som har kvalifiserte spekulasjoner om den saken?

7598357[/snapback]

 

Forløpig er det kun spekulasjoner, men i Jan/Feb/ Mar forventer "alle" at Sony annonserer etterfølgeren til 7D. Se forøvrig:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=9430

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=8279

 

Anbefaler det å spørre om fokus og lysmåling på dyxum, du vil garantert få svar fra noen som har hatt begge evt alle 3 (5D, 7D og A100).

[Gjest member-101642]

Valgte Canon fordi det er et veletablert merke med mange objektiver å velge mellom. Vurderte Nikon en stund, men valge Canon på grunn av god erfaring med merket fra tidligere kamera.

[Manskow]

Tror jaggu jeg også må melde meg inn i debatten, og det til tross for at jeg (ennå) ikke har fått meg SLR. Jeg har i et drøyt år storkost meg med Panasonic FZ30. Meget bra Leica-optikk, svært anvendelig 35-420-objektiv som attpåtil er både lyssterkt og kompakt. Problemet er selvsagt den knøttlille bildebrikken med 8 MP. Det låser meg til ISO 100, som stort sett går greit, men et av mine yndlingsmotiver, makro i skog og hage, blir av og til trøbbel når det er mye skygge og lite lys. Derfor har jeg i det siste fått mer og mer lyst på SLR til slikt bruk, ikke som erstatning, men supplement. Fortsatt synes jeg ikke noe om å drasse på 2-3 objektiver på tur, som jeg nå har i én fast linse.

Fra før har jeg vært meget fornøyd med Olympus, først fra min gamle OM-10-periode før jeg gikk digitalt, og deretter med et par ultrazoomer. Men når de så kom med "forbruker"-SLR'ene sine, skjøt de seg selv i salgsfoten på flere plan etter min mening. Brikkestørrelsen er allerede nevnt her, 35% mindre enn konkurrentene er ikke noe kupp støymessig. For meg, som potensiell førstegangskjøper, er nettopp støy en avgjørende faktor da det er mitt hovedproblem med FZ30. Men vi som har halvkompakte superzoomer har også en annen fint ting, nemlig en høyoppløselig LCD og ditto søker, som leverer lyssterke og klare søkerbilder. Til overmål kan den vris, så man slipper å legge seg på bakken ved lave motiver. På SLR har man som kjent ikke noe valg (med unntak av Olympus E330, selvsagt) og må pent kikke i søkeren. Da forventer iallfall jeg en lyssterkt søker. Her har også Olympus bommet stygt, de har fått mye pepper både på live-søker-kameraet samt sine øvrige SLR'er. De er mørke.

Og når dette er den glugga man har til rådighet bør også det være en faktor å ta med. En kollega prøvde for en stund siden en 350D og en D70 side om side i fotosjappa, og konkluderte med at Nikons søker var himmelvidt mer lyssterk og klar. I det siste har jeg lest mye tester selv, og så at det nye D80 fikk ros for en særdeles lys og diger søker. Jeg klarte ikke å motstå fristelsen, og måtte i fotosjappa selv og teste. Jeg ble øyeblikkelig forelsket i D80, det var som jeg hadde lest, en diger og lys søker. D80 er nå øverst på min ønskeliste. Jeg hadde "tilfeldigvis" en minnebrikke i lomma, og tok en del testbilder i sjappa, både ut i kjøpesenteret samt bak under disken (siden jeg klaget over for godt lys..), og fikk bilder tatt uten blits under disken ved ISO 800 praktisk talt støyfrie. Autofokusen var intet mindre enn dritkjapp, og hele kameraet en fryd å bruke. Jeg falt også for at de har beholdt infodisplayet på toppen, i stedet for å svi batteri på å ha all setting på en diger fargeskjerm.

Så det jeg vil frem til er at selvsagt er båte optikk og fysikk viktig, men ikke glem å prøve kameraer før kjøp. Søkeren bør så absolutt være et av kriteriene. Det er tross alt den man skal benytte. Har ikke erfaring med Pentax, Sony og "de andre", men når det gjelder Olympus, Canon og Nikon er iallfall valget klart for min del. Det er selvsagt like mange meninger som innlegg her om merketilhørighet, men mitt inntrykk heller til at Canon er litt "hvermannsen-merke" (folke-SLR), mens Nikon er for de litt mer seriøse som heller legger på et par lapper for å få igjen litt mer. Ikke misforstå, jeg sier ikke at de andre er dårlige kameraer, men det spørs også litt hva man skal bruke dem til. Slakt meg gjerne, men trådstarter spurte etter meninger....

Endret 30. desember 2006 av manskow

[Black Star]

(basert på mine meninger og erfaringer etter å ha jobbet i fotobutikk i over fire år):

 

Canon har vel blitt "folke-SLR" (jmf. Manskow sitt innlegg) delvis på grunn av massiv markedsføring. At Canon selger uhorvelig mange flere DSLR enn Nikon kommer hovedsaklig av dette, og at folk blindt tror på reklamen og kjøper kameraet usett. Dette gjelder hovedsaklig 400D. Det jeg imidlertid merker, er at flere og flere velger bort sitt førstevalg, Canon EOS 400D når de tester det mot Nikon D70s/D80 rett og slett fordi det er kronglete å holde i forhold. Selv jenter med små hender har ofte denne oppfatningen, men da ofte jenter med en viss fotoerfaring fra før. Nå er det faktisk nesten kun jenter som kjøper 400D også da... gutta sverger som oftest til en Nikon modell. Både i Canon og Nikon leiren finnes det seriøse fotografer, men det er i løpet av få år blitt flere og flere som kjøper Nikon fordi entry-level modellen de evt. ville startet med for noen år siden (350D og nå 400D) ble for knøttete.

 

Det er nok noe sannhet i det Manskow sier, samt at Canon er nødt til å fikse ergonomien på sine kamera om de skal beholde ledelsen foran Nikon. Nikon D40 er like lite som 400D, men i mine hender mye mer behagelig å holde.