DELL: Kom dere opp fra steinalderen!

[krislarsen]

Du kan ikke ha hatt sata i maskin for 4-5 år siden da det først ble lansert i 2003.

Vi er nå i 2006, og for de som har vanskelig for det er det 3 år siden sata ble lansert.

7550389[/snapback]

 

Jeg gjentar:

 

Jeg kjøpte en PC i 2002 med hovedkortet: Asus P4PE. Dette har SATA-porter.

7556395[/snapback]

SATA 150 er mer enn bra nok idag. Det finnes ikke disker som makser dette grensesnittet, og det er dermed ikke vits i å kjøpe noe raskere... Det er harddiskene som er flaskehalsen.

 

Det finnes selvsagt harddisker med SATA 300, men disse utnytter ikke en gang det SATA 150 kan tilby... Det blir som å kjøpe seg GB-brebånd når man har en gammel PC i andre enden med 10Mb/s nettverkskort... Det er bare teit.

 

Men selvsagt, hvis man får SATA 300 til samme pris som SATA 150, så skader det ikke å velge SATA 300. Det hjelper bare ikke noe på hastigheten heller..

[Iceythe]

Hehe, dette var moro. Er han klar over det ikke finnes en kommersiell S-ATA disk som utnytter hele båndbredden til S-ATA 150 engang?

 

Hva er vitsen i å legge 400 km/t-soner på veiene i Norge dersom mangfoldet av kjøretøyene ikke klarer mer enn 200 uansett?

[Hagr]

beklager, trådstarter, jeg tror du egentlig eier deg selv ganske kraftig her er jeg redd... jeg tror vi alle har skjønt hvordan denne diskusjonen tar retning... bør flyttes til et annet forum?

[klilleng]

Du mener en SATA-300 disk klarer å overføre 300 MB/s?

Den über-disken vil jeg gjerne kjøpe. Link plix?

7556394[/snapback]

Link til uber disken din

7556448[/snapback]

 

Den disken klarer i benchmarks rundt 55-60 MB/s i snitt.

http://www.techwarelabs.com/reviews/storag...D/index_4.shtml

Med 137 MB/s som maks burst rate.

 

Spesifikasjon fra produsent:

Buffer To Disk: 748 Mbits/s (Max).

Gjett hvor mange MB/s det er..

 

Laaangt unna 300 MB/s.

 

Faktum er at ingen disker klarer å utnytte SATA-150-standarden.

 

Er det forresten noen som har sjekket at Dell virkelig har SATA-150, og ikke 300?

[jon67]

Forestill deg at en bedrift kjøper inn 250 stasjonære PCer fra Dell, HP eller en annen stor leverandør. De setter inn IT-gutta til å egenutvikle en egen image-fil som de ghoster inn på maskinene via nettverket, så PCene enkelt blir satt opp i henhold til de programmer og policier bedriften trenger.

7551100[/snapback]

 

-- kjempeklipp --

 

Det må uansett nye hovedkort til for å kunne kjøre C2D, og harddisker og ram krever ingen ny installasjon av OS, så her kunne du spart deg for mye skrivetid.

 

Allerede på ett år har det skjedd mye på både hovedkort- og prosessorfronten. På to år snakker vi om udatering. Og utviklingshastigheten bare øker!

7556406[/snapback]

 

Nå tøyser du fælt. "Utviklingshastigheten" i prosessor/minnehastighet er lavere enn den noen gang har vært, det er derfor fokuset har blitt flyttet over på dobbel/multikjerne. To år gammel hardware holder fremdeles mål og vel så det. At man fikk et lite hopp i enkjerne-ytelse med C2D var et resultat av en årelang utviklingsprosess, tviler på at man får se tilsvarende hopp på en stund.

[tom waits for alice]

Edit: En bruker har kontaktet meg. Han mente det var ufint å delta som part i diskusjonen, for så å stenge tråden i samme post. Det var slett ikke slik ment. Trådstarter kom med udokumenterte påstander, og tråden ble rapportert for å invitere til krangel/trolling. Jeg vurderte postene i tråden, og sjekket fakta etter beste evne. Jeg fant ingen hold i påstandene som ble fremmet og stengte derfor i tråden.

 

Men hvis posten ble oppfattet som et partsinnlegg, tar jeg det gladelig på min kappe. Jeg har derfor fjernet mine eksempler fra denne tråden så ingen skal føle at jeg blander rollene her.

 

Siden det er vanskelig å dokumentere trådstarters påstander i en lukket tråd, åpner jeg den igjen, slik at de som mener seg å kunne dokumentere at Dell befinner seg i steinalderen får en anledning til å gjøre det. Og de som måtte mene det motsatte kan bevise sine påstander

 

OBS: Jeg forventer at ytterligere poster om emnet følges av linker til dokumentasjon istedet for løse antagelser fra begge sider i diskusjonen, og at den holdes sivilisert og on topic. Ellers kan poster bli slettet og/eller tråden bli stengt igjen. Spesifikasjonene ligger på dell.com og dell.no.

 

Som vanlig: Ikke kommenter denne posten eller min moderering her i tråden. Men send meg gjerne en PM om dere har synspunkter på dette.

 

Edit: Noen poster var off topic og ble slettet. Ikke kommenter trådstarters motiver, hold dere til sak.

 

Geir

Endret 22. desember 2006 av tom waits for alice

[Flippo]

allrighty then. Dell har flere serier maskiner. Noen av disse har det siste hotteste av HW (XPS serien) mens Dimension serien varierer fra billigst mulig til ganske heftig. I tillegg har dem Optiplex og Precision som er typisk arbeidsstasjon/firma PC. Den samme strategien har de i laptoper med Inspiron/Precision/Lattitude.

 

Om du ser paa billige Dimension maskiner finner du sikkert maskiner som har SATA150 og kanskje maskiner uten SATA og til og med uten AGP/PCIe. Dette er gjort med vilje for aa kunne tilby maskiner billig til de som kanskje ikke trenger det nyeste og hotteste. Som nevnt tidligere vil firmaer standarisere pa modeller over lengre tid for aa lette arbeidet for IT avdelingen - de velger ofte Optiplex og Precision. Der finner du derfor noen modeller som for en opplyst sluttbruker ser ut til aa bruke gammel og kjip 3 aar gammel HW men for firmaer er attraktive fordi IT avdelinga har mange hundre slike sittende i drift allerede og kan derfor kjapt installere en image med virussjekk, office pakke og andre spesial programmer og faa maskina ut hos den ansatte. En ny model vil ofte kreve mye arbeid.

 

Dersom du som sluttbruker vil ha en Dell med SATA300, dual PCIe 16x osv. finner du de og, men ikke forvent at det er billigmodellen som er rettet mot mamma og pappa som vil bruke den til aa sende epost og lese dagbladet paa. Den klarer seg godt med PATA og SATA150.

 

Dell var ellers rimelig tidlig ut med aa tilby maskiner med quad GPU. Kanskje den 1ste til og med. Er ikke mye steinalder det.

 

-

Per Christian

Endret 23. desember 2006 av Flippo

[ilpostino]

kanskje jeg er litt sær, men med SATA2 kan du hotswappe diskene noe du ikke kan med SATA1.

[lancaster]

Heisann! Det er ikke noe problem å swappe SATA150 disker. Det eneste er at du må enten "safely remove", "umount", eller sette at disken ikke skal bruke cachen. Prøv, det funker! Gjort det flere ganger på SATA150 (har ett gammelt MSI hk, funker utmerket). Eneste fordel SATA300 har, er at ofte kan brust hastigheter gå over det sata150 klarer å levere.

 

Jeg tror egentlig Flippo har sagt alt som behøver å sies her, ikke glem at i laptoper så er ikke siste skriket nødvendig heller. Du trenger ikke en SATA300 kobling på en disk (2.5') med søketid på 14 ms, og overføringshastighet på rundt 20-30 mb/s. Blir litt som å sette en 1,4 liter motor i en ferrari, det hører ikke helt sammen.

Endret 23. desember 2006 av lancaster

[eXa]

igjen, det er ikke noe som heter sata2. Men sata300 derimot.

Nå tar jeg bare dette fra husken men mener at med sata300 så følger også noen ekstra funksjoner med slik som ncq som kan være en liten fordel på OS disker og som ikke er på sata150 standaren.

 

Og personen som byttet fra ddr2 533 til ddr2 800 og mente det var stor forskjell burde google litt på "placebo". Hvis man ikke klokker eller endrer multi på fsb\ram vil hastigheten fremdeles være akkurat den samme. Så da kjører den 800mhz rammen på 533...

Dog kunne 800mhz rammen hatt lavere timings slik at det var en smule raskerer men det merker du isåfall kunn i programmer som måler det, men det var jo ikke tilfellet....

Endret 23. desember 2006 av eXa

[V-by]

@ sentence

 

Så du mener alle har bruk for den nyeste og frakkeste maskinvaren?

 

Skal du ha en grei kontor pc, trenger du ikke superduper über rask harrdisk, eller ram.

 

 

Dessuten ser det litt vanskelig å se hva slags sata opplegg det er på de forskjellige harddiskene...

 

Men hvis du mener at en absolutt må bytte maskinvare hvert år, så værsågod.

Men du hadde alsri blitt IT ansvarlig i min bedrift...

[Zimmen]

Er det noko som blir solgt i dag som er avleggs, så er det nå DVD-brennarar med IDE grensesnitt...

[Flippo]

Hva er det egentlig folk har imot PATA? Forruten kabel'n er den jo helt grei. Bandbredda er jo ikke metta enda i den enda, selv med en WD Raptor med mindre man putter 2 disker per kontroller. Det eneste problemet PATA egentlig har hatt er den store feite kabeln og kontakten som tar opp mye plass paa hovedkortet. Kabeln kan man bytte ut med runde, men det er ikke til aa unngaa at det gaar 4-6 SATA porter paa 1 PATA port paa et hovedkort. Jeg vil ikke gjette paa hvor stor prosentandel av verdenen som fremdeles sitter med maskiner med 2 PATA og 0 SATA tilkoblinger, samtidig som alle nye maskiner fremdeles kommer med minst 1 PATA. Enkel markedsoekonomi sier at DVD brennere og harddisker kommer til aa vaere tilgjengelig med PATA i laaang tid, selv om SATA begynner aa ta seg opp.

 

Slapp av og kjoep SATA om du kan eller absolutt maa, eller SCSI om du absolutt vil ha ytelse, MTBF og varer som virkelig varer lenge og har skikkelig garanti.

 

Og for de som er hyper paa SATA, sjekk hovedkortet ditt og se hvor mange SATA kanaler henger rett paa PCI bussen i southbridgen. Det er stor sjanse for at de fleste utover de 2 eller 4 kanalene som chipsettet selv tilbyr kommer fra en 3dje parts chip som henger paa via PCI bussen som kan gaa i metning likevel. Bare en tanke :-)

Endret 27. desember 2006 av Flippo

[Lord Hell]

Du kan ikke ha hatt sata i maskin for 4-5 år siden da det først ble lansert i 2003.

Vi er nå i 2006, og for de som har vanskelig for det er det 3 år siden sata ble lansert.

7550389[/snapback]

 

Jeg gjentar:

 

Jeg kjøpte en PC i 2002 med hovedkortet: Asus P4PE. Dette har SATA-porter.

7556395[/snapback]

 

 

så rart at wikipedia skriver det kom i 2003 da? Serial ATA

 

edit: Har en Dell bærbar som jeg bruker i stua, den har Serial ATA og drar det meste av spill på high/medium idag så ville ikke kalt den for stein alder maskin

Endret 27. desember 2006 av Lord Hell

[Flippo]

SATA disker var kanskje vanskelige aa faa tak i i 2002, men hovedkort med SATA kontrollere paa var tilgjengelig i slutten av 2002. Var vel mye stygge loesninger med 3dje parts skit som sto paa PCI bussen til southbridgen.

 

Se f.eks. denne testen hos Anandtech i Okt. 2002

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1725&p=2

 

2003 var nok aaret det ble alment tilgjengelig med hovedkort og disker i samme butikk samt hovedkort med southbridger SATA :-)

 

edit - dem begynte faktisk spec'inga til SATA300 i 2002.

 

Ellers er jo diskprodusentene en god referanse da:

http://www.seagate.com/products/interface/...milestones.html

"

2000 - Seagate and the 4 other founding members of the Serial ATA organization start to develop the first Serial ATA specification.

 

2002 - Seagate, APT, Vitesse and Intel are the first to demonstrate Serial ATA technology at the Intel Developers Forum for two years in row.

 

2003 - Seagate sends out early samples to Intel, Adaptec, Promise Technology, 3ware, Equalogic, LSI, SIIG, HP, Dell, etc?2003 - Seagate ships the industry's first Serial ATA disc drive

 

2003 - Seagate ships rev 1.0 NCQ samples to Intel

 

2003 - Seagate ships 1.5 million Serial ATA disc drives, twice as many as any other competitor.

"

 

Maxtor, Nov 18, 2002 (http://www.shareholder.com/maxtor/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=95364&reltype=Product&maxtor_section=press)

 

Limited Maxtor 5400 RPM MaXLine II and 7200 RPM MaXLine Plus II qualification units with Parallel ATA are now available; with volume units available late this quarter. Limited qualification units of MaXLine Plus II Serial ATA are now available with volume shipments scheduled to begin in the first quarter of 2003. The MaXLine family is offered in capacities ranging from 200GB to the industry,s highest at 300GB.

Endret 27. desember 2006 av Flippo