-Teddy- Skrevet 22. desember 2006 Del Skrevet 22. desember 2006 Pfft. Bare innrøm det, du liker at vi forteller deg at vi elsker deg. Jeg anser det som en kritikk? 7558430[/snapback] Jeg tror han mente det som et eksempel på OT prat som bør være lov. Jeg er enig med dere begge, men heller mot Brun. Lett "tafse/koseprat" må være lov, det skaper en hyggelig atmosfære på forumet. Det er synd at det til tider også hender slik prat blir sensurert. Ellers må en liten diskusjon på kanten av tråden også være lov, uten at den tar over tråden helt. Lange diskusjoner som ikke andre enn to personer har interesse av bør tas på PM. Eksempel; diskusjonen mellom jernlov og neitakk her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=666773&st=20 Jeg kjenner ikke til den bestemte tråden man bl.a. diskuterer her og hva som har blitt modererert vekk, så kan ikke uttale meg om det. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 23. desember 2006 Pfft. Bare innrøm det, du liker at vi forteller deg at vi elsker deg. Jeg anser det som en kritikk? 7558430[/snapback] Jeg tror han mente det som et eksempel på OT prat som bør være lov. 7558763[/snapback] Men er ikke dette en enkelt eksempelt at folk oppfatter ting forskjellig? Derfor er det viktig at alle deltar i sin egen sensur, og ikke bare moderatoren? Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 23. desember 2006 Del Skrevet 23. desember 2006 Folk skal sensurere seg selv, mener du? Anarki hører som nevnt ikke hjemme på forum. Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 23. desember 2006 Folk skal sensurere seg selv, mener du? Anarki hører som nevnt ikke hjemme på forum. 7561276[/snapback] Det er jo ikke Anarki, når folk sammerbeider? Moderatoren har jo alltid det "final says." Det heller anarki nå det bare moderatoren som skal sensuere? Tror du har misforstått konseptet litt... Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 23. desember 2006 Del Skrevet 23. desember 2006 Tror nok det er du som har misforstått hva anarki er, og ikke jeg. http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy Moderator=lov. Anarki=lovløshet Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 23. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 23. desember 2006 (endret) Tror nok det er du som har misforstått hva anarki er, og ikke jeg. http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy Moderator=lov. Anarki=lovløshet 7561440[/snapback] Det der er håpløst når du ikke leser hva jeg har skrevet. Endret 23. desember 2006 av Vaio Lenke til kommentar
Rikky Skrevet 23. desember 2006 Del Skrevet 23. desember 2006 (endret) Ja! Det er urett!Det bør være kjefting i forumet, så lenge det er ikke hån mot andre! Et eksempelt på kjeft: Du er idiot eller blind! + begrunnelse. 7558214[/snapback] Jeg synes ikke det skal være slik, selv er jeg større tilhenger av normal høflighet og folkeskikk. Det er nok en viss fare for å ikke bli tatt seriøst hvis man går fra å diskutere sak på en normal måte til å gå på person og si "du er idiot!". Og når det gjelder det du kaller sensur: La oss si at du oppretter en tråd som blir kapret av andre og fylt med alskens pjatt, foretrekker du at alle disse innleggene blir stående? Edit: For øvrig synes jeg TWFA fikk med seg det som bør sies. Endret 23. desember 2006 av Rikky Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 23. desember 2006 Del Skrevet 23. desember 2006 En del poster som tok opp en enkeltavgjørelse er fjernet fra tråden i følge retningslinjene. Denne tråden skal holdes på prinsipielt grunnlag. Jeg sender de impliserte en PM straks, dere behøver ikke poste her for å spørre hva og hvorfor. Geir Lenke til kommentar
Vaio Skrevet 28. desember 2006 Forfatter Del Skrevet 28. desember 2006 (endret) Igjen, et spørsmål, hvor går grensen mellom personangrep og kritikk? Hva defineres som et personangrep? Kan noen forteller meg? Da refere jeg til denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=677105&st=360 Jeg hadde til og med brukt godt tid til å argumentere , masse arbeid ble trashet grunnet av en hensynstløst moderator! Endret 28. desember 2006 av Vaio Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 28. desember 2006 Del Skrevet 28. desember 2006 Kritikk går på argumenter, angrep på person. Vanskeligere er det egentlig ikke. Det er strengt tatt ingenting i en diskusjon som fordrer at man blir personlig. I den nevnte tråden havnet vi moderatorer litt på etterskudd, slikt kan skje når tråder får mange poster på kort tid. Men når vi først har grepet inn og bedt om at dere går på sak og ikke person, så gjelder det selv om vi ikke har fått ryddet opp i tidligere innlegg i tråden ennå. Det betyr ikke at det er fritt frem for å plukke i de gamle innleggene for å fortsette persondebatten. Ytterligere diskusjoner rundt dette får du slik retningslinjene krever ta med moderatoren som stengte tråden. Geir Lenke til kommentar
GKO Skrevet 29. desember 2006 Del Skrevet 29. desember 2006 (endret) La merke til en sak, for en tid siden ble det gitt grei beskjed om at trolling ikke ville bli tollerert og utestenging ville bli iverksatt, så kommer det senere i en annen tråd at det ikke er tillatt å kommentere/kritisere andre i den tråden, den som gjør det blir utestengt. så skjer det utrolige, nemmelig at det trolles over en lav sko,dette rapporteres av en bruker uten at noe skjer, da tar brukeren og sier klart fra i tråden at dette er trolling og viser til nettop disse. Res, den som trollet fikk ikke advarsel engang menst den som først henvendte seg til mod uten res og som en følge av det sa fra i tråden han ble utestengt . Da blir spørsmålet, er det forskjell på personer og hvis ikke hvorfor ble ikke begge utestengt, spes når en vet at trolling var det gitt beskjed om tidligere og dette var årsaken til at den andre personen reagerte. Så får jeg håpe ikke jeg blir utestengt igjen for å ha blandet meg inn,slik som sist Ytterligere diskusjoner rundt dette får du slik retningslinjene krever ta med moderatoren som stengte tråden. Geir Hvorfor egentlig skrive slikt som dette? Mod er suveren,noe de elsker å poengtere og om en er uenig i en avgjørelse blir en i minst 99,99% av tilfellene blankt avvist, med feks "dette er mods avgjørelse og blir ikke endret" eller om en forsøker å kontakte det "berømte" forumstyre og sender mail og 20 sekunder etter at mailen er sendt får en svar fra samme mod som har enten utestengt deg eller gitt deg varn med følgende beskjed. " JEG er forumstyret og jeg bestemmer saken er udiskuterbar" Hva er da vitsen,hvorfor ikke si det som det er, dere er suverene og dere behandler/forskjellsbehandler folk over en lav sko etter eget ønske , for slik er det jo etter hva jeg pesonelig og etter hva kjenninger har opplevd. Det er jo deres forum og dere gjør akkurat som det passer dere uansett om vi brukere liker det eller ei, så da er det jo bare å si det som det er så har alle fått grei beskjed, istedenfor å henvise til feks forumstyret og så nekte brukeren adgang til forumstyret. PS: Dette gjelder ikke for den mod jeg her quoter, den ble bare tatt fordi den stod i tråden her. Endret 29. desember 2006 av GKO Lenke til kommentar
Left Blank Skrevet 19. februar 2007 Del Skrevet 19. februar 2007 Angående kjeft.. Det er ingenting et medlem poster på forumet som tilsier at et personlig angrep passer. I all diskusjon så angriper man standpunktet og poengene personen kommer med, uten å si "du er en idiot!" etc, som er et veldig usaklig innlegg i forhold til diskusjonen. Ellers så syntes jeg forumet fungerer kjempebra, har aldri hatt noe imot modereringen her (og det mener jeg faktisk), men så er ikke jeg sånn kjempeaktiv som mange andre heller. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg