Endelig fem års reklamasjon

[Tore]

Jeg er sikkert en av få som har en mobiltelefon som er 3 år, i bruk 24/7, & i morgen passerer den 1500timer som EDGE modem til pcn... (Nokia 6230)

 

å enda ha toårs reklamasjonsrett på denne telefonen vet jeg ikke om jeg er interesert i...?

Den har fungert jevnt og trutt nå i 3år, sikkert en skjelden vare, mange ganger i golvet så deksel å batteri har fløyet i alle retninger å snø å fjelltur i -20grader...

 

2år er minimum, men 5år er mye...

Gode argumenter fra begge meninger er kommet frem...

Det vil gi høyere priser å kanskje utviklingen vil gå senere..

MEN, vil vi ha flere flauser som Nokia 6280 på markedet.??

 

Når jeg kjøper meg mobil som koster noen lapper forventer jeg et produkt som varer mere en 2år...

[Simen1]

Tror grunnen til et Elektronikk bransjen stetter maks 2 år reklamasjon på en mobil er at den er veldig utsatt for fallskader, klemskader, fuktskader og rene sliteskader. (Er klar over at fall, fukt, klemskader og sliteskader ikke dekkes av reklamasjon, prøver bare å få frem risikoen ved tingen)

 

Da de fleste bruker mobilen 24 timer i døgnet og har den med seg overalt, uansett vær. Risikoen for mobiletelefonen er stor, rett og slett. Kontra en vaskemaskin, kjøleskap og TV'er som da står stort sett på et sted over en lang periode.

Hvis normal bruk innebærer at folk har med seg mobilen over alt, uansett vær så bør ikke telefonene bygges så skrøpelige at de tryner så snart en regndråpe treffer telefonen eller telefonen pustes på i kaldt vær. Produkter er i følge forbrukerkjøpsloven ment å tåle normal bruk, og da bør kanskje mobilprodusentene omdefinere hva de mener er normalt bruk.

 

Løsningen kan jo være å lage mobiler som tåler alt dette, men da vil prisen stige noe kraftig og utviklingen vil da stagnere og muligens gå noen skritt tilbake - Kanskje det er løsningen?

7546780[/snapback]

Det er en løsning, men den er ikke så voldsomt dyr som du sier. Det er svært billig å lakkere kretskortene i en produksjonslinje slik at korrosjonsproblemer på grunn av pust eller enkelte regndråper reduseres kraftig. En syltynn gummipakning langs åpningene rundt dekslet hjelper også en god del. Små gummiknotter (f.eks 2x2mm små) støpt inn i hjørnene på telefonen er et billig tiltak som demper fallskader betraktelig. Alle disse tiltakene tipper jeg har en kostnadsramme på under 1% av telefonens totale kostnad inkludert utviklingskostnadene. Det betyr at utviklingen ikke vil hindres nevneverdig, prisene vil ikke øke merkbart, men holdbarheten vil øke betraktelig.

 

Scorpioen84: Det høres ut som du har vært for røff med din telefon for at du får noen reklamasjon i det hele tatt.

[MobHem]

En ting bør være klinkende klart.

Allerede idag er det mange mobiler som ikke kommer inn til Norge, og Norge får alltid mobilene sist inn sammenliknet med de andre nordiske land.

 

Hvis denne dommen blir stående, kommer ikke mobilprodusentene til å shippe en eneste telefon inn til dette landet. Hvorfor i all verden skal de kjøre på et tapsprosjekt uten grenser for et marked med 4M mennesker?

 

Med denne loven vil man i utgangspunktet (med dagens standard) kunne bytte inn alle solge telefoner, og jeg er sterkt redd for at produsentene ikke vil sponse nordmenn med telefoner gratis i uoverskuelig framtid.

(Svensketur vil kanskje inkludere mobilkøp også...?)

 

Hilsen en som har jobbet på komponentnivå hos de største mobilprodusenter (på designnivå).

[ATWindsor]

Hvis denne dommen blir stående, kommer ikke mobilprodusentene til å shippe en eneste telefon inn til dette landet. Hvorfor i all verden skal de kjøre på et tapsprosjekt uten grenser for et marked med 4M mennesker?

 

7549213[/snapback]

 

Er du villig til å inngå et veddemål om dette?

 

AtW

[Tore]

Scorpioen84: Det høres ut som du har vært for røff med din telefon for at du får noen reklamasjon i det hele tatt.

7548874[/snapback]

Som jeg sa, å ha reklamasjonsrett på mobilen i enda 2år er jeg ikke så interesert i, om den konker nå så hadde jeg kjøpt ny telefon uten å blunke, ikke tengt på å få denne reparert...

Dette normalt bruk i mine øyne...

Men jeg må ha vært veldig heldig med mine mobiler, aldri byttet fordi den har blitt ødelagt, å aldri vært til reperasjon, så mitt bruk er kanskje finere en gjenomsnittelig "normal bruk"...?

[Nagel]

Hvis denne dommen blir stående, kommer ikke mobilprodusentene til å shippe en eneste telefon inn til dette landet. Hvorfor i all verden skal de kjøre på et tapsprosjekt uten grenser for et marked med 4M mennesker?

 

7549213[/snapback]

 

Er du villig til å inngå et veddemål om dette?

 

AtW

7549220[/snapback]

 

Det veddemålet vil jeg også være med på. De færreste vil gidde å levere inn eldgamle mobiler, og den lille eventuelle økningen i reklamasjoner en slik dom ville medført, pulveriseres i en liten prisøkning.

[glosi]

Problemet for mobilprodusentene blir at man i norge krever med lov at mobilen skal holde i 4-5 år og de vil få et dårlig rykte av kravstore forbrukere som blir sure når mobilene likevel ikke holder så lenge. De kommer da muligens til å markedsføre flere robuste store klompete telefoner som tåler mer, men som nordmen faktisk ikke ønsker å kjøpe.

 

Senest i går hadde jeg en kunde som var veldig mye ute i skogen da han jobbet i forsvartet og var glad i friluft og ekstremsport ellers også. Jeg anbefalte han nokia 5500 eller 5140 om han ikke ville bruke så mye penger på det. Men han mente bare jeg var sleip selger. Han hadde lest at N73 var den beste telefonen så han tok den. Da jeg spurte om han ville ha forsikring som dekket fuktskader og støtskader lo han bare av meg, han ville ikke gå på det teite salgstrikset mitt. Forbrukerrådet hadde jo sagt på tv2 hjelper deg at mobiler som blir fuktskadet og slagskadet dekkes av garanti eller reklamasjon.

 

Forbrukere i norge er for bortskjemt. Norge er en av få land i verden som har noe som heter reklamasjonsrett. De fleste land har kun vanlig garanti.

[ATWindsor]

Forbrukere i norge er for bortskjemt. Norge er en av få land i verden som har noe som heter reklamasjonsrett. De fleste land har kun vanlig garanti.

7554662[/snapback]

 

Hvorfor er det å være for bortskjemt? Hva er galt med at forbrukerene kan ha sikkerheten i at et produkt skal vare i lengre enn et år? (som jeg tipper er den vanligste garantilengden).

 

AtW

[glosi]

Forbrukere i norge er for bortskjemt. Norge er en av få land i verden som har noe som heter reklamasjonsrett. De fleste land har kun vanlig garanti.

7554662[/snapback]

 

Hvorfor er det å være for bortskjemt? Hva er galt med at forbrukerene kan ha sikkerheten i at et produkt skal vare i lengre enn et år? (som jeg tipper er den vanligste garantilengden).

 

AtW

7554684[/snapback]

 

De fleste mobilprodusenter gir enten 1,5 eller 2 års garanti på sine mobiler. Missforstå meg rett, jeg mener også at reklamasjon er bra, men vi er bortskjemt i forhold til andre land og forbrukerne i norge oppfører seg veldig ofte som litt bortskjemte når de kommer og skal klage på produktene sine. som f.eks ved å mene og kreve at reklamasjon dekker mobilens tur gjennom en våt militær øvelse.

[ATWindsor]

Forbrukere i norge er for bortskjemt. Norge er en av få land i verden som har noe som heter reklamasjonsrett. De fleste land har kun vanlig garanti.

7554662[/snapback]

 

Hvorfor er det å være for bortskjemt? Hva er galt med at forbrukerene kan ha sikkerheten i at et produkt skal vare i lengre enn et år? (som jeg tipper er den vanligste garantilengden).

 

AtW

7554684[/snapback]

 

De fleste mobilprodusenter gir enten 1,5 eller 2 års garanti på sine mobiler. Missforstå meg rett, jeg mener også at reklamasjon er bra, men vi er bortskjemt i forhold til andre land og forbrukerne i norge oppfører seg veldig ofte som litt bortskjemte når de kommer og skal klage på produktene sine. som f.eks ved å mene og kreve at reklamasjon dekker mobilens tur gjennom en våt militær øvelse.

7554727[/snapback]

 

Jeg vet ikke helt, såklart er det endel vonde forbrukere, men det er en urovekkende stor andel vonde forhandlere også (og de burde vite bedre), det er ganske frustrerende å måtte stå å krangle på noe som helt åpenbart bør gå under kjøpsloven. Jeg har også opplevd direkte løgn fra forhandler (eller i beste fall en bastant påstand som er feil).

 

AtW

[glosi]

Jeg vet ikke helt, såklart er det endel vonde forbrukere, men det er en urovekkende stor andel vonde forhandlere også (og de burde vite bedre), det er ganske frustrerende å måtte stå å krangle på noe som helt åpenbart bør gå under kjøpsloven. Jeg har også opplevd direkte løgn fra forhandler (eller i beste fall en bastant påstand som er feil).

 

AtW

7554817[/snapback]

 

Jeg vil på ingen måte forsvare forhandlere som gjør dette, de graver bare sin egen grav ved å krangle med kunden hvis de tar feil. Tingen er at de fleste krangler i butikken vår med kunder er når skjermer er knust, mobilen tydelig fuktskadet (dugg bak skjermen eller rødt på sensoren på batteriet) Kunde er veldig bastante på at dette skal garantien dekke. Denne typer krangler har vi nesten daglig, men de kommer sjelden opp i aviser og på forum da kunden stort sett skjønner innerst inne at han tar feil, men han ønsket å prøve seg likevel.

 

Kommer kunden inn og vi ikke kan se noen tegn på synlige skader eller fukt blir den selvfølgelig sendt på service, (hvertfall der jeg jobber)

 

PS! For forhandlere koster det ikke en krone å sende inn en telefon som vil gå gjennom på reklamasjon eller garanti. Så det gjør de selvfølgelig med glede for å glede kunden. Om noen gjør noe annet ville jeg også kalt dem en dårlig forhandler:)

 

Edit: skrivefeil

Endret 22. desember 2006 av glosi

[Simen1]

Tingen er at de fleste krangler i butikken vår med kunder er når skjermer er knust, mobilen tydelig fuktskadet (dugg bak skjermen eller rødt på sensoren på batteriet) Kunde er veldig bastante på at dette skal garantien dekke.

7554908[/snapback]

Jeg skjønner at de fleste telefoner som ser ut som du beskriver er kundens feil, men når det er dugg bak skjermen, hvordan kan dere vite om det skyldes normal bruk eller ikke? F.eks om eieren har hatt mobilen ute i kaldt vær og pratet med dampende fuktig ånde på telefonen slik at det har kondensert på og i telefonen. Fuktskader dekkes jo av reklamasjon så lenge de har kommet av normal bruk og det er selgers ansvar å motbevise det. Kan dere ta slike motbevis på stående fot?

 

Evt. om plasten over skjermen er knust og programvaren bugger. Kan dere da bevise på stående fot at det er fallskaden som er grunnen til programvarefeilen og ikke noe annet? For det er vel sånn at man ikke skal få dekket skader som man selv er skyld i, men skader som har vært latente i telefonen siden produksjonen selv om det finnes andre skader på telefonen. (Bare for å ta et bileksempel: Hvis man knuser et blinklys, ryggelys og bremselys bak på den ene siden ved et ryggeuhell og det viser seg at bremsekraftforsterkeren slutter å fungere en måned etter det så har man jo fortsatt vanlig relkamasjonsrett på bremsekraftforskerkeren.)

[glosi]

Jeg skjønner at de fleste telefoner som ser ut som du beskriver er kundens feil, men når det er dugg bak skjermen, hvordan kan dere vite om det skyldes normal bruk eller ikke? F.eks om eieren har hatt mobilen ute i kaldt vær og pratet med dampende fuktig ånde på telefonen slik at det har kondensert på og i telefonen. Fuktskader dekkes jo av reklamasjon så lenge de har kommet av normal bruk og det er selgers ansvar å motbevise det. Kan dere ta slike motbevis på stående fot?

I bruksanvisningen til telefon står det at du ikke skal bruke telefonen ved temperaturer som kan føre til kondens i telefonen. Ergo, telefonen er ikke ment for å tåle dette.

Vi kommer likevel til å sende telefonen inn på service, men kunde blir da informert om at det ikke er stor sannsynlighet for at den blir dekket på garanti. (I butikken tar vi aldri avgjørelser på om reklamasjon eller garanti dekker skaden hvis ikke det er helt opplagt at her har kunden f.eks knust telefonen selv. Denne avgjørelsen tas av et serviceverksted i samarbeid med mobilprodusent)

 

Evt. om plasten over skjermen er knust og programvaren bugger. Kan dere da bevise på stående fot at det er fallskaden som er grunnen til programvarefeilen og ikke noe annet? For det er vel sånn at man ikke skal få dekket skader som man selv er skyld i, men skader som har vært latente i telefonen siden produksjonen selv om det finnes andre skader på telefonen. (Bare for å ta et bileksempel: Hvis man knuser et blinklys, ryggelys og bremselys bak på den ene siden ved et ryggeuhell og det viser seg at bremsekraftforsterkeren slutter å fungere en måned etter det så har man jo fortsatt vanlig relkamasjonsrett på bremsekraftforskerkeren.)

7555317[/snapback]

 

Hvis han vil sende den på service for å få oppgradert programvaren og godtar at den knuste skjermen ikke blir dekket på reklamasjon så odnes selvfølgelig dette. Skal han ha fikset skjermen må han betale for dette.

 

Men husk at er skjermen knust, kan det fort komme støv og møkk, kanskje også vann ned på kretskortet som gjør at kretskortet fusker. Ville du fortsatt sagt at produsenten er skyld i bugginga da?

Endret 22. desember 2006 av glosi

[Simen1]

I bruksanvisningen til telefon står det at du ikke skal bruke telefonen ved temperaturer som kan føre til kondens i telefonen. Ergo, telefonen er ikke ment for å tåle dette.

Alle temperaturer under kroppstemperatur kan føre til kondens i telefonen fra utpust. Vil det si at mobilprodusentene ikke vil at telefonen skal holde under 37'C eller bare at man må holde de langt unna utpust? Jeg anser i hvertfall ingen av delene som normal bruk. Det tviler jeg på at forbrukerrådet heller gjør.

 

Vi kommer likevel til å sende telefonen inn på service, men kunde blir da informert om at det ikke er stor sannsynlighet for at den blir dekket på garanti. (I butikken tar vi aldri avgjørelser på om reklamasjon eller garanti dekker skaden hvis ikke det er helt opplagt at her har kunden f.eks knust telefonen selv. Denne avgjørelsen tas av et serviceverksted i samarbeid med mobilprodusent)

Jeg trodde serviceverkstedene skulle være uavhengige for å ikke være i noen bukken og havresekken-situasjon. Produsentene vil selvfølgelig dekke minst mulig og dersom de har innflytelse på avgjørelsen så kan det bli mange ikke-nøytrale avgjørelser.

 

Hvis han vil sende den på service for å få oppgradert programvaren og godtar at den knuste skjermen ikke blir dekket på reklamasjon så odnes selvfølgelig dette. Skal han ha fikset skjermen må han betale for dette.

Flott, det er sånn det skal fungere

 

Men husk at er skjermen knust, kan det fort komme støv og møkk, kanskje også vann ned på kretskortet som gjør at kretskortet fusker. Ville du fortsatt sagt at produsenten er skyld i bugginga da?

7555428[/snapback]

Jeg har ikke sagt at produsenten har skyld i programvarefeilen, men at det godt kan hende at han har det. Et knust plastdeksel behøver ikke å ha noen sammenheng med programvarefeil. Dersom en nøytral reparatør ikke kan finne noen beviser for at det har en sammenheng så skal programvarefeilen dekkes av reklamasjonen å vanlig måte. Bevisføring er sikkert ikke alltid så enkelt så det er en risiko for at produsenten må dekke mer enn han burde. Men jeg synes ikke denne risikoen bør stemple alle som leverer inn slike feil, berettiget eller ikke, som forsøk på svindel.

[glosi]

Har aldri sagt at vi stempler disse som svindel, sa bare at vi i slike tilfeller informerer kunden om at det er lite sansynlig at den blir dekket av garanti, men igjen at det ikke er vi som forhandler som bestemmer dette. Denne avgjørelsen tas av f.eks et Nokia Autorisert verksted.

 

Dersom den ikke dekkes av garanti/reklamasjon må kunden selv betale for servicetiden verkstedmannen brukte på å feilsøke telefonen.(Ved en reperasjon vil kostnaden for denne sjekken falle bort)

Endret 22. desember 2006 av glosi

[magfa]

idiotisk med 5 år, hvem forventer at en mobil skal holde så lenge? vi "yngre" bytter hver år eller annetvert, å de eldre bytter når de får en ny av oss.. "håper" alle mobilene går opp 1000 kr så de idiotene ser hva de har stelt til.

[kvakkster]

Nei huff. Personlig varer ikke en mobil hos meg så lenge, da jeg bytter ganske ofte. Men utifra en forbrukers perspektiv, så syns jeg 5 år er kjekt å ha, men hvis det betyr at mobilene må koste mere, så velger jeg heller 2 års reklamasjon.

 

Grunnen til at prisene på mobilen vil gå opp er at avsetningen for garanti hos produsentene må økes betraktelig, noe igjen vil kundene få svi. Men det er jo ikke no rart.

 

La oss si at avsetningen til garanti må økes med 20% av nåværende verdi. Det betyr da at summen av de 20% dele på antall mengde telefoner som blir produsert. Mobilen vil ikke nødvendigvis koste 20% mere, men dette vil øke.

 

Kanskje vi burde begynne å handle mobiler hos söta bror?

[Fumle]

Batteriene i nye telefoner er av typen Lion

og de har en levetid på 2-3 år. da må de skiftes.

 

Tror ikke det er mange som skifter batteri på sin mobil

de skifter ut telefonen.

 

Uansett hvordan du lader LIon batterier så har de kort levetid

batteriene i de gamle telefonene med (NiMH)hadde faktisk lenger levetid

Endret 23. desember 2006 av Fumle

[Christian86]

det jeg savner i denne diskusjonen og min egen som kom for amobil presenterte nyheten er tall som kan dokumentere at prisene vil oke betraktelig.

 

For det henger nemlig ikke pa grep med markedsteori. Det er sa mange faktorer som kan pulvirisere en mobil for 5 ar har gatt, at sjansene for en reklamasjon etter 5 er marginal.

 

Stot,fukt,klem og veskeskader er eksempler pa ting som vil pavirke.

 

Kort sagt: jeg makter ikke a se at utsagnene om vesentlig hoyere priser er annet enn dommedagsprofetier ala 2000 hysteriet.

[Simen1]

digi.no: 3 eller 5 års reklamasjon?

Anker klagefrist på mobil rett til høyesterett