Oppdaterte systemkrav for Vista

[genstian]

Det er ikke rart Bill Gates ble sur over OLPC (One Laptop Per Child) og mente at maskinen har for svak ytelse/dårlig teknologi. Herre min hatt for noen systemkrav. 

7552448[/snapback]

 

Nei, Bill ble sur fordi disse maskinen skulle kjøre Mac eller Linux.

 

Disse maskin kravene er jo så ekstremt høye at jeg nesten skulle tro at Microsoft har verdens værste utviklings lag.

 

Skulle ønske neste versjon av windows ble basert på OpenBSD/FreeBSD så hadde vi fikset sikkerhets programmene og ikke minst ytelsen.

[magnemoe]

Ellers er jeg litt overrasket over at man trenger et dx9-kort for at det skal være "capable" er det noen som vet noe om bakgrunnen for det?

7541942[/snapback]

All grafikk i Vistra blir sikkert skrevet for directx9....

7541987[/snapback]

Merkelig. I følge Microsoft er altså ikke den maskina jeg skriver dette innlegget med Windows Vista, være kapabel til å kjøre Vista. I denne maskina sitter det et Dx7 skjermkort med 32MB delt fra systemminnet. Merkelig at Microsoft mener maskina ikke er kapapel til nettopp det den er kapabel til. Aner jeg et visst kjøpepress for hardware formidlet via Microsoft?

 

Kravet om 15GB ledig harddiskplass synes jeg også var noe høyt. XP kan kjøres på harddisker med ned mot 2-3GB ledig kapasitet uten at man stripper XP. Hvis man stripper det ned så kan det kjøre på under 1GB kapasitet. Linux kan tilpasses veldig, men f.eks Ubuntu med kontorpakke og en drøss gode nytteprogrammer krever ikke i nærheten av så mye plass som Vista gjør uten noe ekstra programvare. Kravet om 15GB skyver jo et økomonisk realistisk tidspunkt for å bruke flash som lagringsmedie for OSet et par år fremover i tid. Vel og merke kun hvis man må ha Vista. Ved bruk av andre OS kan man komme utviklingen et par år i forkjøpet.

7542365[/snapback]

 

Kan spekulere i om microsoft ønsker å selge oss spill i neste runde og det er begrunnelsen for grafikk kravene

Leste at de snakket om å kjøre vista opp mot et xbox live lignende system.

 

Det med 15GB har vel med virtuelt minne, rolback og slik og gjøre.

[sinnaelgen]

en annen ting dere må huske på at det er en evig kappløp mellom hardware produsentene og programvare produsentene.

på den ene siden skal programmet kjøre så fort unne at det ikke sinker maskinen i det hele tatt og på den andre så skal hardwaren utnyttes til bristepunktet.

 

og hvor står Windows og viste hen ?

 

jeg er i den oppfattelsen at sikkerhet krever systemresurser

[Simen1]

på den ene siden skal programmet kjøre så fort unne at det ikke sinker maskinen i det hele tatt og på den andre så skal hardwaren utnyttes til bristepunktet.

7557002[/snapback]

Det stemmer ikke. Poenget er at programvaren skal skrives sånn at den får utført det den skal med minst mulig ressurser. Det er ikke noe poeng i å utnytte maskinvaren til det fulle hvis arbeidet maskinen gjør ikke har noen nytteverdi. Men det er sånn at jo mer kapasitet som blir ledig jo mer kan brukes til nyttige ting som f.eks å bedre grafikken og realismen i spill. Det handler altså om å få mest mulig kvalitet for minst mulig datakraft. Datakraften har en øvre grense som begrenses av maskina, mens kvalitet har en øvre grense i form av at det ikke trengs mer kvalitet. F.eks kan man sikkert utstyre notepad med bevegelig 3D-grensesnitt og surroundlyder, men hva er poenget?

[efikkan]

en annen  ting  dere  må huske  på at  det  er en evig kappløp mellom hardware produsentene  og  programvare produsentene.

på den ene siden  skal programmet  kjøre så fort unne at  det ikke sinker  maskinen  i det hele tatt og på den  andre så skal hardwaren utnyttes til bristepunktet.

 

og hvor står  Windows og  viste  hen ?

 

jeg  er  i den  oppfattelsen  at sikkerhet  krever  systemresurser

7557002[/snapback]

Det er "benchmark"-program som skal kjøre det tyngste pcen kan klare, ikke vanlige program.

[sinnaelgen]

Det virker som dere ikke forstod 100% hva jeg mente.

 

de som lager programmer er intresert i å få programet til å gjøre jobben rasket mulig . I tillegg vil de pynte på programmet med fansye affekter og det er dette som sinker maskinenen.

 

det gjelder spesielt spill.

så vit jeg vet så krever enkelte spill til windows mere av hardwaren en sleve windows . Tro hvordan det blir når spillene til vista kommer.

 

 

som tidligere skrevet :

 

de som lagere prgrammer er intresert i å vise seg frem og derfore legger de inn fansye efekter . dette vil selføgelig sinke maskinen hvis man ikke har det nyeste hardwaren (eldre en 1 år ) .

 

de som lager hardwaren er intreser i å vise at det ikke er noen program som sinker hardwaren deres.

 

hvorfor optimalisereres ikke prgramen bedre ?.

vista skal vistnok vere et negativt eksempel som en i et tildligere inlegg har nevnt

[guezz]

Deler av systemkravene er ganske urealistiske.

 

Eksempelvis sier de at en trenger et DX9 skjermkort å kjøre Vista, noe som ikke stemmer siden kravet er bare en GPU som støtter 800x600. Det å kunne bruke Aero UI (krever et DX9 skjermkort) er totalt irrelevant for å kjøre selve Vista, siden andre ikke-GPU-baserte UI-er er tilgjengelige.

 

De eneste reelle forskjellene mellom kravet for XP og Vista er ledig harddisk plass (bruk vlite!) og mengde system minne.

 

Realistisk minimum krav for ok ytelse (a mengde system minne):

Tweaker: 386MB (<250MB etter første tweaket boot) og Vista på en CD.

Normal bruker: 512MB

Spiller: 1024MB

 

/ Har prøvd Beta 2 på en bærbar med 512MB system minne.