SoS Rasisme og Utrop om amputasjon.

[ulrikft]

På forsiden av SOS Rasismes hjemmesider finner vi en link til en artikkel i Utrop om Sharia.. Ikke nok med at den vanlige naiviteten og snillismen er overdrevet til det absurde i denne teksten, men jeg merket meg spesielt dette:

 

I et slikt øyemed ville det være interessant å spørre de dømte hva de ville foretrekke hvis de fikk velge mellom en kortvarig, fysisk smerte i form av kutting av den venstre hånda eller en langvarig psykisk lidelse i form av titalls år bak lås og slå.

 

Kan det faktisk være at mennesker med vettet i behold kan finne på å skrive noe så retardert...? ER de så stein, stokk, hakkende dumme?

 

Det at en organsiasjon som dette får flere millioner i statsstøtte hvert år er meg et mysterium..

[guardianpegasus]

Ingenting overrasker når det gjelder slike organisasjoner lenger... de fungerer ikke som særlig annet enn talsrør for den mest aggressive innvandrergruppen.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Dette var jo faktisk en helt fantastisk latterlig uttalelse. Kunne du funnet linken til artikkelen også? Fant den ikke på startsiden. Det virker også som at artikkelforfatteren "glemmer" at den kortvarige smerten av å kutte av venstre hånd også har en del langvarige konsekvenser

[ulrikft]

http://www.utrop.no/art.html?artid=11777&catid=7

 

Artikkel nummer to på forsiden. "Stridsspørsmål i Islam"

[Sponis]

Men la oss si at en slik dom avsies i en sak av samme karakter som NOKAS-ranet hvor de involverte har fått meget lange fengselsstraffer. I et slikt øyemed ville det være interessant å spørre de dømte hva de ville foretrekke hvis de fikk velge mellom en kortvarig, fysisk smerte i form av kutting av den venstre hånda eller en langvarig psykisk lidelse i form av titalls år bak lås og slå.

 

Jeg skjønner ikke hva som interesant med det. Vist vi skulle basere straffer på hva som var mest ønskelig og komfortabelt for anklagede, hadde straffen for mord vært skjennepreken. Men nå er det heldigvis ikke slik det fungerer, så skjønner egentlig ikke hva forfatter vil frem til.

[tom waits for alice]

En post passerte ikke moderators spamfilter og ble slettet.

 

Geir

[ulrikft]

De observante av dere har kanskje observer en ganske stor brist i utrops argumentasjon.. "10 års fengsel for tyveri"..

Hvor ofte skjer dette? Er det grunnet tyveri det er lange fengselsstraffer for Nokasgjengen? Nei.. Dette har med DRAP å gjøre, noe som straffes på helt andre vis i Sharia-dominerte land..

 

Kreativ omgang med fakta.

[andeik]

På forsiden av SOS Rasismes hjemmesider finner vi en link til en artikkel i Utrop om Sharia.. Ikke nok med at den vanlige naiviteten og snillismen er overdrevet til det absurde i denne teksten, men jeg merket meg spesielt dette:

 

Den teksten hadde ikke stort å gjøre på hjemmesiden til SOS Rasisme, nei.

Dermed har jeg fått den fjernet.

 

Når man legger ut nyheter, er det stort sett ingressen som avgjør om den skal legges ut eller ikke, men innholdet i denne teksten var bare helt sinnsyk!

[andeik]

Ingenting overrasker når det gjelder slike organisasjoner lenger... de fungerer ikke som særlig annet enn talsrør for den mest aggressive innvandrergruppen.

7539789[/snapback]

Jeg kunne vært interessert i en liten argumentasjon fra deg på hva du mener =)

[guardianpegasus]

Jeg kunne vært interessert i en liten argumentasjon fra deg på hva du mener

 

Mange såkalt anti-rasistiske organisasjoner har gått fra å hjelpe og beskytte folk med annen hudfarge mot diskriminering, til å bortforklare og rettferdiggjøre enkelte religiøse/etniske gruppes aggressive, usosiale og til tider ulovlige oppførsel. Og støtten og fordømmelsen faller nesten alltid langs samme linje. Organisasjonene har tilsynelatende ingen problemer med å diskriminere hvite, amerikanere, jøder osv. heller.

 

Omtrent enhver negativ handling begått av en innvandrer blir kontret med at det er synd på dem fordi de har en annen farge eller at noen hvite mennesker har vært slemme mot dem. Det, i min oppfatning, er selve definisjonen på rasisme. Å behandle folk annerledes pga. deres hudfarge.

[andeik]

Jeg kunne vært interessert i en liten argumentasjon fra deg på hva du mener

 

Mange såkalt anti-rasistiske organisasjoner har gått fra å hjelpe og beskytte folk med annen hudfarge mot diskriminering, til å bortforklare og rettferdiggjøre enkelte religiøse/etniske gruppes aggressive, usosiale og til tider ulovlige oppførsel. Og støtten og fordømmelsen faller nesten alltid langs samme linje. Organisasjonene har tilsynelatende ingen problemer med å diskriminere hvite, amerikanere, jøder osv. heller.

 

Omtrent enhver negativ handling begått av en innvandrer blir kontret med at det er synd på dem fordi de har en annen farge eller at noen hvite mennesker har vært slemme mot dem. Det, i min oppfatning, er selve definisjonen på rasisme. Å behandle folk annerledes pga. deres hudfarge.

7567705[/snapback]

 

 

Kjenner meg absolutt ikke igjen i beskrivelsen din øverst. Det har ikke fra SOS Rasisme sin side iallefall blitt rettferdiggjort noen sin ulovlige oppførsel. Jeg kan være enig i at man kanskje litt for ofte roper rasist, men det er aldri snakk om at man forsvarer kriminelle handlinger, A/B-gjengen o.l.

SOS Rasisme har satt fokus på alle former for etnisk diskriminering. Så snart det er noen diskriminering i Norge, uansett om den diskriminerte er svart eller hvit eller om han/hun er Same eller Sigøyner legges en nyhet på hjemmesiden, eller det skrives en uttalelse.

Rasisme mot hvite, finnes - men ikke i like stort omfang som rasisme mot innvandrere.

Her er b.la. et eksempel mot Samer - en norsk minoritet:

http://www.ranablad.no/debatt/article1603194.ece

http://www.framtidinord.no/nyttitroms/article39430.ece

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=169504

 

 

 

Det, i min oppfatning, er selve definisjonen på rasisme. Å behandle folk annerledes pga. deres hudfarge.

---------------------

Jeg har samme definisjon som deg, bare at jeg legger til kjønn, legning, religion, etnisk opprinnelse og nasjonalitet. Da har vi også FN sin definisjon.

[Pricks]

Kjenner meg absolutt ikke igjen i beskrivelsen din øverst. Det har ikke fra SOS Rasisme sin side iallefall blitt rettferdiggjort noen sin ulovlige oppførsel. Jeg kan være enig i at man kanskje litt for ofte roper rasist, men det er aldri snakk om at man forsvarer kriminelle handlinger, A/B-gjengen o.l.

SOS rasisme skråler ut om rasisme i tide og utide. Det SOS rasisme i praksis gjør er å kvele en rasjonell og åpen debatt ved å bruke rasismebegrepet som hersketeknikk.

 

Dermed er SOS rasisme skyldig i å forsvare ukultur som man ikke hadde lukket øynene for hvis ikke det var for at slike som SOS rasisme valset over enhver som prøver å ta opp visse problemstillinger.

 

Rasisme mot hvite, finnes - men ikke i like stort omfang som rasisme mot innvandrere.

Fordi det ikke er like mange innvandrere?

 

Jeg har samme definisjon som deg, bare at jeg legger til kjønn, legning, religion, etnisk opprinnelse og nasjonalitet. Da har vi også FN sin definisjon.

7570270[/snapback]

Med andre ord: Å kritisere en religion er rasisme? Å kritisere en nasjon er rasisme?

 

Er jeg rasist hvis jeg sier at islam er ren ondskap, men ikke hvis jeg sier at kristendommen er ren ondskap?

 

Hva i helvete har kjønn, legning, religion og nasjonalitet med rase å gjøre?!

Endret 24. desember 2006 av Pricks

[andeik]

SOS rasisme skråler ut om rasisme i tide og utide. Det SOS rasisme i praksis gjør er å kvele en rasjonell og åpen debatt ved å bruke rasismebegrepet som hersketeknikk.

 

Dermed er SOS rasisme skyldig i å forsvare ukultur som man ikke hadde lukket øynene for hvis ikke det var for at slike som SOS rasisme valset over enhver som prøver å ta opp visse problemstillinger.

 

På ingen måte! SOS Rasisme har stort sett vært flinke til å bruke rasisme-begrepet når det er grunn for det. Det har aldri vært snakk om en ukultur. Det er snakk om å forsvare personer som blir diskriminert. Har du eksempler på slike tilfeller?

 

 

 

 

Med andre ord: Å kritisere en religion er rasisme? Å kritisere en nasjon er rasisme?

 

Er jeg rasist hvis jeg sier at islam er ren ondskap, men ikke hvis jeg sier at kristendommen er ren ondskap?

 

Hva i helvete har kjønn, legning, religion og nasjonalitet med rase å gjøre?!

7570322[/snapback]

 

Nei, her har du misforstått.

Det er rasisme om du diskriminerer en person fordi vedkommende har en annen religion, nasjonalitet, kjønn, etnisk opprinnelse og legning.

F.eks. at du skriker "Jævla muslim, homo" osv. for å diskriminere, stenger personer ute av arbeids/boligmarkedet, utøver vold o.l. på bakgrunn av dette, er rasisme.

 

Dessuten er rasebegrepet så omstridt at t.o.m den norske loven har sluttet å bruke den.

[Sponis]

Det er rasisme om du diskriminerer en person fordi vedkommende har en annen religion, nasjonalitet, kjønn, etnisk opprinnelse og legning.

 

Det er det så absolutt ikke. Legg inn rase og kryss ut alt det andre du nevner, så er du der.

 

Vist jeg sier at en muslim er mindre verdt enn en nordmann er det ikke rasisme, vist jeg derimot sier at en arisk person er mer verdt enn en av arabisk rase, er det rasisme.

 

Greit å vite hva et ord betyr før man bruker det.

Endret 24. desember 2006 av Goz

[Pricks]

SOS rasisme skråler ut om rasisme i tide og utide. Det SOS rasisme i praksis gjør er å kvele en rasjonell og åpen debatt ved å bruke rasismebegrepet som hersketeknikk.

 

Dermed er SOS rasisme skyldig i å forsvare ukultur som man ikke hadde lukket øynene for hvis ikke det var for at slike som SOS rasisme valset over enhver som prøver å ta opp visse problemstillinger.

På ingen måte! SOS Rasisme har stort sett vært flinke til å bruke rasisme-begrepet når det er grunn for det. Det har aldri vært snakk om en ukultur. Det er snakk om å forsvare personer som blir diskriminert. Har du eksempler på slike tilfeller?

Vi ser her et eksempel på hvordan organisasjonen farer med løgn og bedrag:

 

http://sos-rasisme.no/valg/frp-rasisme-2005-farger.pdf

 

Ja, organisasjonen er tydeligvis ekstremt opptatt av Frp:

 

http://www.sos-rasisme.no/Sentralt/52/

 

Et rottereir for kommunazister?

 

http://www.liberaleren.no/arkiv/002773.php

 

Voldelige representanter?

 

http://www.baksiden.net/sosrasisme.htm

 

SOS rasisme utøver vold for så å late som det ikke skjedde?

 

http://baksiden.net/tiltale.htm

http://www.liberaleren.no/arkiv/002590.php

 

Det er mye å velge i...

 

http://baksiden.net/SOScopenhagen.htm

 

Med andre ord: Å kritisere en religion er rasisme? Å kritisere en nasjon er rasisme?

 

Er jeg rasist hvis jeg sier at islam er ren ondskap, men ikke hvis jeg sier at kristendommen er ren ondskap?

 

Hva i helvete har kjønn, legning, religion og nasjonalitet med rase å gjøre?!

7570322[/snapback]

Nei, her har du misforstått.

Det er rasisme om du diskriminerer en person fordi vedkommende har en annen religion, nasjonalitet, kjønn, etnisk opprinnelse og legning.

F.eks. at du skriker "Jævla muslim, homo" osv. for å diskriminere, stenger personer ute av arbeids/boligmarkedet, utøver vold o.l. på bakgrunn av dette, er rasisme.

Mener du at jeg har rett til å nekte å ha en utøvende nazist som ansat eller leieboer?

[andeik]

Det er rasisme om du diskriminerer en person fordi vedkommende har en annen religion, nasjonalitet, kjønn, etnisk opprinnelse og legning.

 

Det er det så absolutt ikke. Legg inn rase og kryss ut alt det andre du nevner, så er du der.

 

Vist jeg sier at en muslim er mindre verdt enn en nordmann er det ikke rasisme, vist jeg derimot sier at en arisk person er mer verdt enn en av arabisk rase, er det rasisme.

 

Greit å vite hva et ord betyr før man bruker det.

7570580[/snapback]

 

 

Nei, det er helt feil.

For det første, finnes det ikke raser. Raser er en ideologi fra 1800-tallet som ble brukt som en begrunnelse for å ta til seg slaver.

 

Jo, å si at en muslim er mindre verdt enn en nordmann er rasisme. Det er også det motsatte. Her strider til og mer §135a i mot deg. Selv om din personlige mening om hva rasisme er, sier noe annet, er det ikke sant fordi.

[Pricks]

Er en nazist like mye verdt som en ikke-nazist?

[andeik]

http://sos-rasisme.no/valg/frp-rasisme-2005-farger.pdf

 

Ja, organisasjonen er tydeligvis ekstremt opptatt av Frp:

 

http://www.sos-rasisme.no/Sentralt/52/

 

Et rottereir for kommunazister?

 

http://www.liberaleren.no/arkiv/002773.php

 

Voldelige representanter?

 

http://www.baksiden.net/sosrasisme.htm

 

SOS rasisme utøver vold for så å late som det ikke skjedde?

 

http://baksiden.net/tiltale.htm

http://www.liberaleren.no/arkiv/002590.php

 

Det er mye å velge i...

 

http://baksiden.net/SOScopenhagen.htm

 

Morsomt å se at du tar Baksiden.net som en seriøs side. Den ble nylig anmeldt av TV2 for hetsing og løgnespredning: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=13159

Hvis du leser artiklene til Baksiden.net nærmere, kan du se at det ikke er NOEN kildereferanser noen steder. Det er også KUN Baksiden.net som påstår at SOS Rasisme-medlemmer har blitt arrestert i København - ikke i noen medier.

 

SOS Rasisme er verken et kommunistreir eller et sted for voldelige personer.

SOS Rasisme er kritisk til FrP sin innvandringspolitikk. Det er til og med FpU-medlemmer som styrer lokallag i landet.

 

 

http://baksiden.net/frp.htm

Her en Baksiden.net artikkel om FrP. Skal vi ta den også seriøst?

[warpig]

Greit å vite hva et ord betyr før man bruker det.

7570580[/snapback]

 

 

Rasisme er troen/læren om at mennesket kan deles inn i forskjellige raser, dette kan være raser utifra skomerket de foretrekker å bruke til hudfargen de måtte ha. En trenger ikke nødvendigvis å ha et negativt øyemed på andre raser (sett at man erkjenner at det eksisterer forskjellige raser, ellers kan man jo verken ha et positivt eller negativt øyemed) for å være rasist.

 

[Sannhet]

SOS Rasisme har stort sett vært flinke til å bruke rasisme-begrepet

 

Sikkert og visst det ja. :!:

 

En latterlig organisasjon, til og med deres kjæledegger muslimene ler seg

skakke av dere, de kan ikke fatte hvordan noen kan være så grenseløst naive.