Stolteberng lovet å finansiere operasjon

[^fmj]

Hva syns du om denne saken? link

 

Syns det var galt av han å gjøre det han gjorde. Blir helt galt av han å gå frem på den måten, hva med alle de andre? Skal man ikke hjelpe dem? Hva med alle som lider her hjemme?

[guardianpegasus]

Er vel ikke stort annerledes enn når politikere kysser babyer eller går rundt og sier til alle velgergruppene at de er viktigst. Det handler om PR.

 

Og nei, det er ikke riktig.

[Dorian Gray]

Spør ungen om det ikke er riktig.

 

Litt PR mot en operasjon virker rettferdig.

[toth]

Nei, det blir ikke rettferdig i det hele tatt, når det ligger en haug andre barn på samme rehab-senter, som ikke får en krone.

Utrolig lite gjennomtenkt og egoistisk av Jens. Gi til alle, eller ingen. Da mener jeg ikke alle i hele verden, men han kunne da gitt pengene til senteret generelt.

 

For all del, veldig flott for gutten. Men hva med resten?

Det er noe som heter "ingen nevnt, ingen glemt". Stoltenberg kjører visst mer "én nevnt, mange glemt"..

[sumptrollet]

Er vel ikke stort annerledes enn når politikere kysser babyer eller går rundt og sier til alle velgergruppene at de er viktigst. Det handler om PR.

 

Og nei, det er ikke riktig.

7539796[/snapback]

 

Stoltenberg har donert 120 000 kroner av andre folks penger på usolidarisk vis hvor en får alt og resten intenting for 5 minutter med pr med et lidende barn "han" har fått ut av uløkka.

 

Hvor er det animerte ikonet av en som spyr?

[Knast]

Om pengene hadde kommet fra Stoltenbergs privatkonto og det ikke hadde vært fullt så mange journalister til stedet hadde det vært flott gjort, men når pengene kommer fra staten synes jeg det blir feil med glory to stoltenberg..

[Dotten]

Det er i prinsippet feil. Det bør være legene som avgjør hvem som trenger pengene mest, basert på medisinske vurderinger. Skal man gi 120.000 kroner så gir man det til sykehuset slik at legene selv kan ta avgjørelse om hvor de gjør mest nytte.

 

Det er ikke Stoltenberg sin oppgave å leke doktor. Det er heller ikke opp til Stoltenberg å avgjøre hva Norge skal bruke penger på, dette er noe Stortinget avgjør.

 

Det ville vært flott om Norge kunne hjelpe gutten og andre på sykehuset. Men dette er både feil måte og et moralskt lavmål å gjøre det på. Mon tro om mannen hadde sagt det samme uten alle kameraene til stede.

[V-by]

Hadde det vert hans egne penger han hadde gitt bort, og ikke "våre" så hadde det vert noe annet.

 

Jeg hadde heller likt at han hadde gitt pengene til selve sykehuset, så de kunne bestemme hvem som trengte de pengene mest.

Eller helst gitt en litt større sum til sykehuset, slik at de kan behandle flere.

[guardianpegasus]

Litt PR mot en operasjon virker rettferdig.

 

Hvor går denne magiske grensen? Man kunne vaksinert flere tusen barn i afrika for det det kostet å operere denne gutten. Med andre ord handler det først og fremst om PR effekt.

[Dorian Gray]

Litt PR mot en operasjon virker rettferdig.

 

Hvor går denne magiske grensen? Man kunne vaksinert flere tusen barn i afrika for det det kostet å operere denne gutten. Med andre ord handler det først og fremst om PR effekt.

7541020[/snapback]

Men man hadde ikke gjort det. Jeg kunne solgt PCen min nå og brukt pengene på småbarn, og hadde nok gjort det hvis det sikret meg poeng hos damene (winkwink), men det er dessverre ikke tilfellet. Jeg klarer ikke å se det rettferdige med å hindre et menneske i å ha et bedre liv, fordi man ikke kan sikre et bedre liv for alle. Dette blir som den høyst sentimentale historien om mannen som finner tusenvis av sjøstjerner som er blitt skyldt på land og sannsynligvis vil dø. Han ser en ung gutt kaste dem tilbake i sjøen, og spør ham "Hvorfor gidder du det? Du kommer aldri til å klare å redde alle". Gutten ser ned på sjøstjernen i hånden og sier "Men jeg klarer å redde denne".

 

Det er så mange tilfeller hvor folk sier at deres 20krs donasjon til Afrika "sikkert bare ender opp i lommen på en diktator", og at de gir faen. Jeg forstår rett og slett ikke logikken, man skal forsøke å redde alle, og gjøre så godt man kan. Det er umulig å redde alle, men det er ingen grunn til å ikke forsøke å redde noen.

[Manuel]

Litt PR mot en operasjon virker rettferdig.

 

Hvor går denne magiske grensen? Man kunne vaksinert flere tusen barn i afrika for det det kostet å operere denne gutten. Med andre ord handler det først og fremst om PR effekt.

7541020[/snapback]

Men man hadde ikke gjort det. Jeg kunne solgt PCen min nå og brukt pengene på småbarn, og hadde nok gjort det hvis det sikret meg poeng hos damene (winkwink), men det er dessverre ikke tilfellet. Jeg klarer ikke å se det rettferdige med å hindre et menneske i å ha et bedre liv, fordi man ikke kan sikre et bedre liv for alle. Dette blir som den høyst sentimentale historien om mannen som finner tusenvis av sjøstjerner som er blitt skyldt på land og sannsynligvis vil dø. Han ser en ung gutt kaste dem tilbake i sjøen, og spør ham "Hvorfor gidder du det? Du kommer aldri til å klare å redde alle". Gutten ser ned på sjøstjernen i hånden og sier "Men jeg klarer å redde denne".

 

Det er så mange tilfeller hvor folk sier at deres 20krs donasjon til Afrika "sikkert bare ender opp i lommen på en diktator", og at de gir faen. Jeg forstår rett og slett ikke logikken, man skal forsøke å redde alle, og gjøre så godt man kan. Det er umulig å redde alle, men det er ingen grunn til å ikke forsøke å redde noen.

7541215[/snapback]

Dette var etter min mening en dårlig analogi. Enten vi snakker om gutten med sjøstjernene eller en donasjon på 20 kr, så er det i begge tilfeller resultater av eget arbeid.

 

Hvem som helst klarer å sitte på baken å dele ut penger som faktisk tilhører noen andre. Hvis Stoltenberg hadde brukt penger fra egen lomme så hadde det ikke vært noe å diskutere.

[Dorian Gray]

Jeg trekker det jeg har skrevet, da jeg ikke var klar over at "Stoltenberg betaler operasjonen" betydde "Skattebetalerne betaler operasjonen". Jeg får begynne å lese hele artikkelen før jeg uttaler meg.

[Frohman]

Kanskje ikke rettferdig ovenfor de andre barna, men hva har det å si? Hvorfor la alle dø, når du kan la en leve?

[guardianpegasus]

Jeg forstår rett og slett ikke logikken, man skal forsøke å redde alle, og gjøre så godt man kan.

 

Hvorfor selger du da ikke alt du har av luksus og overskudd og donerer det til afrika?

 

Å hjelpe andre land er først og fremst et ansvar for verdens myndigheter, og ikke private borgere. Det er så vidt jeg husker heller ikke de rikeste borgerne som gir de største donasjonene, men den såkalte mellomklassen.

[Dorian Gray]

Jeg forstår rett og slett ikke logikken, man skal forsøke å redde alle, og gjøre så godt man kan.

 

Hvorfor selger du da ikke alt du har av luksus og overskudd og donerer det til afrika?

 

Å hjelpe andre land er først og fremst et ansvar for verdens myndigheter, og ikke private borgere. Det er så vidt jeg husker heller ikke de rikeste borgerne som gir de største donasjonene, men den såkalte mellomklassen.

7548281[/snapback]

Tåpelig sammenligning, pus. Både jeg personlig og familien min gir mer enn vår andel til slike saker, men det betyr ikke at vi skal leve på makaroni og vann. Vi gjør en innsats, og det er bedre enn å si "det jeg gjør forandrer ikke verden, derfor gir jeg faen". Å redde ett barn er bedre enn å redde ingen.

[Manuel]

Å hjelpe andre land er først og fremst et ansvar for verdens myndigheter, og ikke private borgere. Det er så vidt jeg husker heller ikke de rikeste borgerne som gir de største donasjonene, men den såkalte mellomklassen.

7548281[/snapback]

Så er det ofte de med den høyeste inntekten som betaler mest i skatt. Siden staten bruker penger på bistand, så er også de største bidragsyterne til statskassen nettop disse; skattebetalere, avgiftsbelagt handel etc.

Endret 21. desember 2006 av Manuel

[klilleng]

Hvor er det animerte ikonet av en som spyr? 

7540482[/snapback]

Her:

 

[Camper_killer]

Da er vi i gang med PR Jens og antisemitistiske Norge(jødahatere, Norge var siste land i europa som ga jødene oppholdstillatelse).

 

Veldig synd for de ofrene i Libanon som ble truffet av de 51 rakettene Israel sendte av gårde, dette har Jens merket!

 

Jens er en kjernekar, så han driter oppi ofrene fra Libanons 2000 raketter som ble sendt på måfå inn i Israel.

 

Men som sagt, hadde kameraene vært borte hadde Jens driti i hele greia.

 

*faktisk så er jeg imot pengegivning til bla. annet Afrika av 2 grunner:

JA, jeg tror de havner i lomma på en feit diktator!

Hvis alle i Afrika får mat uten å bli produktive eller og få sterilisernde mat, så vil de bare få flere barn som de selv ikke greier å mette. Det vil si at vi bare må gi mer og mer penger. Typisk dustete sitasjon er Live Aid: De redda kanskje 1 mill, men de ga liv til 10 mill som skulle dø i en veldig ung alder.

Endret 21. desember 2006 av Camper_killer

[guardianpegasus]

Både jeg personlig og familien min gir mer enn vår andel til slike saker

 

Hva er mer enn deres andel? 1%? 5%? 10%? Et spesifikt beløp?

 

men det betyr ikke at vi skal leve på makaroni og vann. Vi gjør en innsats, og det er bedre enn å si "det jeg gjør forandrer ikke verden, derfor gir jeg faen". Å redde ett barn er bedre enn å redde ingen.

 

Er det ikke bedre å redde hundre afrikanere enn å redde beinet til èn libaneser?

[Boralis]

Hadde det vært før valget kunne jeg forstå at det ble ropt pr ticks, men det er ikke tilfelle,her tror jeg han ble dratt med av følelser rett og slett.

Så kan vi diskutere om det var riktig eller ei,

var det riktig for barnet,var det riktig for alle andre barn eller var det riktig for oss på sidelinjen