Overklokking uten effekt

[noehetje]

Ja da var ny ram montert..... ocz 4200 ddr 533mhz 1gig

fra før er det en 3.2 ghz prescott 478

og et gainward 6800 gt kort

hk asus p4p 800 se

 

meningen med og gå på 533 mhs ram var og kunne klokke med forhold 1/1 altså klokke cpu og ram sammen hvilket fungerer greit.

 

kjører nå stabilt på 3,75 ghz på cpu 235 mhz på ram effektiv på 471 dual channel.

 

kjørte i sted med 3,81 men det gikk litt skeis....

3,9 startet vi ikke en gang.... hehe.

 

det rare er at jeg tjener lite og ingenting på det med fps i stresstest... og heller ikke stort på det i 3dmark05

 

skjermkortet er også klokket.... kjører der 420 mhz på gpu og 2 ghz på minne.

 

med høyere klokking prøvde jeg og justere spenning ytterligere, men kræsjet da i oppstart hehe mye mas å få i gang igjen.

 

spenning nå er 1,58 på cpu prøvde helt opp i 1.7

og 2,65 på minne. og prøvde her helt opp i 2,75

 

noen ideer om hvorfor jeg ikke tjener noe i stress og 3dmark??

Endret 20. desember 2006 av noehetje

[KenBjork]

ocz 4200 ddr 533mhz 1gig

3.2 ghz prescott 478

og et gainward 6800 gt kort

hk asus p4p 800 se

 

meningen med og gå på 533 mhs ram var og kunne klokke med forhold 1/1 altså klokke cpu og ram sammen hvilket fungerer greit.

 

kjører nå stabilt på 3,75 ghz på cpu 235 mhz på ram effektiv på 471 dual channel.

 

det rare er at jeg tjener lite og ingenting på det med fps i stresstest... og heller ikke stort på det i 3dmark05

 

skjermkortet er også klokket.... kjører der 420 mhz på gpu og 2 ghz på minne.

 

spenning nå er 1,58 på cpu prøvde helt opp i 1.7

og 2,65 på minne. og prøvde her helt opp i 2,75

7537670[/snapback]

Hei

 

Hva scorer du uklokka i 3dm05/06?

Hva scorer du klokka i 3dm05/06?

Fps i stresstest: så mener du sikkert stresstesten i counter strike source..?

Hva scorer du uklokka i stress test?

Hva scorer du klokka i stress test?

 

Forøverig ok klokk på cpu og gpu da.

Endret 20. desember 2006 av KenBjork

[Det Dvergiske Kaffebord]

Det er veldig viktig å teste under like forutsetninger. Hver gang du bencher (kjører ett testprogram) så må alt være likt. Pass derfor på å deaktivere nettverket, lukk virusprogrammer, msn, winamp osv. hver gang du kjører 3dmark eller likende.

[noehetje]

Det er veldig viktig å teste under like forutsetninger. Hver gang du bencher (kjører ett testprogram) så må alt være likt. Pass derfor på å deaktivere nettverket, lukk virusprogrammer, msn, winamp osv. hver gang du kjører 3dmark eller likende.

7553887[/snapback]

 

 

vel tja tjo... har jo holdt på med dette ei stund da......

 

og er forresten ikke helt enig med deg jeg...... tester er jo til for og teste under ulike forhold... derfor testes det som du sier.. alt avslått og med de forskjellige applikasjoner en måtte ha inne. da ser en hvordan de forskjellige applikasjoner påvirker test resultatene og kan lettere bruke test resultatene til å lettere plukke bort feil ja noe sånt.... en ser hvertfall om hvor mye de forskjellige applikasjoner stikker av med ytelse , om de så gjør noen forskjell i hele tatt.

 

forøvrig så hadde ikke mitt spørsmål i tråden noe med hvordan en kjørte testene i det hele tatt.... spørsmålet mitt gikk på hvorfor ingen effekt økning.

 

svarene har vi da en teori om... og det går på hovedkort.

 

mistanken er at mitt asus p4p800 se ikke gir det samme som mitt abit ic7 og videre kenbjørk sitt gamle abit ic7 max 3 kort hvor det er bevist med mindre cpu og likt skjermkort yter bedre i css stress test.... 3 dmark 05 det samme.

[Gjest Slettet+6132]

@Trådstarter:

 

Du har nok ikke holdt så veldig lenge på med dette..

Da hadde du visst at det nesten ikke er noe å tjene på i "game stresstest" eller 3DMark05 ved å sette inn "kjappere" RAM-brikker .

 

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

Endret 22. desember 2006 av Slettet+6132

[KenBjork]

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

7555057[/snapback]

 

Jau det er jo sant, men poenget (da scores ikke er oppgidd) er at stresstesten på cs ikke øker nevneverdig klokka/uklokka. 3-7fps. Han får knappe 100 ca (litt +) i cs, jeg selv hadde samme gpu, og p4 [email protected] også 2 gb minne, og fikk 135-139 ca i cs stress. (samme oppløsning aa/as/vs mm)

Han hadde også annen type minne før og annen (mindre) mengde minne tidliger, cs-stress låg på ca samme da.

Hans 3dm05 score er samme som jeg(5550-5580) fikk, (vet forøverig hans 5550)

Så hvorfor får ikke han økning i cs-stresstest..

Kan det være hkèt som begrenser..

(satse på at han kommer med scores selv etterhvert)

[noehetje]

Det er veldig viktig å teste under like forutsetninger. Hver gang du bencher (kjører ett testprogram) så må alt være likt. Pass derfor på å deaktivere nettverket, lukk virusprogrammer, msn, winamp osv. hver gang du kjører 3dmark eller likende.

7553887[/snapback]

 

 

vel tja tjo... har jo holdt på med dette ei stund da......

 

og er forresten ikke helt enig med deg jeg...... tester er jo til for og teste under ulike forhold... derfor testes det som du sier.. alt avslått og med de forskjellige applikasjoner en måtte ha inne. da ser en hvordan de forskjellige applikasjoner påvirker test resultatene og kan lettere bruke test resultatene til å lettere plukke bort feil ja noe sånt.... en ser hvertfall om hvor mye de forskjellige applikasjoner stikker av med ytelse , om de så gjør noen forskjell i hele tatt.

 

forøvrig så hadde ikke mitt spørsmål i tråden noe med hvordan en kjørte testene i det hele tatt.... spørsmålet mitt gikk på hvorfor ingen effekt økning.

 

svarene har vi da en teori om... og det går på hovedkort.

 

mistanken er at mitt asus p4p800 se ikke gir det samme som mitt abit ic7 og videre kenbjørk sitt gamle abit ic7 max 3 kort hvor det er bevist med mindre cpu og likt skjermkort yter bedre i css stress test.... 3 dmark 05 det samme.

7554716[/snapback]

'

Endret 22. desember 2006 av noehetje

[noehetje]

@Trådstarter:

 

Du har nok ikke holdt så veldig lenge på med dette..

Da hadde du visst at det nesten ikke er noe å tjene på i "game stresstest" eller 3DMark05 ved å sette inn "kjappere" RAM-brikker .

 

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

7555057[/snapback]

 

 

og hvor leser du at jeg sier det da?? poenget var og kunne klokke i 1 til 1 .... og unngå at ram trynet fordi den ikke tålte og bli klokket på... det står det også i trådstart.......

 

timings i dag er 2.5 4 4 8

 

og ja .. fullt klar over timings på gammel ram og ny ram... u klokket og klokket.

 

u klokket 2,5 3 3 8

 

og angående ram så sier du selv at først at ram ikke har innflytelse deretter sier du at timings har innflytelse .. såvidt jeg har fått med meg er det ram vi stiller timings på.

 

men dette kan jeg jo også justere om jeg vil, men har funnet at låsing av timings begrenser jo også høyere klokking .

 

forøvrig har kenbjørk fattet poenget i tråden om hva jeg etterspør.

[noehetje]

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

7555057[/snapback]

 

Jau det er jo sant, men poenget (da scores ikke er oppgidd) er at stresstesten på cs ikke øker nevneverdig klokka/uklokka. 3-7fps. Han får knappe 100 ca (litt +) i cs, jeg selv hadde samme gpu, og p4 [email protected] også 2 gb minne, og fikk 135-139 ca i cs stress. (samme oppløsning aa/as/vs mm)

Han hadde også annen type minne før og annen (mindre) mengde minne tidliger, cs-stress låg på ca samme da.

Hans 3dm05 score er samme som jeg(5550-5580) fikk, (vet forøverig hans 5550)

Så hvorfor får ikke han økning i cs-stresstest..

Kan det være hkèt som begrenser..

(satse på at han kommer med scores selv etterhvert)

7555269[/snapback]

 

 

testresultatene kommer etterhvert, men for at de skal være nøyaktige skal jeg ta de opp igjen etterhvert som julemaset tillater det..... det vil si samboeren haha

 

videre blir det nok testing med abit ic7 i julen :-D

Endret 22. desember 2006 av noehetje

[Gjest Slettet+6132]

@Trådstarter:

 

Du har nok ikke holdt så veldig lenge på med dette..

Da hadde du visst at det nesten ikke er noe å tjene på i "game stresstest" eller 3DMark05 ved å sette inn "kjappere" RAM-brikker .

 

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

7555057[/snapback]

 

 

og hvor leser du at jeg sier det da?? poenget var og kunne klokke i 1 til 1 .... og unngå at ram trynet fordi den ikke tålte og bli klokket på... det står det også i trådstart.......

 

timings i dag er 2.5 4 4 8

 

og ja .. fullt klar over timings på gammel ram og ny ram... u klokket og klokket.

 

u klokket 2,5 3 3 8

 

og angående ram så sier du selv at først at ram ikke har innflytelse deretter sier du at timings har innflytelse .. såvidt jeg har fått med meg er det ram vi stiller timings på.

 

men dette kan jeg jo også justere om jeg vil, men har funnet at låsing av timings begrenser jo også høyere klokking .

 

forøvrig har kenbjørk fattet poenget i tråden om hva jeg etterspør.

7555511[/snapback]

 

Jeg skrev at RAM speed/timing ikke hadde *mye* og si, og ihvertfall ikke i "bencher" som hovedsakelig belaster skjermkort.

 

Hva en annen får i bench i ett annet oppsett er ganske irrelevant faktisk.

Dere må ha akkurat samme komponenter, drivere og settings (bios/timings) for å evt. å konkludere at noe er "feil".

 

Dersom det ene hk'et er i875 mot ditt som er i865 forklarer det f.eks. mye av forskjellen i stresstester (som involverer chipset/minnekontroller).

i875 har PAT som default, mens du må bruke "tweaks" for å får det på i865.

Entuisast-kort som ic7 og tilsvarende (i875) har også en del "strammere" hidden timings i minnekontroller.

Belær meg gjerne dersom du er så misfornøyd med svaret mitt og har bedre foklaringer.

Bra debut på forumet forresten.

 

Endret 22. desember 2006 av Slettet+6132

[noehetje]

@Trådstarter:

 

Du har nok ikke holdt så veldig lenge på med dette..

Da hadde du visst at det nesten ikke er noe å tjene på i "game stresstest" eller 3DMark05 ved å sette inn "kjappere" RAM-brikker .

 

Du vil se det på SuperPi og 3DMark01SE, men ikke veldig dramatiske forskjeller.

Det som "slår ut" i de testene du driver med er klokk på CPU, GPU (og GPU Mem).

 

En annen ting er at du ikke oppigr memory-timings med ny/gammel RAM. Det har også innflytelse på "benching:

7555057[/snapback]

 

 

og hvor leser du at jeg sier det da?? poenget var og kunne klokke i 1 til 1 .... og unngå at ram trynet fordi den ikke tålte og bli klokket på... det står det også i trådstart.......

 

timings i dag er 2.5 4 4 8

 

og ja .. fullt klar over timings på gammel ram og ny ram... u klokket og klokket.

 

u klokket 2,5 3 3 8

 

og angående ram så sier du selv at først at ram ikke har innflytelse deretter sier du at timings har innflytelse .. såvidt jeg har fått med meg er det ram vi stiller timings på.

 

men dette kan jeg jo også justere om jeg vil, men har funnet at låsing av timings begrenser jo også høyere klokking .

 

forøvrig har kenbjørk fattet poenget i tråden om hva jeg etterspør.

7555511[/snapback]

 

Jeg skrev at RAM speed/timing ikke hadde *mye* og si, og ihvertfall ikke i "bencher" som hovedsakelig belaster skjermkort.

 

Hva en annen får i bench i ett annet oppsett er ganske irrelevant faktisk.

Dere må ha akkurat samme komponenter, drivere og settings (bios/timings) for å evt. å konkludere at noe er "feil".

 

Dersom det ene hk'et er i875 mot ditt som er i865 forklarer det f.eks. mye av forskjellen i stresstester (som involverer chipset/minnekontroller).

i875 har PAT som default, mens du må bruke "tweaks" for å får det på i865.

Entuisast-kort som ic7 og tilsvarende (i875) har også en del "strammere" hidden timings i minnekontroller.

Belær meg gjerne dersom du er så misfornøyd med svaret mitt og har bedre foklaringer.

Bra debut på forumet forresten.

 

7555946[/snapback]

nei bevares ... skal da ikke belære deg jeg ! haha.... bare at den holdningen du inntok først var noe provoserende da du ikke har noe som helst forutsetning å uttale deg om hvor lenge jeg har holdt på med dette. virket som du misforsto hvorfor jeg monterte ny ram.... men nok om det... du begynte på noe mer interressant her nå enn å kverulere med hverandre :-D... du snakket hoved kort....

 

har forresten ikke konkludert noe feil.... alle mine komponenter er fjell stabile.

selvfølgelig til jeg klokker for mye på et eller annet da.

 

men ut i fra det du sier, så er det slik at mitt hk asus p4p 800 se vil yte mindre enn mitt abit ic7 ( som jeg forøvrig har montert til sønnen min for en tid siden:-( )

 

hva for tweaks er det du snakker om ? kan du forklare det ?`Det er nemlig nytt for meg:-D

 

 

altså videre ... slik jeg oppfatter det , er jo 3dmark en all over test.

css stress test går vel egentlig på skjermkort og cpu,,,,

har også en benchmark som går mest på skjermkort den er grei ... scorer greit der. er vel heller ikke poenget mitt... det jeg ergrer meg over er at jeg vil ha det samme ut av komponentene mine som da jeg vet gikk og få ut av samme komponenter med et ic7 kort? er det mulig?

 

 

Nå skal jeg forresten til og flytte alle komponentene over i nytt kabinett... som jeg har store forventninger til ang lyd og temperaturer... antec p 180 performance. det er testet her på hardware :-D

Endret 22. desember 2006 av noehetje

[Lucifer24]

Angående 3dmark, den tester riktignok helesystemet ditt, men er skjermkortdelen det blir lagt mest vekt på.

Viss jeg skulle testet forskjellen mellom to typer minne, hovedkort eller overklokk på cpu så ville jeg heller brukt PCmark, fordi jeg da bedre ser forskjellene.

 

Et annet viktig prinsipp når det gjelder datakomponenter er at viss f.eks skjermkortet får nok data til å jobbe på maks, så hjelper det ingenting hva man skulle finne på å gjøre med resten av utstyret. Eneste man kan gjøre for å øke ytelsen er å bytte skjermkort.

 

 

TL1000S: Du snakket om tweaks på hovedkort for å få PAT til å fungere. Hva mener du, tweaks fra produsent da eller?

Jeg har Asus p4p800-E delux(i865) og det er som standard tweaket fra Asus slik at jeg har mulighet for PAT. Jeg hadde før p4c800 delux(i875), det nye kortet er akkurat like kjapt.

 

Du snakker også om hidden timmings i minnekontrolleren, hva er det? Jeg setter opp timmings selv, vil jeg ha noen nytte av dette da? Eller er det en slags ekstra funksjon man kan slå på i BIOS for å få hovedkortet til å automatisk stramme opp timmingsene. Da er det isåfall en funsjon som jeg har på mitt i865 kort.

Endret 22. desember 2006 av Lucifer24

[noehetje]

Angående 3dmark, den tester riktignok helesystemet ditt, men er skjermkortdelen det blir lagt mest vekt på.

Viss jeg skulle testet forskjellen mellom to typer minne, hovedkort eller overklokk på cpu så ville jeg heller brukt PCmark, fordi jeg da bedre ser forskjellene.

 

Et annet viktig prinsipp når det gjelder datakomponenter er at viss f.eks skjermkortet får nok data til å jobbe på maks, så hjelper det ingenting hva man skulle finne på å gjøre med resten av utstyret. Eneste man kan gjøre for å øke ytelsen er å bytte skjermkort.

 

 

TL1000S: Du snakket om tweaks på hovedkort for å få PAT til å fungere. Hva mener du, tweaks fra produsent da eller?

Jeg har Asus p4p800-E delux(i865) og det er som standard tweaket fra Asus slik at jeg har mulighet for PAT. Jeg hadde før p4c800 delux(i875), det nye kortet er akkurat like kjapt.

 

Du snakker også om hidden timmings i minnekontrolleren, hva er det? Jeg setter opp timmings selv, vil jeg ha noen nytte av dette da? Eller er det en slags ekstra funksjon man kan slå på i BIOS for å få hovedkortet til å automatisk stramme opp timmingsene. Da er det isåfall en funsjon som jeg har på mitt i865 kort.

7558070[/snapback]

 

pc mark? link ?

 

joda enig med deg der til dels, men en har også sånn som css cpu avhengig spill .. merk avhengig ... ikke så krevende :-D...

 

og ang. komponenter er jeg jo også enig med deg... men spørsmålet er nå at samme komponenter på to forskjellige hk yter forskjellig... da lurer jeg jo på tweaks... etter hva tl1000s ymter frempå om.

 

kabinett ferdig montert.. ehm eller komponenter... virker bra !

[Gjest Slettet+6132]

Tw865.

S478 er jo dessverre "discountinued", men en gang var det jo en "storhetstid" for toppkortene for denne sokkelen (bl.a fra Abit, Asus og MSI).

Jeg har vel hatt det meste av hk fra Asus for S478, P4S533, P4S800, P4P800E Dlx, P4P800 SE, P4C800E Dlx.. samt MSI 875P Neo-Fisr (og "noen" 865p-varianter).

Den tid jeg "drev" med Dothan var det clockgen og tw865 som ble benyttet.

PAT var en teknologi Intel kom med i875, men den kunne rimelig lett "slås på" for i865. I tilleg ble den "aktivisert" i Bios for enkelte 865p-hk gitt visse settings i Bios.

Med Tw865-utility kunne man sette PAT (og annet "snacks") på i Windows.

Det som normalt ga best resultat (minnekontroller) var å boote på FSB200 og klokke via Windows (for 865p).

Dette er veldig mye "glemt" kunnskap i disse Core 2 Duo-tider med P965-hk.

Setter man på PAT og "tweaker" "DRAM latency" (f.eks. til 111) vil max.klokk lide (både for CPU og mem), men ved samme klokk vil f.eks. SuperPi, Memory read/write (bandwith) øke betraktelig.

Hk basert på i875 var/er *bertraktelig* kjappere enn hk med i865, selv når man "slo på" PAT (for i865).

Mitt P4C800E Dlx var f.eks. ca. sekundet kjappere enn mitt P4P800 SE (max tweaket) i SuperPi med samme CPU (740M) på samme klokk.

OBS! Samme minne/timings (glemte å skrive det).

 

PS.

Bestilte nylig ett P4P800 SE fra lagersalg da jeg har en Dothan + CT479-adapter til overs som jeg plutselig fikk ett infall at jeg må "twake" litt med.

Av "Dothan-hk" fra Asus var jeg mest fornøyd med P4P800 SE.

(selv om P4C800E Dlx hadde best ytelse).

 

PS2.

Mye annet rart jeg husker fra den tida..

Med ATI-hk så ville ikke PCI/APG bli låst på P4P800E/SE(selv om man hadde satt 33 i bios) dersom man satte FSB=200. Man måtte sette 199 eller 201, men da ble ytelsen lavere (selv med PAT slått på via Tw865).

Med Nvidia var dette ikke noen "issue"..

Endret 23. desember 2006 av Slettet+6132

[noehetje]

Tw865.

S478 er jo dessverre "discountinued", men en gang var det jo en "storhetstid" for toppkortene for denne sokkelen (bl.a fra Abit, Asus og MSI).

Jeg har vel hatt det meste av hk fra Asus for S478, P4S533, P4S800, P4P800E Dlx, P4P800 SE, P4C800E Dlx.. samt MSI 875P Neo-Fisr (og "noen" 865p-varianter).

Den tid jeg "drev" med Dothan var det clockgen og tw865 som ble benyttet.

PAT var en teknologi Intel kom med i875, men den kunne rimelig lett "slås på" for i865. I tilleg ble den "aktivisert" i Bios for enkelte 865p-hk gitt visse settings i Bios.

Med Tw865-utility kunne man sette PAT (og annet "snacks") på i Windows.

Det som normalt ga best resultat (minnekontroller) var å boote på FSB200 og klokke via Windows (for 865p).

Dette er veldig mye "glemt" kunnskap i disse Core 2 Duo-tider med P965-hk.

Setter man på PAT og "tweaker" "DRAM latency" (f.eks. til 111) vil max.klokk lide (både for CPU og mem), men ved samme klokk vil f.eks. SuperPi, Memory read/write (bandwith) øke betraktelig.

Hk basert på i875 var/er *bertraktelig* kjappere enn hk med i865, selv når man "slo på" PAT (for i865).

Mitt P4C800E Dlx var f.eks. ca. sekundet kjappere enn mitt P4P800 SE (max tweaket) i SuperPi med samme CPU (740M) på samme klokk.

OBS! Samme minne/timings (glemte å skrive det).

 

PS.

Bestilte nylig ett P4P800 SE fra lagersalg da jeg har en Dothan + CT479-adapter til overs som jeg plutselig fikk ett infall at jeg må "twake" litt med.

Av "Dothan-hk" fra Asus var jeg mest fornøyd med P4P800 SE. 

(selv om P4C800E Dlx hadde best ytelse).

 

PS2.

Mye annet rart jeg husker fra den tida..

Med ATI-hk så ville ikke PCI/APG bli låst på P4P800E/SE(selv om man hadde satt 33 i bios) dersom man satte FSB=200. Man måtte sette 199 eller 201, men da ble ytelsen lavere (selv med PAT slått på via Tw865).

Med Nvidia var dette ikke noen "issue"..

7559819[/snapback]

 

hmmm..... ja...

 

altså nå har jeg da lastet ned den tweaken...

det eneste valget den har som jeg ikke har i bios er dram latency parameter .. er det den du da mener er pat... hva skal den i såfall settes til ?

 

så er det også ja active to precharge max er det noen fordel og stille på den?

 

men kan jeg bruke den tweaken samtidig som jeg klokker i bios? kun fikle med pat ?

 

dram latency osv syns jeg er ganske greit her jeg da.. 2.5 4 4 8 ... var 2.5 3 3 8 uklokket.

 

ellers er jo alt ganske greit her... er vel kun den pat innstillingen jeg savner i mitt hk i forhold til ic7 hk'et da ...interresant å se om det gjør noe forskjell...

 

er ikke frisk tror jeg hehehe.-

 

debuten blir da bra etterhvert syns du ikke? :-D

[Madzi]

"skjermkortet er også klokket.... kjører der 420 mhz på gpu og 2 ghz på minne."

 

 

Lykke til med 6800gt med 2ghz på minnet a!?

[noehetje]

"skjermkortet er også klokket.... kjører der 420 mhz på gpu og 2 ghz på minne."

 

 

Lykke til med 6800gt med 2ghz på minnet a!?

7564427[/snapback]

 

hva mener du?

 

funket bra i over et år....... om du har noen andre erfaringer se dine temperaturer eller andre ting.:-)

[genesis]

Han mener nok at det er usannsynlig høyt ja, finner topp 1336 MHz på ORB jeg.

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=152729

 

Minnet her blir ustabilt på 580.

 

Selv trodde jeg ikke stresstest i scource eller 3dmark av nyere versjoner "vektla" cpu så enormt mye.

[noehetje]

Han mener nok at det er usannsynlig høyt ja, finner topp 1336 MHz på ORB jeg.

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=152729

 

Minnet her blir ustabilt på 580.

 

Selv trodde jeg ikke stresstest i scource eller 3dmark av nyere versjoner "vektla" cpu så enormt mye.

7566049[/snapback]

 

sikkert noe bug i nvidia driverne mine...... står faktisk 2 ghz i nvidia

 

everest verdi.... effektiv klokkehastighet 1003 mhz

 

båndbredde 31,3 gb/s...

 

spør du meg om det? ... sier ikke så grusomt mye .. og hvertfall ikke 3dmark.

men css er en del cpu avhengig... ... men kan jo seff ta feil... tar feil hver dag jeg :-D

 

og forresten.. de klokkeverdiene jeg oppga nå var u klokket kort ... men nærmere sannheten klokket de enn 2 ghz :-D hehe

Endret 24. desember 2006 av noehetje

[Gjest Slettet+6132]

hmmm.....  ja... 

 

altså nå har jeg da lastet ned den tweaken...

det eneste  valget den har som jeg ikke har i bios er dram latency parameter .. er det den du da mener er pat... hva skal den i såfall settes til ?

 

7564188[/snapback]

 

Les igjennom denne tråden.

PAT også kalt "Performance mode" er en checkbox du kan enable (den er enablet på de aller fleste i875, og også på en del i865 hvor Bios-kodere har "åpnet" dette.. OBS! gitt settings i Bios).

 

Legger ved en screenshot fra ett av mine tidligere Dothan-system.. her med P4P800E Dlx.

 

PS.

Dram latency er "hidden timings". Svært vanskelig å klokke noe særlig dersom du setter den til 111 (som er "hardest"). Stabliteten kan det også bli dårlig med dersom du ikke har "versting-ram" (low-latency ram).

Endret 24. desember 2006 av Slettet+6132