hva har Vegas me rainbow 6 å gjøre?

[Nitrius]

Det solgte kansje bra på den tiden, men tror ikke et slikt spill idag ville solgt like godt.

Har du foresten noen tall på hvor godt det solgte? kan være lurt å ta med det.

 

Grunnen til at det solgte så godt på den tiden var vel fordi fps sjangeren var litt nyere enn hva den er idag.

 

Skal ikke si så mye mer, men det er hva jeg tror.

Har testa noen spill i serien, men aldri vært en stor fan.

[Johkmil]

La meg nå se om jeg har forstått debatten riktig; de som har spillt tidligere R6 mener at Vegas ikke er realistisk nok.( -gruppen) De argumenterer mot de som mener at Vegas er et bra spill ( -gruppen), og de som egentlig ikke har noe å si, men som mener at -gruppen er sytepaver. Betyr det at R6: Vegas egentlig er et bra spill, men har lite med R6 å gjøre?

[Johkmil]

Det solgte kansje bra på den tiden, men tror ikke et slikt spill idag ville solgt like godt.

Har du foresten noen tall på hvor godt det solgte? kan være lurt å ta med det.

 

Grunnen til at det solgte så godt på den tiden var vel fordi fps sjangeren var litt nyere enn hva den er idag.

 

Skal ikke si så mye mer, men det er hva jeg tror.

Har testa noen spill i serien, men aldri vært en stor fan.

7548647[/snapback]

Nesten alle spillsjangre har blitt mer og mer actionpreget. Det har infisert de taktiske skytepillene, strategispillene (virkelig synd. Liker bygging og ressurshåndtering,) i praksis alt. Spill uten nok action selger dårlig nå. På for eksempel strategispill er det nå et PLUSS hvis spillet ikke har bygging og ressurser, elementer som gjør spillet mer realistisk, og bare har rett-på action.

[Litejk]

Liker Raven shield jeg. Spesielt pga min våpen interesse, da man får prøve alle mulige våpen. Det er jo ganske realistisk og, disse nye ble alt for arcade preget for min del.

 

Men folkens, det går fortsatt fint å spille Raven Shield, det er fortsatt gøy å spille!

[Hr. Jenssen]

Det solgte kansje bra på den tiden, men tror ikke et slikt spill idag ville solgt like godt.

Har du foresten noen tall på hvor godt det solgte? kan være lurt å ta med det.

7548647[/snapback]

 

Så det du sier nå, er at folk er dummere nå da? De klarer ikke å spille ordentlige taktiske spill slik vi gjorde i "gamledager", for tre år siden?

 

IamBored, Punktene jeg nevner høres veldig drastiske ut, men du skjønner ikke hva jeg mener. De gamle RS-spillene hadde ingen lagring inne i missions, men grunnet det at spillenes brett hadde en annen struktur, var det ikke noe problematisk om man døde. Om man døde, så kunne man skifte til neste person (eller, om man ikke vil at folkene skal dø, så starter man på nytt). Det var ikke sånn at man måtte gå mange hundre mil, og drepe trilliarder av fiender på nytt da, men slik er det i Vegas. Vegas er bygd opp på en så tåpelig måte at det egentlig har alt for få lagringspunkter! Når jeg dør, er det så vidt jeg orker å trykke på "load last checkpoint"-knappen, fordi jeg vet at jeg bare kommer til å oppleve det samme om og om igjen. Alt handler om å drepe tusenvis av dunne fiender som ser helt like ut, uten noen hensikt, og uten noe resultat.

 

Vegas sin sterkeste kritikk er historien. Den utvikler seg nesten ikke noe i det hele tatt, og den tar ingen drastiske vendepunkter. Dessuten er slutten alt for utilfredsstillende, skal en tro alle omtaler jeg har lest.

 

 

EDIT (LES DETTE): Jeg ser problemet med denne diskusjonen. De som er for Vegas, og mot "det gamle systemet", er enten folk som aldri har spilt de gamle RS-spillene, men bare synes det høres forferdelig dumt og kjedelig ut, eller folk som så vidt har prøvd dem, men aldri likte dem spesielt godt - stort sett.

Da er det omtrent UMULIG å forstå hvordan vi føler det.

 

For å gjøre det lettere, skal jeg gi dere et eksempel:

Tenk på ditt favorittspill. Det beste spillet du noen gang har prøvd. Så tenker du at en oppfølger blir annonsert, og kommer innen veldig kort tid. Selvsagt gleder dere til denne oppfølgeren - den kan jo ikke bli annet enn FENOMENAL! Du kan nesten ikke vente med å få en teknisk oppgradering og en ny historie til ditt favorittspill. Men så kommer oppfølgeren, og den viser seg å være helt annerledes enn det forrige spillet i serien. Alt du syntes var så sjarmerende med det gamle spillet er borte. Spillet er faktisk av en helt annen sjanger, føles det ut som!

 

Tenk litt på dette, så skjønner dere kanskje litt hvordan vi føler det. Vegas er ikke noe dårlig spill, men det er et helt annet spill enn de gamle Rainbow-spillene! MÅTTE de egentlig ødelegge en serie, som mange tusen fans tidligere har lovpriset, for å lage dette spillet?

Endret 21. desember 2006 av Hr. Jenssen

[parallax313]

EDIT (LES DETTE): Jeg ser problemet med denne diskusjonen. De som er for Vegas, og mot "det gamle systemet", er enten folk som aldri har spilt de gamle RS-spillene, men bare synes det høres forferdelig dumt og kjedelig ut, eller folk som så vidt har prøvd dem, men aldri likte dem spesielt godt - stort sett.

Da er det omtrent UMULIG å forstå hvordan vi føler det.

7548854[/snapback]

Hvem er det nå som putter folk i "bås", Fru Blom? Jeg har spilt igjennom alle Rainbow Six spillene, bare for din informasjon, og likte alle sammen, utenom Lockdown.

[Hr. Jenssen]

EDIT (LES DETTE): Jeg ser problemet med denne diskusjonen. De som er for Vegas, og mot "det gamle systemet", er enten folk som aldri har spilt de gamle RS-spillene, men bare synes det høres forferdelig dumt og kjedelig ut, eller folk som så vidt har prøvd dem, men aldri likte dem spesielt godt - stort sett.

Da er det omtrent UMULIG å forstå hvordan vi føler det.

7548854[/snapback]

Hvem er det nå som putter folk i "bås", Fru Blom? Jeg har spilt igjennom alle Rainbow Six spillene, bare for din informasjon, og likte alle sammen, utenom Lockdown.

7548947[/snapback]

 

Jeg siterer meg selv:

EDIT (LES DETTE): Jeg ser problemet med denne diskusjonen. De som er for Vegas, og mot "det gamle systemet", er enten folk som aldri har spilt de gamle RS-spillene, men bare synes det høres forferdelig dumt og kjedelig ut, eller folk som så vidt har prøvd dem, men aldri likte dem spesielt godt - stort sett.

Da er det omtrent UMULIG å forstå hvordan vi føler det.

7548854[/snapback]

Endret 21. desember 2006 av Hr. Jenssen

[Nitrius]

Hr. Jenssen tror du må roe deg ned litt.

Sa ikke noe om at folk er blitt dummere, sier bare at verden forandrer seg.

[The Stig]

Grafikken er også noe av det beste på PC akkurat nå. Problemet med folk som synes det er dårlig, dere har altfor dårlig hardware. Vegas vil enten gi deg superb grafikk eller ikke. Det er ingen Low,Med,High setting i spillet da det er en port fra Xbox360. Du burde ha minst 7800GT for å kjøre spillet noenlunde akseptabelt.

7537025[/snapback]

 

Jeg tror virkelig, virkelig veldig masse mye at du burde spille litt flere spill. Videre sliter R6: Vegas noe utrolig med ytelsen, og vil selv ikke på de råeste skjermkortene flyte akseptabelt på "max-innstillinger".

 

Ta gjerne en titt her om du vil diskutere ytelsen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=683046&hl=

[Hr. Jenssen]

Hr. Jenssen tror du må roe deg ned litt.

Sa ikke noe om at folk er blitt dummere, sier bare at verden forandrer seg.

7549180[/snapback]

 

Men det blir på en måte slik da. Du sa jo, med andre ord, på en måte "før i tiden fungerte taktiske skytespill godt, men nå er det ingen som klarer å spille dem. Derfor lages de ikke mer".

[Nitrius]

Nei, helt feil.

Har ikke noe med at folket ikke greier å spille realistiske eller taktiske skytespill, for det greier vi helt sikkert.

Det er bare rett og slett at slike spill ikke lenger er like populære siden fps sjangeren er utvidet og verden forandres. Akkurat som vi mennesker bytter ut standarder som f.eks overgangen fra cd til dvd og nå fra dvd til hd-dvd/blu-ray, i den ene tids alderen er det populært mens i neste så er det noe annet.

 

Uansett vet ikke helt hvorfor jeg har denne diskusjonen, er ikke helt on-topic, jeg bryr meg egentlig ikke, men til tider så får man bare lyst til å si noe.

Endret 21. desember 2006 av Nitrius

[Gunfreak]

Nei, helt feil.

Har ikke noe med at folket ikke greier å spille realistiske eller taktiske skytespill, for det greier vi helt sikkert.

Det er bare rett og slett at slike spill ikke lenger er like populære siden fps sjangeren er utvidet og verden forandres. Akkurat som vi mennesker bytter ut standarder som f.eks overgangen fra cd til dvd og nå fra dvd til hd-dvd/blu-ray, i den ene tids alderen er det populært mens i neste så er det noe annet.

 

Uansett vet ikke helt hvorfor jeg har denne diskusjonen, er ikke helt on-topic, jeg bryr meg egentlig ikke, men til tider så får man bare lyst til å si noe.

7549421[/snapback]

 

dumeste jeg har hørt, det vil atid være plass for taktiske spill, akuratt som det er plass til hjerne døde fps. faktisk har alderen på spillere økt en del i det siste, på mange spillforum jeg er dukker det opp folk fra 40 og oppover og mange av de er ute etter realistiske spill, enten det er historiske strategi spill eller taktiske fps

[nord]

Jeg rører ikke Rainbow Six før det er tilbake på Raven Shield sitt nivå.

[parallax313]

Jeg rører ikke Rainbow Six før det er tilbake på Raven Shield sitt nivå.

7549650[/snapback]

Det kommer ikke til å skje i nærmeste fremtid. :!:

[headsplitter]

Jeg rører ikke Rainbow Six før det er tilbake på Raven Shield sitt nivå.

7549650[/snapback]

Det kommer ikke til å skje i nærmeste fremtid. :!:

7549665[/snapback]

 

Det jeg og frykter

[Hr. Jenssen]

Nei, helt feil.

Har ikke noe med at folket ikke greier å spille realistiske eller taktiske skytespill, for det greier vi helt sikkert.

Det er bare rett og slett at slike spill ikke lenger er like populære siden fps sjangeren er utvidet og verden forandres. Akkurat som vi mennesker bytter ut standarder som f.eks overgangen fra cd til dvd og nå fra dvd til hd-dvd/blu-ray, i den ene tids alderen er det populært mens i neste så er det noe annet.

 

Uansett vet ikke helt hvorfor jeg har denne diskusjonen, er ikke helt on-topic, jeg bryr meg egentlig ikke, men til tider så får man bare lyst til å si noe.

7549421[/snapback]

 

Det du sier er så ulogisk som en kan få det. Ja, selvsagt endrer verden seg - men tror du virkelig på at ingen vil ha realisme i dag? Tror du at alle sammen, helt plutselig, bare vil fylle hodene med den samme hjernedøde action-greia som vi i all tid har hatt? Tåpelig. Verden endrer seg, men den endrer seg ikke sånn at spillserier må endre kurs helt for å overleve.

 

Hva med Total War-serien da? Den har alltid fokusert på de samme elementene, og hele tiden blitt oppgradert med bedre grafikk og flere muligheter, men aldri tatt vekk sjarmen, oppfølger etter oppfølger.

 

At du sammenligner med CD-platens overgang til DVD blir totalt feil. DVD-platene kom fordi det var helt nødvendig. Man kan ikke fortsette å komme med spill på 10-12 CD-plater.

Endret 21. desember 2006 av Hr. Jenssen

[Nitrius]

Jeg påpeker bare at det er ikke den typen spill som lengre slår an mest.

Ingen som har sagt at ingen vil spille slike spill.

 

Edit: Sammenligningen med cd/dvd/blu-ray/hd-dvd var ikke helt riktig av meg å gjøre, så det beklager jeg.

Grunnen til at total war serien ikke har forandret seg er fordi den type gameplay fortsatt selger godt, er vertfall hva jeg tror.

Endret 21. desember 2006 av Nitrius

[parallax313]

Begynner å gå lei av folk som bruker argumentet "hjernedød FPS" om alt, det stemmer jo ikke i det hele tatt.

[Hr. Jenssen]

Begynner å gå lei av folk som bruker argumentet "hjernedød FPS" om alt, det stemmer jo ikke i det hele tatt.

7549863[/snapback]

 

Hva mener du med det? Spill som DOOM, Halo, FEAR, Half-Life 2, Far Cry GTA, osv... er de veldig avanserte? Det hele handler om å løpe frem og holde inn avtrekkeren.

 

Vennligst ikke kom med kommentarer som "Herregud! Klandrer du Halo?! Det er jo et drittbra spill!" - det er slettes ikke det jeg sier. Jeg sier bare at disse spillene ikke er særlig taktiske, og det finnes mer enn nok av dem fra før av.

[parallax313]

Nei, jeg liker ikke Halo, så du kan få slippe det

 

Mange av de har en bra story også, men FPSer er mer avansert enn å bare "løpe frem og holde inn avtrekkeren". Det er absolutt taktikk og strategi i noen FPSer, men det er ikke slik taktikk som man ser i et Strategi-spill.

 

Jeg kunne jo for eksempel si at Strategi-spill handler om å klikke masse på musa for å flytte enhetene og angripe. Men det blir jo helt feil.